4. Философия Нового времени: проблема универсального метода и источника научного познания
Философия Нового времени датируется XVII – XVIII вв. Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии Нового времени – проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика в эту эпоху становится центром философствования. Если обозначить сущность философии Нового времени одной формулой, то ею, безусловно, становится следующая: «рационализм и просвещение».
Начиная с выдающегося французского философа и математика Р. Декарта в европейской философии происходит становление классической формы философии, в которой на протяжении XVII – XIX столетий господствует модель философского подхода к миру, отмечающаяся относительно общим пониманием предмета, смысла и задач философии.
Рассмотрим некоторые особенности европейской классической философии в рамках сформулированного в ней понимания сущности философии и ее места в культуре.
Для европейской классической философии, начиная с XVII века, характерным является представление о философии как о форме рационально-теоретического знания, с помощью которой можно объяснить самые разнообразные явления духа и действительности. В основе этой модели лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается «на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков (доступных рациональному положению)»1. В мире господствует естественный порядок, обусловленный детерминационными факторами, познанием которых должен заниматься человек как субъект.
История философии с точки зрения европейской философской классики выражается в бесконечной цепи основанных друг на друге представлений, которая ведет нас к истинному пониманию сущности и задач философии. Это позволяет критически переосмысливать предшествующие философские концепции, рассматривая современную философию в качестве этапа общего процесса развития философии. Как писал по этому поводу великий немецкий философ-диалектик Г. Гегель, «история философии показывает..., что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития»2.
Рационализм философии Нового времени наиболее ярко был выражен Р. Декартом, который открыто порывает со старыми традициями в философии и науке. Критерием истины у Декарта выступает познающий разум. Его методологическая установка – «никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью…»3. Декарт выдвигает и обосновывает теорию «врожденных идей» в сознании человека.
Утверждение Р. Декарта «Мыслю, следовательно, существую»4 становится афоризмом в истории культуры. Из верховенства разумного, умопостигаемого способа познания мира над чувственным, вытекает у него трактовка истины как особого субъективного и самосознаваемого процесса мышления. Декарт строит свою теорию истины основываясь на субъективно-объективной трактовке процесса познания, в которой объекту противостоит гносеологический субъект, а не просто человек. Познающий «Я» поднимается им до уровня бытия. Процесс познания, базирующийся на достоверной аксиоматике, приведет, по мнению Декарта, к построению всего здания науки. Единственным научным методом должна быть, по его определению, «универсальная математика».
Крупнейший голландский философ XVII в. Б.Спиноза последовательно применяя метод Декарта в познании истины, также разделяет рационализм философии Нового времени. Он уверен в познаваемости мира и различает идеи, возникающие в связи с воображением, т.е. опирающиеся на чувства и идеи, опирающиеся на ум. По мысли Спинозы, первые всегда смутны и неясны, вторые всегда ясны и их образцом является математика. Рассудочное познание, оперирующее общими понятиями, лишено, с его точки зрения, всякого субъективизма, а потому истинно. Понятия рационально связаны между собой, что позволяет осуществлять процесс дедуктивного построения науки путем логически закономерного выведения результатов из предшествующих истинных положений, т.е. аксиом.
Б. Спиноза считает, что существует знание третьего рода – интуиция, которое также противопоставляется им чувственному знанию. Причем интуиция у него - это интеллектуальная, рассудочная деятельность. Интуиция, по представлению Спинозы, дает возможность уму непосредственно «схватывать» общие понятия, содержание которых выражает подлинные свойства вещей, их сущность. Свой метод, или способ построения знания, основанный на абсолютизации элементарного математического знания, Спиноза называл «геометрическим».
Вокруг ответа на вопросы об универсальном методе и источнике научного познания в философии Нового времени сложились две конфликтующие позиции: эмпиризм и рационализм. Дилемма эмпиризма и рационализма существовала на протяжении всей истории философии, однако в XVII веке дискуссия между представителями этих направлений стала важнейшей проблемой в философии.
Представителями эмпиризма (крайняя форма – сенсуализм) Нового времени являются Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, Дж.Беркли, Д.Юм. Сенсуалисты в качестве единственного источника познания считают опыт, а ведущей познавательной способностью - сенситивную. Душа человека – чистая доска, tabula rasa, на которой природа пишет свои письмена. На этом основании представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. При этом, конечно, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.
Если для Р.Декарта исходной основой знания является непосредственная интуиция, то для Т.Гоббса – дефиниция (определение), т.е. слово, очищенное от неопределенности и многозначности. Дж. Локк развивает эмпирическое направление, но в большей степени смещает предмет и задачи философии в область гносеологии (т.е. учения о познании). Занимая некоторое срединное положение между материализмом и идеализмом, он критикует теорию «врожденных идей» Декарта и платоников и доводит свою критику до отрицания всеобщих положений в науке, нравственности и логике. Однако, Дж. Локк не мог отрицать наличие у человека внутреннего опыта, который трудно объяснить чисто материалистически. Это приводит его к созданию учения о первичных и вторичных качествах.
С одной стороны, человек обладает знанием некоторых первичных качеств, которые являются свойствами самого предмета исследования, его внутренними сущностными характеристиками и никогда не изменяются. Это протяженность (величина), форма, число, движение и т.д. С другой стороны, имеются вторичные качества, т.е. качества, возникающие в результате взаимодействия субъекта с объектом исследования. Они порождаются в переживании и чувствовании человека как субъекта познания. Они воспринимаются с помощью соответствующих органов чувств, их называют цветом, вкусом, запахом и т.п.
Представители рационализма в философии Нового времени Р.Декарт, Б.Спиноза и Г.В. Лейбниц утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из чувственного опыта, достоверное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным правилам. На этом основании универсальным философским методом рационалисты считали дедукцию. Если эмпирики столкнулись с проблемой достоверности индуктивного знания, то рационалисты не могли удовлетворительно ответить на вопрос, откуда возникают познавательные ошибки, если истины заранее содержатся в уме и выводятся из него дедуктивным способом.
Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм Нового времени не разделены между собой непреодолимой «китайской стеной». Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из чувственного опыта. Представители же эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания. Однако они выступают против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.
В философии Нового времени сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Наиболее яркими представителями этого направления являются английские философы Дж. Беркли и Д.Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма – все из опыта – был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Все, с чем человек сталкивается в опыте, по их мнению, это его собственные чувственные впечатления. Человек не знает ничего, кроме данных своего сознания, поэтому познаются не объективные вещи, а их субъективные образы. На этом основании идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты называли материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными.
Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в «критической философии» И.Канта (т.е. в его трансцендентальном идеализме), которая продемонстрировала возможности построения теоретической науки и впервые подняла вопрос о границах познающего разума.