1.2 Основные принципы символического интеракционизма

На мой взгляд, работы Мида дают творческие ориентиры для развития социологии знания. Он подготовил почву для рассмотрения реальных социологических связей между социальными процессами и сознанием, установив вместе с другими представителями прагматического направления тот органический процесс, посредствам которого каждый мыслительный акт связывается с поведением человека и с отношениями взаимодействия. Когда Мид высказал идею о том, что сознание представляет собой внутренний дискурс, ведущийся общедоступными средствами, то есть, личный опыт, ставший возможным в результате использования значащих социальных символов и, следовательно, организованный с позиции «обобщенного другого», он тем самым проложил путь для обстоятельных исследований, устанавливающих связь различных способов выражения мысли с социальными структурами.

Мид создал ориентиры для последующих исследований, устанавливающих связь индивидуальных дискурса с «миром дискурса» целых исторических эпох или отдельных социальных слоев, или групп внутри данного общества. Поскольку он подчеркивал, что мышление по самой своей природе связано с той социальной ситуацией, в которой оно возникает, он тем самым подготовил платформу для установления связей между мыслящим человеком и его аудиторией [8, с. 249].

Под влиянием Мида сформировалось научное направление, названное символическим интеракционизмом. Как широкая теория символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века. Сущность символического интеракционизма состоит в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них [3, с. 262].

Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на коммуникации. Мид считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда ваш знакомый подмигивает, вас интересует, что он подразумевает: может быть он стремиться поухаживать за вами, вместе посмеяться над шуткой, не исключено, что он просто страдает нервным тиком. Мы «разгадываем» намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой опыт в подобных ситуациях [12, с. 137].

На мой взгляд, особенность термина «символический» состоит в том, что делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, то есть в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие.

Символический интеракционизм исходит из утверждения первичности межличностных взаимодействий. В центре внимания данной перспективы – человек с его субъективным социальным знанием. В основе концепции – оригинальная теория Дж. Мида о человеческой эволюции. Ее фундаментальный вопрос: что отличает человека от животных? По мнению Дж. Мида, у человека отсутствует развитая система инстинктов как основных регуляторов поведения. Вследствие этого человек обрел способность изобретать и применять символы [12, с. 138]. Это стало основой для сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

Дж. Мид выделяет две ступени социального взаимодействия (интеракционизма): 1) общение при помощи жестов; 2) символически опосредованное общение. Общение посредством жестов представляет собой как бы сокращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом. Это – своеобразный прообраз языка. Символически опосредованное взаимодействие (в основном при помощи языка): 1) порождает примерно одинаковые реакции при общении с любым индивидом; 2) позволяет ставить себя на место другого; 3) позволяет видеть себя глазами другого человека [13, с. 98].

Возникновение символического интеракционизма между людьми можно объяснить: 1) функционально – необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов; 2) антропологически – способностью человека к созданию и использованию символов. Однако значимые символы (прежде всего язык) могут выполнять свою координирующую функцию только в том случае, если они становятся достоянием группы [13, с. 99]. Но дело в том, что на самом деле партнеры по общению никогда не говорят на совершенно одинаковом языке. Это часто приводит к ситуации недопонимания или ошибочного понимания и таким образом к нарушению взаимодействия.

По-моему мнению, символический интеракционизм дает реалистическое представление о взаимодействии между людьми. Но он сосредоточен лишь на субъективных аспектах взаимодействия, уникальных для данных индивидов, вступающих в общение. На его основе не сделаны обобщения, применимые ко многим различным ситуациям. Для обоснования этого подхода необходимы дальнейшие исследования типичных образцов поведения и значений, которые они им придают.