58. Функция общественного благосостояния

Идея о том, что может быть выработана мера совокупного благосостояния членов общества. Функция общественного благосостояния учитывает благосостояние отдельных членов общества и отношения между ними. Построение данной функции сталкивается с большими трудностями. Последователи Парето или школы утилитаристов будут аргументировать, например, так: любое изменение, повышающее благосостояние одного человека и никому не приносящее вреда, должно быть выгодным для всех; но верящие в важность относительного дохода могут привести довод, что 1 фунт стерлингов, данный одному из самых богатых людей, в действительности уменьшит общее благосостояние, так как бедный будет страдать от зависти больше, чем богатый выигрывает от возможности потратить дополнительные средства.

Наиболее общий тип индивидуалистической функции благосостояния представляет собой функция Бергсона-Самуэльсона, которая постулирует зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона-Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости; общий вид этой функции

W_BS = (U₁, U₂, ... U_n)

где n - число членов сообщества U₁, U₂, ... U_n - их кардиналистские полезности.

При заданной границе возможной полезности выбор конкретной точки на ней будет зависеть от формы функции общественного благосостояния. Выбор функции в свою очередь основывается на определенных ценностных суждениях относительно критерия справедливости.

Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать. Иными словами, функция общественного благосостояния должна быть возрастающей по каждому из аргументов:

Функции Бергсона-Самуэльсона, обладающие указанным свойством, называют функциями Парето. Условие согласованности с критерием Парето отражает предположение о доброжелательном отношении к индивидам - рост благосостояния любого из них, при прочих равных условиях (в частности, неизменности положения остальных членов общества), рассматривается как рост общественного благосостояния.

Другое требование, часто предъявляемое к функциям благосостояния, это требование симметрии. Симметрическими называются функции, значения которых не изменяются от перестановки их аргументов:

f (a, b, ..., z) = f (b, a, ..., z) = ... = f (z, ..., b, a).

Если функция благосостояния - симметрическая, то ее значение не изменится, если у одного из членов общества значение полезности увеличится с 10 до 20 ед., а у другого - снизится с 20 до 10 ед. Иными словами, значение симметрической функции благосостояния зависит от набора значений полезности, но не зависит от того, кому из членов общества принадлежит то или иное значение полезности.

Либерталистский подход Либерталисты полагают, что именно то распределение благ, которое обеспечивается механизмом конкурентного рынка, и есть наиболее справедливое распределение. Основным аргументом в пользу такой системы распределения является то, что она поощряет эффективное использование ресурсов (увеличение трудовых усилий, предпринимательский риск и т.п.). Чем больше и эффективнее работает человек, тем больше он получает. Использование капитала в рисковом бизнесе приносит более высокие дивиденды. Интересные аргументы в обоснование либерталистского подхода приводятся американским философом Р. Нозиком, концепцию которого называют «справедливость процесса» («process justice»). Нозик полагает, что справедливость того или иного способа распределения дохода следует оценивать не с точки зрения конечного результата, а с точки зрения процесса. Рыночное распределение является ненасильственным процессом. Никто не навязывает людям каких-либо торговых сделок и не заставляет работать дольше, чем они этого хотят. И поскольку сам процесс справедлив, все члены общества совершают обменные сделки на основе свободного волеизъявления, конечные результаты рыночного процесса также всегда будут справедливыми. В рамках рассматриваемого подхода понятия эффективности и справедливости распределения фактически не разграничиваются. Парето-эффективное распределение благ, которое достигается при конкурентном рыночном равновесии, является справедливым и обеспечивает максимум благосостояния. Функция общественного благосостояния, характеризующая либерталистский подход, может быть представлена в виде семейства кривых равного благосостояния, выпуклых от начала координат и совпадающих на всем протяжении с кривыми возможных полезностей, которые соответствуют различным уровням развития производственного потенциала.

Эгалитаристский подход В рамках этого подхода понятие социальной справедливости совпадает с понятием равенства в распределении. Самое справедливое распределение есть равное распределение. Поэтому эгалитаристы, оценивая общественное благосостояние, обращают первостепенное внимание на степень социального неравенства. Иногда такую функцию общественного благосостояния называют функцией Нэша. Заслуживает внимания роулсианская трактовка функции общественного благосостояния, которая может быть отнесена к эгалитаристскому подходу. Американский философ Дж. Роулс предложил провести следующий мысленный эксперимент. Предположим, что члены общества должны выработать правила распределения общественного дохода. Но никто из них ничего не знает о том, каков уровень образования, таланты и способности его самого и других членов общества. На членов данного общества наброшена «вуаль незнания». Это означает, что никто не знает, какие правила распределения дохода будут выгодны лично ему. В таких условиях, полагает Роулс, выработанные людьми правила распределения совокупного дохода обязательно будут справедливыми. Но какие это будут правила? Однако размеры совокупного дохода зависят от правил распределения. Для стимулирования хорошей работы, инициативы, предпринимательского риска и, следовательно, увеличения совокупного дохода необходимо допустить определенное неравенство в доходах. Какие же правила распределения выработают в этих условиях нерасположенные к риску индивиды под вуалью незнания? По мнению Роулса, это будут такие правила, которые допускают неравенство, но только в той мере, в какой оно способствует повышению совокупного дохода и за счет этого увеличению (максимизации) дохода самых необеспеченных индивидов. До сих пор мы исходили из того, что равновеликий доход, обеспечивает разным членам общества равновеликую полезность. Отсюда автоматически вытекало утверждение о том, что равенство в распределении дохода обеспечивает равенство в распределении благосостояния. Если мы откажемся от данной предпосылки, будет ли это означать, что равенство в распределении дохода станет несправедливым, поскольку будет сопровождаться неравенством в благосостоянии? И что для обеспечения действительно справедливого распределения следует допускать неравное распределение дохода? Ответ на эти вопросы должен быть отрицательным. Обоснуем его, используя концепцию «справедливости, свободной от зависти» («Envy-Free Justice»), разработанной X. Вэрианом.