5.3 Неомеханицизм в изучении

СЛОЖНЫХ ПРОЦЕССОВ

Выше мы упоминали о попытках использовать «наез-женную» колею идеологии, методологии современной теоретической физики, достижения нелинейной меха-ники, методы синергетики и т.д. о попытках разрешения основных философских и теоретических трудностей в биологии и даже в социологии. Классический механи-цизм утверждал практически «линейную» рассчитыва-емость мира исходя из полноты данных о его элемен-тарных и начальных составляющих. И теперь также не оставляются попытки «повсетемно» выводить свойства более высокого уровня организации из свойств более низкого. На основе этого предполагается построение иерархии моделей, в которой модели низшего уровня служили бы элементами моделируемых систем высшего уровня, а вся иерархическая система моделей состав-ляла бы содержание теоретической биологии, как особой, высшей ветви биологических наук. Сущест-вующие подходы в этом направлении пока не имеют необходимых средств для описания давно известных и очевидных свойств жизни, игнорируют ее кодовый, алгоритмический и -особенно важно -наследуемый ха-рактер.

Дело в том, что развивающийся организм - и на уровне онтогенеза и на уровне филогенеза - следует рассматри-вать одновременно, как систему структурно-дискрет-ную и функционально, составленную из более простых субъединиц , но и также содержащую целый ряд подчи-ненных уровней организации. Вдобавок, сами организ-мы, не являясь последней ступенью иерархической лестницы, объединены в системы более высокого по-

-79-

рядка - семьи, колонии, стада, племена, расы, состав-ляющие все вместе основные эволюционирующие единицы - биоценозы. Последним звеном в этом цепи является вся биосфера Земли в целом.

5.4. Замечания об этно-, социо - генетике,

ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ И НООСФЕРЕ

Дискретность и скачкообразность характерны для жизни в целом и, выходя за рамки собственно биоло-гического уровня организации, они относятся и к обществознанию. Государственная, политическая, национальная и национально - этническая, географи-ческая и культурная подразделенность, сколько - ни-будь сложная экономическая система и вообще любая структура в обществе или социуме также строится из отдельных в определенной степени автономных частей, весьма специфически взаимодействующих между собой. Все это приводит к необходимости учета разнокачест-венных элементов системы и подчас строго индиви-дуальных взаимодействий между ними, а также учета перестроек системы в ходе ее функционирования. Ко-нечно, разбиение на структруры и подструктуры любой такой системы виртуально, почти неоднозначно и особо это справедливо для самых малых субъединиц.

Сейчас отсутствует четкое понимание закономернос-тей роста этнического и культурного, социального, эко-номического и политического разнообразия человечес-кого сообщества. Туманны представления о глобальных последствиях выпадения того или иного культурного, генетического звена, о том, какое состояния общества естественно, а какое - патологично.

Указанная проблематика, изучение взаимодействия и эволюция популяций, племен, этносов и рас в глобаль-

-80-

ном, в целом, все еще находится в зачаточном состоя-нии, несмотря на значительные успехи популяционной генетики. Но в ее недрах уже давно накапливаются зна-чительные противоречия и трудности [3,4, Л-1] которые проистекают в основном из-за того, что в своем разви-тии с начала 20-ых до 80-ых годов популяционная гене-тика опиралась на весьма архаичный математический аппарат конца позапрошлого века - мы имеем ввиду статистику XIX века, опиравшуюся на варианты цент-ральной предельной теоремы, базировавшейся тогда на теории непрерывных случайных процессов.

Теперь, с конца ХХ века, приходят к пониманию того , что человечество на стадии Ноосферы должно не просто себя изучать, но изучать в значительной степени упреж-дающими темпами, предсказывая динамику и специфи-ку своего развития на значительный срок, тем самым учитывая значительную инерционность непрерывного, не катастрофического или революционного пути «упра-вления» своей судьбой. В противном случае через оче-редные пороги развития, через «узкие эволюционные горла», она может и не пройти, закончив свое сущест-вование. Стихийный, неуправляемый ход развития неминуемо должен со временем перейти к высшей фор-ме - от простой «самоорганизации» ко все более управ-ляемой на расчетной основе эволюции[17,20, Л-1].

ЛИТЕРАТУРА 1.

1.Лазарев Н.В. Неэлектролиты: опыт биолого-фи-зико-химической их систематики. Л. ВММА, 1944.

2.Брехман И.И.Человек и биологически активные вещества. - Изд. 2-е - М.: Наука, 1981. 119 с.

-81-

3.Левонтин Р. Генетическин основы эволюции.М.: Мир. 1978. 352 с.

4.Уоддингтон К. Морфогенез и генетика. М.: Мир. 1964. 273 с.

5.Астауров Б.Л. Генетика и проблемы индивидуа-льного развития. Онтогенез. 1973. Т.3. №6. с.547

6.Willkins A. S. Genetic analysis of animal develop-ment N.Y.J. Willy and Sons. 1986. 546 p.

7.Царев О.Б. Модель динамики роста и дифферен-цировки клеточной популяции // Онтогенез. 1980. 11.№4.387.

8.Sulston J.E. et.al. The Embryonic cell lineage of the Nematode C. elegans. Dev. Biol. 1983. V.100, p.64-119.

9.Заварзин А. А. Об эволюционной динамике тка-ней. Архив биологических наук. 1934. Т. 36, сер. А, в.1, с. 3-64.

10.Заварзин А.А. Очерки эволюционной гистоло-гии нервной системы. Избранные произведения. Изд. АН. СССР. 1950. Т.3, 153 с.,

11.Заварзин А.А. Труды по теории параллелизма и эволюционная динамика тканей. Наука. 1986,194с.

12.Царев Р.О. Сравнительное изучение на основе диофантовой модели развития структурных и динамических особенностей биологических систем различной сложности // Деп.ВИНИТИ, №3681 -В91, 13 сент. 1991.243 с.

13.Стоянов А.В., ЛянгасовЮ.А., Калмыков Д.В., Царев О.Б. Варианты диофантофой модели разви-тия живой системы. Сб. тр. 11. конф.

-82-

молодых. уч.Ч.1. МФТИ. Депонир. ВИНИТИ. 1986. №5696-В86, с. 183-203.

14.Стоянов А.В. Исследования вариантов диофан-товой модели развития живой системы. Диплом. МФТИ. 1986. 50 с.

15.Царев Р.О. , Лянгасов Ю.А. Динамика иммун-ного конфликта мать-плод.// Сб.xiv конф. мол. уч. Моск. физ.-техн. ин-та. Ч.1. с.101. Деп. ВИНИТИ. №-В89. 11 сент.1989.

16.Царев Р.О. Динамика развития клеточных кло-нов нематоды С.еlegans // В сб. Физические взаимо-действие в химически реагирующих системах. М.: МФТИ. 1990. 100.

17.Царев. Р.О. Стратегия разума. Сб. МФТИ. Рус-ский космизм и ноосфера. 1989. Т.2. с.79-81.

18.Царев Р.О. Периодизация динамики развития нематоды Ценорабдиды элегантной // Труды XV конф. мол. уч. Моск. физ.-тех-ин-та. М.1990. Ч.1.56. Деп. ВИНИТИ, №6174-В90, 12 дек.1990.

19. Hill B.M. and Woodroofe M. Stronger M. Stronger Forms of Zipf^/s law. J. Amer. Stat. Assoc., 1975, V.70, p.212-219.

20.Царёв Р.О. Формирование селитебных геосис-тем в сопоставлении с одной моделью и объектами биологии: единный архетип развития? // Физиче-ские взаимодействия в химически реагирующих системах. Сб. МФТИ, М., 1993. -с. 126-130

21.Царев Р.О. Архитектура каскадной реализации линейной программы ДНК . Физические взаимо-

-83-

действия в химически реагирующих системах. Сб. МФТИ. М.: 1991. -с.96-111.

22.Царёв Р.О. Сквозные закономерности и диофан-товые аттракторы.1. Аттракторы 13-21 и 52-57 в динамике и структуре адронов, атомов, биомоле-кул и поклеточных деревьев развития.М.:МГАПИ // ПМТФ.-2002.-Т.2. -№1.-С.17-42.

23.Менделеев Д.И. Основы химии. Т.1.М. -Л.: Гос. Издат.1927. 527 с.

24.Де Робертис Э.М. и др. Гомеозисные гены и план строения тела у позвоночных //В мире науки. М.:Мир.1990, № 9.16.

25.Гнеденко Б.В., Колмогоров А.Н. Предельные распределения для сумм независимых случайных величин.-М-Л, Гос. Издат. техн.- теор. лит. 1949, 264 с.

26.Золоторев В.М. Одномерные устойчивые рас-пределения.-М. Наука. 1983. 304 с.

27.Золотарев В.М. Устойчивые законы и их при-менения. -М.:Знание, 1984. -64 с.

28.Колмогоров А.Н. Об аналитических методах в теории вероятностей. УМН. 1938. Т. 5. с.7-41.

29.Колмогоров А. Н. К логическим основам теории информации и вероятностей. Пробл. передачи инф. 1969. Т.5. №3, с. 3-7.

30.Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука. 1987. 304 с.

31.Фейгенбаум М. Универсальность в поведении нелинейных систем. Успехи физ. наук. 1989. Т. 141, №2, с.343-374.

-84-

32.Лянгасов Ю.А. Исследование диофантовой модели роста структурно-динамической гетеро-генности сложной живой системы. Диплом. МФТИ. 1982. 95 с.

33.Серпинский В. 250 задач по элементарной тео-рии чисел. М.: Просвящение. 1986. 160 с.

34.Иванова-Казас О. М. Сравнительная эмбрио-логия беспозвоночных животных // Наука, Сиб. отд.,1975,. 375 с.

35.Физические величины. Справочник М. Энерго-атом. издат. 1991-1232 с., с.790-993.

36.Корочкин Л.И. Генетическая регуляция процес-сов нейрогенеза. Онтогенез. 1989. Т.20, №6, с.593-606.

37.Математическая биология развития .Сб. -М.: Наука, 1982. 254 с.

38.Chernavski D.S. and Ruijqrok Th. W. Dissipative structures in morphogenesis models of the Turing tipe. J. Thor . Biol. 1978. V.73, №4 , p.585-607.

39.Thom R. Stabilite structurelle et morphogenese, structuralism and biology. 1972. N.Y. Benjamin.

40.Tsanev R.and Sendov B.R. Possible molecular mec-hanism for cell differentiation in multicellular orga-nisms. J. Theor. Biol. 1971. VB. 30. №26, pp. 337-393.

41.Turing A.M. The chemical basis of morphogenesis. Phil. Trans. Roy. Soc. 1952. V.237. B. p. 37.

42.Wolpert L. Positional information and the spesial pattern of cellular differentiation. J. Theor. Biol. 1969. V.25. №1, p. 1-47.

-85-

43.Kimura M. On the probability of fixaition of mutant genes in a population. Genetics. 1962. V.47, po.713-719.

44.Kimuru M. Some problems of stochastic processes in genetics. Ann. Math. Satat. 1957. V.28. p.882-901.

45.Mourant A.E., Kopec A., Domaniewska-Sobczak K. The Distribution of the Human Blood Groups. Oxford. Monographs on Medical Genetics. 1976 p. 1006.