Перелік тем наукових робіт

1 Теоретичні основи функціонування і розвитку судово-бухгалтерської експертизи.

2 Сутність, призначення судово-бухгалтерської експертизи.

3 Система судових експертиз в Україні.

4 Інтерпретація сутності судово-бухгалтерської експертизи в сучасних умовах

5 Судово-бухгалтерська экспертиза та її ефективність

6 Процес експертних досліджень та його етапи

7 Планування судово-бухгалтерської експертизи: необхідність та шляхи удосконалення

8 Проблеми визначення обману і помилки в судово-бухгалтерськійї експертизі

9 Зарубіжний досвід побудови судово-бухгалтерської експертизи.

10 Методичні основи судово-бухгалтерської експертизи.

11 Організаційні основи процесу судово-бухгалтерської експертизи.

12 Методологія і методика судово-бухгалтерської експертизи.

13 Методика проведення судово-бухгалтерської експертизи розрахунків з бюджетом з ПДВ.

14 Методика проведення судово-бухгалтерської експертизи розрахунків з бюджетом по податку на прибуток.

15 Вибірка як один із способів зменшення витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи.

16 Методика судово-бухгалтерської експертизи за відшкодуванням податку на додану вартість і шляхи його вдосконалення.

17 Можливості застосування результатів внутрішньогосподарського контролю під час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

18 Використання при організації та проведенні процесу судово-бухгалтерської експертизи новітніх методів збору інформації.

19 Провести експертизу економічних правопорушень у банківській сфері.

20 Неналежне ведення бухгалтерського обліку як спосіб ухилення від сплати податків.

21 Судово-бухгалтерська експертиза в суді по кримінальним справам.

22 Використання бухгалтерських документів і матеріалів інвентаризації при виявлення та розслідування корисливих злочинів в економіці.

23 Використання спеціальних знань судових експертів при дослідженні податкових злочинів.

24 Особливості проведення судово-бухгалтерської експертизи в умовах АСОІ.

25 Експертне дослідження легалізації (відмивання) доходів через банківські та інші фінансово-кредитні установи

26 Експертне дослідження операцій з операційної діяльності підприємства

27 Експертне дослідження операцій з фінансової діяльності

28 Експертне дослідження операцій з інвестиційної діяльності

29 Дослідження судово-бухгалтерською експертизою діяльності спільних підприємств з іноземними інвестиціями

30 Експертне дослідження операцій з цінними паперами

31 Експертиза розрахункових взаємовідносин підприємства

32 Профілактичні заходи судово-бухгалтерської експертизи для запобігання правопорушенням у господарській діяльності

33 Нові компютерні технології обробки інформації у контрольному процесі

34 Проблеми контролю в електроннихсистемах обробки інформації

35 Зловживання в компютерному середовищі та заходи щодо їх запобігання

Додаток А.

Зразки документів стадії узагальнення судово-бухгалтерської експертизи

Проект ПОВІДОМЛЕННЯ № ___

про неможливість дачі висновку

судово-бухгалтерської експертизи

по гоcподарській справі № 4444

м.Львів Складено 7 листопада 2005 року

21.10.2005 р. у Львівський НДІ судових експертиз від Івано-Франківського господарського суду Івано-Франківської області при ухвалі судді Павленко І.В. від 12.08.2005 р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи надійшли матеріали справи № 4444 в 1-му томі на 220 арк. за позовом ТОВ „Дударик” до ДПА у м. Івано-Франківську про визнання недійсним акта та рішення ДПА у м. Івано-Франківську, в т.ч. (наступні об’єкти експертного дослідження):

• копії бухгалтерської та податкової звітності ТОВ „Дударик” (балансів; звітів про фінансові результати;декларацій про прибуток підприємства; декларацій про податок на додану вартість);

• матеріали аналізу фінансово-господарської діяльності ТЗОВ;

• платіжні документи, виписки банку за особовими рахунками;

• книга обліку продажу, книга обліку придбання ТОВ „Дударик”;

• накладні; рахункі-накладні; рахунки-фактури;

• довіреності, товаро-транспортні накладні;

• акти приймання-передачі виконаних робіт;

• регістри бухгалтерського обліку (шахові відомості, оборотні баланси);

• акт документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Дударик” за період з 01.01.2005 р. по 30.06.2005 р. ДПА у м. Івано-Франківську № 2386/08 від 11.06.2005 р.;

• листи, довідки;

• ухвали судових засідань.

24.10.2005 р. Львівським НДІСЕ направлено клопотання №777 до Івано-Франківського господарського суду Івано-Франківської області про необхідність представлення на розгляд експерта самого договору купівлі-продажу приміщення від 22.04.2005 р. між ТОВ „Дударик” та громадянином Петровським П.М. та інші документальні свідоцтва щодо даної операції (письмові пояснення керівника, головного бухгалтера щодо висновків перевірки). Клопотання задоволено.

28.10.2005 р. з Івано-Франківського господарського суду Івано-Франківської області при супровідному листу № 256/89 від 27.10.2005 р. надійшли наступні додаткові матеріали на 85-ти арк., в т.ч. договірна документація (контракти, угоди та додатки до них) серед них матеріали договору купівлі-продажу приміщення від 22.04.2005 р. між ТОВ „Дударик” та громадянином Петровським П.М.

З мотивувальної частини ухвали Івано-Франківського господарського суду Івано-Франківської області про призначення судово-бухгалтерської експертизи вбачається, що змістом завдання, яке ставиться перед експертом є наступне:

Чи підтверджується обґрунтованість зробленого висновку перевірки в акті документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДПА у м. Івано-Франківську № 2386/08 від 11.06.2005 р. стосовно не нарахування ТОВ „Дударик” податку на додану вартість за договором купівлі-продажу приміщення магазину від 22.04.2005 р. між ТОВ „Дударик” та громадянином Петровським П.М. у розмірі 32280 грн.?

Відповідно до вищевказаного, питання вказане в ухвалі суду, оскільки його зміст зрозумілий, згідно вимог п. 4.12 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз” та “Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз”, затверджених наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 р. із змінами та доповненнями від 30.12.2004 р., може досліджуватись експертом в межах визначеної компетенції у наступному формулюванні, не звужуючи експертного завдання:

Чи підтверджується обґрунтованість зробленого висновку перевірки в акті документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДПА у м. Івано-Франківську № 2386/08 від 11.06.2005 р. стосовно не нарахування ТОВ „Дударик” податку на додану вартість за договором купівлі-продажу приміщення магазину від 22.04.2005 р. між ТОВ „Дударик” та громадянином Петровським П.М. у розмірі 32280 грн.?

Проведення експертизи доручено:

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

за кваліфікацією судового експерта 11.1- “Дослідження документів бухгалтерського обліку та звітності”, 11.2.-“Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій”, 11.3.-“Дослідження документів фінансово-кредитних операцій” (свідоцтво про присвоєння кваліфікації №35).

Про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України експерт попереджений:

-------------------

мотивувальна частина

З 01.06.2005 р. по 10.06.2005 р. ДПА у м. Івано-Франківську здійснила документальну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Дударик” за період з 01.01.2005 р. по 30.06.2005 р., за результатами якої складено акт № 2386/08 від 11.06.2005 р. На підставі вказаного акта перевірки ДПА прийняла рішення, згідно з яким ТОВ „Дударик” нараховано податок на додану вартість у розмірі 32280 грн., фінансові санкції, пеня, оскільки підприємство здійснило продаж приміщення магазину у м. Івано-Франківську і відповідно до п. 2.3 ст.2 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) повинен сплатити податок на додану вартість.

Для виконання поставленого завдання, експерт в межах визначеної компетенції, розбив його на наступні питання:

• чи потрібно нараховувати податок на додану вартість за операцією купівлі-продажу приміщення між підприємством та громадянином?

• чи є правомірним укладення договору купівлі-продажу приміщення магазину від 22.04.2005 р. між ТОВ „Дударик” та громадянином Петровським П.М.?

• чи підлягає сплаті податок на додану вартість за операцією купівлі-продажу приміщення магазину ТОВ „Дударик”, якщо його укладення правомірне?

• чи підтверджується обґрунтованість зробленого висновку перевірки в акті документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДПА у м. Івано-Франківську № 2386/08 від 11.06.2005 р. стосовно не нарахування ТОВ „Дударик” податку на додану вартість за договором купівлі-продажу приміщення магазину від 22.04.2005 р.?

При дослідженні поданих документів експертом застосовувався метод

1) документальної перевірки:

• документальній перевірці підлягали подані документи за формою (наявність дат, підписів, вартісних показників) за змістом (відповідність записів, законодавча правомірність операцій);

2) нормативно-правової перевірки.

Чи потрібно нараховувати податок на додану вартість за операцією купівлі-продажу приміщення між підприємством та громадянином?

На підставі п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР об’єктом оподаткування ПДВ є певні операції платників податку. Визначення самого поняття господарської операції можна знайти у ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 № 996-ХІV — дія або подія, що викликають зміни у структурі активів і зобов’язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, юридичний аспект вчинених ТОВ „Дударик” гос­подарських дій або подій не входить до складу поняття господарської операції (бухгалтерський чи економічний аспект). А відповідно до вимог ст. 4 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 № 996-ХІV одним з принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над фор­мою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Якщо звернутись до податкового зако­нодавства, то тут більшість визначень окремих видів господарських опе­рацій містять посилання на відповідні цивільно-правові угоди. Так, по­няття продажу продукції, товарів, майна як об’єкта оподаткування ПДВ базується на пере­ліку цивільно-правових угод, що пов’язані з передачею права власності (п. 1.4 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР). На підставі цього можна дійти висновку, що цивільно-правовий аспект таких господарських операцій тісно пов’язаний (корес­пондується) з їх податковим аспектом. Відповідно, і зміни у юридичному статусі цих операцій, наприклад визнання відповідної угоди недійсною, можуть вплинути на їх оподаткування. Юридичною підставою для здійснен­ня господарських операцій можуть бути як певні цивільно-правові дого­вори (договірні зобов’язання), так й інші юридичні підстави (позадо­говірні зобов’язання, юридичні факти).

Чи є правомірним укладення договору купівлі-продажу приміщення магазину від 22.04.2005 р. між ТОВ „Дударик” та громадянином Петровським П.М.?

Дослідженням поданих документів експертом встановлено, що майно (приміщення магазину) було отримане ТОВ „Дударик” від Івано-Франківської облас­ної ради за договором купівлі-продажу від 28.04.1999 р.

Однак, при перевірці в порядку нагляду арбітражним судом Івано-франківської об­ласті від 28.09.1999 р. у справі № 1/48 договір купівлі-продажу майна від 28.04.1999 р., укладений між Івано-Франківською обласною радою та ТОВ „Дударик”, визнано недійсним (Рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 25.10.1999 р. № 1/48/25).

За таких умов ТОВ „Дударик” не набуло права власності на вищеза­значене майно, а, відповідно, і права здійснювати з ним будь-які господарські операції.

Отже, укладення договору купівлі-продажу приміщення магазину від 22.04.2005 р. між ТОВ „Дударик” та громадянином Петровським П.М. є не правомірним.

Чи підлягає сплаті податок на додану вартість за операцією купівлі-продажу приміщення магазину ТОВ „Дударик”, якщо його укладення правомірне?

Господарська операція, яка „фактично не відбулася”, не може бути об’єктом оподаткування. Сам факт передачі майна між сторонами договору купівлі-продажу (ТОВ „Дударик” та Івано-Франківська облас­на рада) визнано рішенням Арбітражного суду Івано-Франківської області від 25.10.1999 р. № 1/48/25 недійсним.

Як вище було зазначене, об’єктом оподаткування ПДВ згідно з чинним законодавством є не сама фактична передача майна як така, а передача права власності на нього. За угодою, яка визнано недійсною, така передача права власності не могла відбутись, а відповідно, і всі наступні дії з цим майном. Отже, у даному разі протиправна сутність угоди (цивільно-правовий аспект) унеможливлює оподаткування відповідної господарської операції, здійсненої за цією угодою (податковий аспект).

Оскільки ДПА у м. Івано-Франківську за­явила вимогу про сплату ПДВ за результатами операції, яка фактич­но не відбулась у зв’язку з визнанням договору купівлі-продажу від 28.04.1999 р. недійсним (Рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 25.10.1999 р. № 1/48/25), то такий податок до сплати також не підлягає.

Чи підтверджується обґрунтованість зробленого висновку перевірки в акті документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДПА у м. Івано-Франківську № 2386/08 від 11.06.2005 р. стосовно не нарахування ТОВ „Дударик” податку на додану вартість за договором купівлі-продажу приміщення магазину від 22.04.2005 р.?

Вимоги що ставляться до перевірок а саме :

п. 1.7 “Факти виявлених порушень податкового законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні документи , які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.”

п.2 “За кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно:

• висвітлити показники, які відображаються підприємством у податковій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку у розрізі періодів ;

• у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено;

• зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушень.”

Дослідженням поданих документів експертом встановлено, що надані документи ( розрахунки баланси …) є непридатні для дослідження та вирішення поставлених питань оскільки вимагають аудиту фінгосп діяльності т адокументального підтвердення статей балансів для застосування методики та коеіф...

Відповідно, вказане вимагає - додаткових ревізійних дій щодо документальної перевірки вказаних ..

Вищевказані вихідні дані та первинні документи віднесені до обов’язкових вимог, передбачених наказом

ЗАКЛЮЧНА ЧАСТИНА

В зв’язку з відсутністю у акті документальної перевірки ДПА в м. Івано-Франківську № 2458/08 від 26.08.2005 р., посилань на первинні документи, за даними, яких визначено суму податкових зобов’язань до сплати по ПДВ ТОВ „Дударик”, та у зв’язку з тим, що подані документи є непридатні для дослідження, експерт не має можливості дати висновок, про, що у відповідності зі ст.77 КПК України складене вказане повідомлення про неможливість дачі висновку.

Отже, в зв’язку з тим, що подані документи непридатні для дослідження, експерт не має можливості дати висновок, про, що у відповідності зі ст.3,77 КПК України складене вказане повідомлення про неможливість дачі висновку.

Експерт ____________________

Повертаються матеріали господарської справи в одному томі на 220 арк.

Експерт ________________________

№________

Ст. слідчому військової прокуратури

Чернівецького гарнізону

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

До отримання додаткової інформації, (щодо наявності в матеріалах кримінальної справи додаткових документів необхідних для дачі висновків згідно поставлених Вами у постанові про призначення судово-бухгалтерської експертизи по кримінальній справі по факту нестачі автомобільного майна в/ч А-0276), експертне дослідження проводитися не буде.

Директор: