2.Гносеологические концепции.

Родоначальниками философии этой эпохи считаются Ф.Бэкон и Р.Декарт:

 необходимость познания законов природы;

 критика схоластики как препятствия в познании природы;

 главное орудие познания природы – наука;

 наука должна быть оснащена правильным методом познания;

 полученное знание должно быть практически полезным.

Однако эти мыслители разошлись во мнениях по вопросу метода научного познания природы: это было началом дилеммы эмпиризма и рационализма.

Ф.Бэкон. Выдвинул задачу построения «естественной философии», предметом которой является природа. «Знание – сила»: человек должен стать господином природы на основе познания ее законов, наука должна быть полезна человеку и обществу. Чтобы решить эту задачу, наука должна быть вооружена адекватным методом познания. Кроме того, правильному познанию природы препятствуют «идолы» они же «призраки» – заблуждения человеческого ума:

 идол рода присущ всем людям: ум к природе вещей примешивает свою суть – приписывает природе цели, делает обобщения, не основанные на фактах;

 идол пещеры – индивидуальные особенности человека, обусловленные его психикой, воспитанием, человек воспринимает мир слишком субъективно;

 идол площади или рынка – люди неправильно пользуются словами, часто не понимая их смысла, особенности речи, языка порождают ошибки;

 идол театра – слепая, догматическая вера в интеллектуальные авторитеты, традиционные философские учения.

Познание начинается с показаний органов чувств, однако они часто вводят в заблуждение из-за действия идолов рода и пещеры, нужно проверить эти показания в эксперименте. Полученные факты важно правильно объяснить, что является задачей разума, который тоже часто ошибается, делая выводы, оторванные от действительности из-за действия идолов площади и театра. Выход – опираться на метод индукции – движение мысли от частного к общему, от фактов к теоретическим обобщениям (экспериментально-индуктивный метод).

Р.Декарт. Создал рационалистический дедуктивно-аналитический метод.

Знание должно быть очевидным и достоверным для разума. Необходимо рациональное сомнение – проверка всех наших знаний на предмет их истинности. Однако абсолютное сомнение невозможно, поскольку нужна идея-основа новой философии и науки. Необходимо найти абсолютно очевидную и достоверную идею, в которой невозможно усомниться. «Я мыслю, следовательно, существую» – такова идея, из которой можно вывести любые истины.

По Р.Декарту, разум формирует знание и проверяет его истинность, опыт является вспомогательным средством. В разуме изначально находятся доопытные «врожденные идеи» (Бога, субстанции, чисел и фигур, принципы математики и логики). Познание исходит из них: они настолько очевидны и достоверны для разума, что он с помощью интеллектуальной интуиции устанавливает их истинность. Затем с помощью метода дедукции из врожденных идей строится знание. Дедукция – движение мысли от общего к частному: из врожденной идеи чисел строится алгебра, из врожденной идеи фигур – геометрия, в итоге – математика, которая является наукой чисто рациональной и из опыта не выводимой.

Таким образом, согласно Р.Декарту, формируется познавательная цепочка: врожденные идеи разума  интеллектуальная интуиция  дедукция  знание. В соответствии с этим он выдвинул правила рационалистического метода:

 начинать с простого и очевидного;

 критерий истины – интуиция, усматривающая врожденные начала;

 с помощью дедукции получать сложные высказывания;

 сохранять непрерывность цепочки умозаключений.

Т.Гоббс. Он разработал учение о роли языка в познании и обществе. По его мнению, слова языка подразделяются на метки и знаки. Словами-метками люди обозначают вещи, явления и процессы, но благодаря тому, что эти слова превращаются в слова-знаки, происходит передача мыслей и знаний между людьми. Это является предпосылкой науки: слова складываются в суждения, а предложения в умозаключения. Без языка была бы невозможна и социальная жизнь.

По мнению Т.Гоббса, познание делится на обыденное и научное. В обыденном решающую роль играют показания органов чувств, в научном – разум. Ключевыми науками он считал механику и математику. Наш разум действует математически: мышление – это процесс сложения и вычитания ощущений. В естественных науках наилучшим является опытно-индуктивный метод, в математике – метод дедуктивно-рационалистический, которые равноправны. Тем самым, для воззрений Т.Гоббса характерен методологический дуализм.

Если Р.Декарт полагал, что математика опирается на интуиции ума, то Т.Гоббс утверждал, что математика опирается на дефиниции – точные определения слов, фиксирующих их должное значение. Истина – это свойство суждений о вещах (позиция номинализма по вопросу об общих понятиях).

Д.Локк. Оо отрицал учение Р.Декарта о врожденных идеях разума. Наш разум – это «tabula rasa» – «белая бумага без всяких знаков и идей», на которую опыт наносит письмена. Отсюда – главный принцип сенсуализма, обоснованный Д.Локком: «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в ощущении».

Опыт делится на внешний и внутренний. Внешний опыт является первичным и заключается в показаниях органов чувств. В его результате возникают простые идеи о вещах, которые делятся на две группы:

 идеи первичных качеств вещей – эти качества объективны и присущи самим вещам (масса, объем, плотность);

 идеи вторичных качеств вещей – эти качества субъективны и являются итогом воздействия первичных качеств на органы чувств (цвет, вкус, запах).

Внутренний опыт – рефлексия (размышление) – заключается в деятельности разума, который опирается на показания органов чувств. Разум из простых идей внешнего опыта строит сложные идеи путем соединения, сопоставления и абстрагирования. В тоже время Д.Локк в духе рационализма считал, что у разума есть спонтанная сила, независимая от чувственности, – интуиция – способность разума к непосредственному усмотрению некоторых истин, связи идей.

Б.Спиноза – Г.Лейбниц. Развивали учение рационализма Р.Декарта:

 принижали роль чувственного познания, считали опыт вспомогательным средством поиска истины. По Б.Спинозе, органы чувств создают идеи, всегда смутные, беспорядочные, фрагментарные, благодаря восприятию понаслышке ведут к мнению; отверг индуктивный метод Ф.Бэкона. Г.Лейбниц к тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в ощущении» сделал дополнение «кроме самого разума»: разум, в отличие от чувственного познания, способен постигать не только частное и случайное, но и всеобщее и необходимое.

 только разум способен получить истинное знание, опираясь на заложенные в нем доопытные логические принципы. По Б.Спинозе, ими являются «общие понятия», которыми оперирует разум; мышление и бытие тождественны: «Порядок и связь идей в разуме соответствует порядку и связи вещей в природе». По Г.Лейбницу, разум содержит «малые перцепции» (задатки мышления); критиковал Д.Локка, отрицавшего наличие в разуме доопытного. Б.Спиноза и Г.Лейбниц считали, что доопытными являются принципы логики и математики.

 решающую роль в познании играют интеллектуальная интуиция и дедукция. По Б.Спинозе, разум интуитивно усматривает истинность «общих понятий» и с помощью дедукции выводит из них знание, которое является логически связным и системным. Интеллектуальная интуиция раскрывает сущность вещей, целостность мира, что выражается в точных определениях. По Г.Лейбницу, «истины разума» извлекаются интуитивно-дедуктивным путем из «малых перцепций», должны соответствовать принципу логической непротиворечивости. Правда, он стремился к компромиссу между сенсуализмом и рационализмом:

 основу естественных наук образуют «истины факта» (должны соответствовать принципу достаточного основания), опыт, в них допустима индукция;

 доопытные «малые перцепции» раскрываются под воздействием чувственного познания, которое направляет разум к поиску определенных истин.

В XVIII веке сенсуализм Д.Локка получил разное толкование. С одной стороны, французские материалисты поддерживали его идеи: познание начинается с ощущений, возникающих при воздействии внешнего мира на органы чувств, мышление – способность мозга сопоставлять и суммировать ощущения. По К.-А.Гельвецию, знание сводится к показаниям органов чувств, недоступное для них недоступно и уму (Д.Локк так не считал). П.Гольбах критиковал учение Р.Декарта о врожденных идеях, Д.Дидро – субъективный идеализм Д.Беркли. Французские материалисты были гносеологическими оптимистами, познание понимали как бесконечный процесс, истину – как соответствие идей вещам.

С другой стороны, сенсуализм Д.Локка в учениях Д.Беркли и Д.Юма получил субъективно-идеалистическую интерпретацию. Д.Локк защищал идеи:

 мир существует объективно, независимо от нашего сознания;

 основу бытия мира составляет материя как всеобщая субстанция;

 мир является принципиально познаваемым для человека.

Д.Беркли и Д.Юм выступили в своих учениях с других позиций.

Д.Беркли. Поставил цель – опровергнуть материализм, доказав, что понятие материи лишено оснований. Для этого он пересмотрел три идеи Д.Локка.

СРАВНЕНИЕ	Д.ЛОКК	Д.БЕРКЛИ
Общие понятия	Разум способен к образованию абстрактных общих понятий	Разум не способен к образованию абстрактных общих понятий. Все существующее только единично. В единичных вещах общее и единичное слиты воедино и общего выделить невозможно. Наше восприятие вещи разлагается без остатка на сумму единичных ощущений. Любую общую идею всегда заменяет конкретная единичная идея, сходная с ней (теория репрезентативного мышления)
Опыт	Опыт бывает внешний (органы чувств) и внутренний (разум)	Реален только внутренний опыт – деятельность нашего сознания: все единичные вещи представляют собой лишь разнообразные комбинации идей нашего сознания
Качества вещей	Качества вещей бывают первичные (объективны) и вторичные (субъективны)	Все качества вещей вторичны и зависят от нашего сознания: «Существовать – значит быть воспринимаемым». Существование само по себе и существование в нашем восприятии – это одно и то же. Существует только то, что дано в нашем сознании

В итоге Д.Беркли пришел к выводу, что поскольку у нас нет восприятия материи как таковой, как нечто общего, следовательно, ее не существует. Его учение характеризуется как солипсизм – крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида.

Д.Юм. В отличие от Д.Беркли, он считал что мир и его объекты, возможно, и существует объективно, но он не познаваем для нас (идея агностицизма).

Человек всегда воспринимает мир не напрямую, а при посредстве ощущений: мир  ощущения  человек. Первичными он считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными – чувственные образы памяти. Эти ощущения могут быть недостоверны, однако мы не можем выйти за их пределы, знание ограничивается чувственными впечатлениями, видимым, кажущимся: «Природа держит человека на почтительном расстоянии от своих тайн…».

Агностицизм Д.Юма проявился в учении о причинности. Мы не можем знать причинно-следственных связей, так как, то, что считают следствием, не содержится в том, что считают причиной, логически из нее не выводится и не похоже на нее. Если явление Б следует во времени за явлением А, это не значит, что А – причина Б, «после» – не значит «поэтому». Люди верят в знания причин и следствий по привычке восприятия, в силу психологической веры, ожидания, обусловленного регулярным повторением последовательности событий.