Принцип необходимого разнообразия у.Эшби

Чтобы иметь возможность управлять, управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием, чем управляемая.

С повышением степени разнообразия совокупности органов государственного и муниципального управления их возможности эффективно контролировать ситуацию, влиять на социальные объекты нарастает.

И, наоборот, с утратой их разнообразия эффективность управления снижается до того момента, когда по степени разнообразия субъект управления и управляемый объект сравниваются между собой. Тогда эффективное управление становится в принципе невозможным.

Итак, чем разнообразнее управляющая подсистема, тем эффективнее управление. И чем больше различий между субъектами федерации, между органами управления на местах, тем лучше.

«Принцип хрупкости хорошего»

Существует фундаментальный предел повышения степени разнообразия всякой управляющей системы – так называемый «принцип хрупкости хорошего», известный в функциональном анализе как «теорема конечности» советского ученого Л.Левантовского: «Чем сложнее организация системы, тем более вероятна потеря ее устойчивости».

Чем разнообразнее объект управления, тем он сложнее.

Известно, например, что рост числа чиновников сверх определенной меры, даже если он вызван объективным усложнением управляемого социального объекта, влечет за собой снижение эффективности работы госаппарата.

Точка r1 – это степень разнообразия управляемого объекта, левее которой расположена зона неуправляемости.

Точка r3 – предельная сложность управляющей системы, при которой субъект управления утрачивает устойчивость.

Диапазон разнообразий субъекта управления (r1;r3), за пределами которого эффективное управление в принципе невозможно.

Оптимальная точка r2, в которой совместное действие двух принципов создает наиболее благоприятные условия для эффективного управления.

Вызов истории, который человечество бросает сегодня самому себе, заключается, по сути дела, в том, что по мере своего развития общественные системы усложняются, «догоняя» при этом государственные структуры по степени разнообразия.

r1 неумолимо смещается вправо, сокращая диапазон эффективного управления.

Теория систем обеспечила менеджмент основой для интеграции концепций, разработанных и предложенных более ранними школами.

Многие из этих более ранних идей, несмотря на то, что они не могут рассматриваться как полностью правильные, имеют большую ценность.

На системной основе вероятно можно будет синтезировать новые знания и теории, которые будут разрабатываться и появляться в будущем

Ситуационный подход

(М. Фоллет, Ф.Дунаевский, Дж. Вудворд, Т. Бернс и Д. Столкер, П. Лоуренс и Дж. Лорш, Дж. Гэлбрейт, Дж.Томпсона, Ч. Перроу)

Ситуационный подход утверждает, что оптимальное решение есть функция факторов среды в самой организации и в окружающей среде.

Ситуация – конкретный набор обстоятельств, существенно влияющих на организацию.

Результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга. Поэтому, осуществляя все необходимые управленческие действия, менеджеры должны исходить из того, в какой ситуации они действуют

В менеджменте нет стандартов, нет универсальных принципов управления – в этом и заключается философия ситуационного подхода

Системный подход конкретно не определяет основные переменные, влияющие на функцию управления.

Это определение переменных и их влияния на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем

Системный подход интегрирует различные частичные подходы, а ситуационный подходы пытается использовать их в соответствующих им ситуациях

Как и системный, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств, это скорее способ мышления об организационных проблемах и их решениях.

Талант и профессионализм менеджера проявляются в том, чтобы

определить ситуацию, в которой находится фирма,

и использовать приемлемые для нее методы управления.

Одномерные учения – упор на одну из составляющих организации

Синтетические учения – взгляд на управление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное множеством связей с внутренним и внешним окружением организации