
- •Глава 1 13
- •Глава 2 20
- •Глава 3 36
- •Глава 4 95
- •Введение
- •2. Итоги изучения Западного Поволжья в XX веке
- •Глава 2 Историческая география Западного Поволжья
- •1. Природно-географические условия
- •2. География расселения
- •3. Динамика расселения
- •Глава 3 Хозяйственное развитие Западного Поволжья и его динамика
- •1. Сельское хозяйство
- •А. Промыслы
- •Б. Земледелие
- •В. Животноводство
- •Г. Сельскохозяйственные и промысловые орудия труда
- •2. Строительство
- •А. Военно-оборонительные сооружения
- •Б. Производственные сооружения
- •3. Орудия труда
- •А. Металлообрабатывающий инструментарий
- •Б. Деревообрабатывающий инструментарий
- •В. Универсальный инструментарий и приспособления
- •4. Инвентарь
- •А. Глиняная посуда
- •Б. Металлические изделия
- •В. Изделия из кости, стекла и драгоценных камней
- •Г. Предметы вооружения
- •Д. Конское снаряжение
- •5. Торговля
- •А. Динамика торговых отношений
- •Б. Путь из Булгара в Киев
- •Глава 4 Этнокультурное развитие Западного Поволжья
- •1. Внутренняя динамика развития
- •2. Внешняя динамика взаимоотношений
- •Заключение
- •Архивные материалы и использованная литература
- •Список сокращений
- •Список археологических памятников Западного Поволжья
Г. Сельскохозяйственные и промысловые орудия труда
Основными свидетельствами существования земледелия у средневековых народов выступают, как правило, железные детали сельскохозяйственных орудий труда, такие как наральники, сошники, лемехи, чересла, а также каменные жернова и зернотерки. Помимо этого в земледелии использовались инструменты двойного назначения – это топоры, серпы, косы, конская сбруя. Многие к земледельческим орудиям относят и железные мотыжки, которые, на наш взгляд, использовались чаще всего как тесла в плотницком деле. Большинство же изделий было сделано, конечно, из дерева и до нас не дошли, поэтому о них мы можем узнать либо по письменным и изобразительным источникам, либо по этнографическим параллелям.
Если рассматривать развитие сельского хозяйства и промыслов в хронологическом плане по материальным свидетельствам, то получается следующая картина (рис.20). Большинство типов изделий бытовали, как правило, длительный отрезок времени и определить время их появления или исчезновения очень сложно.
V век. Памятники этого времени располагались в Сурско-Окском междуречье и были редкими, потому и находок немного. Прямых свидетельств занятия сельским хозяйством практически нет. Единственное, что хоть как-то может быть связано с земледелием это – втульчатые топоры-кельты (рис.21), которыми подрубали деревья на предполагаемой пашне. В основном же топоры применялись в плотницком деле и могли использоваться в промысловой деятельности. Среди промыслов преобладала, скорее всего, охота, судя по находкам наконечников стрел.
VI век. В Среднем Посурье появляются серпы с «пяткой» (городище Ош-Пандо). Такие же серпы, а также косы-горбуши обнаружены и в Ст.Кужендеевском могильнике VI-VIII веков в бассейне р. Теша (рис.22).
По-прежнему на всех памятниках бытуют топоры-кельты, а также распространяются и в нижнем течении р.Оки (Подболотьевский могильник).
VII-VIII века. Серпы появились и в Примокшанье (Ст.Бадиковский II могильник), а также продолжали использоваться и на прежних памятниках вместе с косой-горбушей (Ст.Кужендеевский могильник, городище Ош-Пандо).
В Примокшанье также появляются крючки рыболовные (Ст.Бадиковское поселение).
Топоры-кельты получили дальнейшее развитие и встречаются как на уже существовавших могильниках (Ст.Кужендеевский, Подболотьевский могильники), так и на новых, расположенных в Примокшанье (могильники у п.Заря, Крюково-Кужновский, Пановский) и Верхнем Посурье (Армиевский могильник).
В среднем течении р.Суры, на городище Ош-Пандо появились в это время сошники (3 экз.) (рис.23), как и на других именьковских памятниках (Степанов П.Д., 1967. С.77; Старостин П.Н., 1967. С.21). Впрочем, по мнению Ю.А.Краснова, это не сошники, а наральники типа IБ1 от рукояточных рал с рабочей частью, поставленной в близкое к горизонтальному положение (Краснов Ю.А., 1978, 1979, 1987. Рис. 66, 67. С.204).
Что касается сохи, то она, по его мнению, появилась в Среднем Поволжье лишь в XIII веке (Краснов Ю.А., 1987. Рис. 94). Однако, наральников даже на именьковских памятников не так уж и много (около 10), что очевидно связано с использованием определенной агротехники. Многие исследователи связывают появление сошников с переходом к пашенному земледелию (Алихова А.Е., 1959. С.23; Старостин П.Н., 1967. С.26).
IX век. В Примокшанье, на рр.Теша и Ока появились проушные топоры. Продолжали использоваться серпы, рыболовные крючки там же, где и в VIII веке.
В Верхнем Посурье появляются серпы (Армиевский курганно-грунтовой могильник).
В Среднем Поволжье и Посурье исчезают именьковские поселения вместе с сельскохозяйственными орудиями труда.
X-XI века. Практически повсеместно в Западном Поволжье появляются широколезвийные топоры, а также остроги (Лядинский, Шокшинский могильник, Клюковское поселение).
В Среднем Поволжье и Верхнем Посурье распространяются (рис.23) железные лемехи от плугов булгарского типа (Хулаш, Юловское, Золотаревское городища) и чересла (Краснов Ю.А., 1979. Рис. 5, 7; Культура Биляра, 1985. Табл. 1; Белорыбкин Г.Н., 2001. Рис. 57). Активно внедряются серпы и косы. Практически на всех поселениях встречаются каменные жернова, диаметром в среднем 50 см. Часто попадаются крючки рыболовные, а иногда и остроги.
XII век. В Верхнем Примокшанье появились детали плугов булгарского типа: лемех (Сергополивановское II селище), чересло (Фелицатовское городище), а также каменные жернова. В других районах продолжали существовать все те же орудия труда (Беговаткин А.А., 2000).
XIII-XV века. В Примокшанье к этому времени относится Нижнеборковский клад земледельческих орудий (4 сошника, 1 серп, 5 наконечников стрел), который, по мнению А.В.Циркина, датируется XII-XIII веками (Циркин А.В., 1971. С.281). Однако втульчатое тесло из клада характерно для более поздних памятников XIV-XVI веков (рис.25).
Сошники для сохи встречены на селищах Паньжа, «Старое жилище». На Наровчатском и Итяковском городищах обнаружены жернова. В Старосотенском могильнике есть полица. Серпы с зубчиками, косы-горбуши также продолжают употребляться (могильники Ефаевский, Мордовско-Паркинский, Гагинский, Муранский). Костяной челнок для плетения сетей, рыболовный крючок (Чернозерский могильник).
В Среднем Посурье найден Киржемановский клад (лемехи, чересло), который Ю.А.Краснов справедливо относит к XIV-XVI векам (Краснов Ю.А., 1987. С.211), хотя его первый исследователь – А.В.Циркин датирует клад XII-XIII веками (Циркин А.В., 1969. С.242). В непосредственной близости от клада расположен единственный в этом районе памятник XV-XVII веков – Буртасский могильник (Белорыбкин Г.Н., 1994. Отчет, Газимзянов И.Р., 1995).
В Среднем Поволжье значительно снизилось количество сельскохозяйственного инвентаря, но основные элементы земледелия и животноводства сохранились.
Анализ материальной культуры на памятниках Примокшанья позволяет сделать вывод о полном отсутствии прямых свидетельств земледелия в районе вплоть до XII века. Впрочем, здесь имеются косвенные свидетельства в виде топоров, серпов и кос-горбуш. Втульчатые топоры-кельты встречаются с самых первых веков на протяжении всего I тысячелетия (рис.21), но основное их предназначение все же не земледельческое. Серпы и косы-горбуши в отличие от топоров представлены лишь единичными находками, первые из которых появились в Старшем Кужендеевском могильнике VI-VIII веков (рис.22). Однако позже вплоть до XII века нет даже этих косвенных свидетельств. В XII веке в верховьях р.Вад на поселении с круговой посудой появляется чересло (Фелицатовское городище), лемех от плуга (Сергополивановское II селище) и каменные жернова (Селище «Попова поляна»). В это же время плуги были широко распространены в Волжской Булгарии и южных районах Древней Руси, в Поднепровье (Краснов Ю.А., 1987. Рис. 74). В XI-XII веках подобные плуги, а также каменные жернова ручных мельниц стали распространяться сначала в Верхнем Посурье, а затем и в Вернем Примокшанье на поселениях с круговой посудой (рис.23).
В XIII веке в Примокшанье стала применяться и соха, о чем свидетельствуют находки сошника на селище Паньжа и полицы в Старосотенском могильнике. Однако как соха с железным наконечником, так и тяжелый плуг использовались преимущественно на лесостепных черноземах, вокруг г.Мохши. Что касается лесной зоны, то там опять появились серпы и косы-горбуши и лишь в XIV веке стали использоваться сохи. Об этом свидетельствует Нижнеборковский клад (рис.25), состоящий из 4 сошников, 1 серпа, 5 наконечников стрел и инструментов.
Тем не менее, археологические материалы не дают оснований судить не только об уровне развития земледелия, но и вообще предполагать его существование в Примокшанье до XII века.
Довольно часто к свидетельствам существования бортничества относят длиннолезвийные топоры, которые появились в мордовских погребениях в XII веке и исчезли в XIV веке. Однако анализ находок таких топоров в погребениях свидетельствует о том, что, во-первых, их мало, а во-вторых, они встречаются вместе с комплексом оружия и конской сбруи, что никак не вяжется с образом пасечника.
В целом для Примокшанья было характерно преобладание в экономике промысловых отраслей. То же самое, очевидно было на реках Теша и Пьяна, а также у муромы на Оке. И лишь в начале XIII века земледелие в Примокшанье, вероятно, становится одним из основных занятий.
Совершенно другая ситуация была характерна для именьковских памятников Среднего Посурья, которые просуществовали недолго, но оставили множество фактов развитого земледелия. Это в первую очередь железные наральники и каменные жернова, что свидетельствует об интенсивном занятии земледелием. Помимо этого на поселениях встречаются железные серпы и косы-горбуши. Эти же орудия могли использоваться и в животноводстве.
Находки костяных и железных наконечников стрел и копий подтверждают существование охоты, однако, как подсобной отрасли. Примерно та же картина была и на других именьковских памятниках в Среднем Поволжье.
Определенным своеобразием отличалась ситуация в сельском хозяйстве Верхнего Посурья, которое достигло высокого для XI-XIII веков уровня. Можно говорить о существовании пахотного земледелия с применением тяжелого плуга возможно с колесным передком, о чем свидетельствуют находки лемехов от плуга, чересла.
При уборке урожая пользовались серпами, довольно развитых форм (рис.22). Для хранения зерна сооружались специальные ямы или амбары, где зерно хранили в больших горшках или корчагах. Для переработки зерна пользовались ручными мельницами в виде каменных дисков значительных размеров. Основная масса сельскохозяйственных орудий труда и состав возделываемых культур относятся к булгарскому типу (Исследования... 1976).
Особенности климата и природы края требовали стойлового содержания скота, о чем свидетельствуют, например, находки кос для заготовки сена.
Важным подспорьем в хозяйстве являлись и промыслы. Судя по материальным остаткам можно выделить такие промыслы, как охота, рыболовство и бортничество.
Еще одним промыслом, известным нам по археологическим данным, является рыболовство. Рыбу ловили удочками, о чем свидетельствуют крючки с радиусом изгиба менее 1 см (рис.24), также жерлицами, донками и закидушками, судя по крючкам с радиусом изгиба более 1 см (рис.24). Основной же лов рыбы вели, вероятно, сетями, однако они не сохраняются, правда, есть челнок для плетения сетей. Для ловли крупной рыбы применялись остроги.
Высшего уровня развития для эпохи средневековья достигли булгарские земледельцы и скотоводы в Среднем Поволжье. Об этом свидетельствует распространение тяжелого колесного плуга (рис.27).
В итоге становится вполне очевидным тот факт, что уровень развития сельского хозяйства зависит в первую очередь от внутренних потребностей, уровня доходности той или иной отрасли и плотности населения. Определенное влияние на него оказывала и торговля.
В связи с этим в лесных районах Примокшанья со слабой плотностью поселений наиболее выгодным было занятие лесными промыслами, особенно добыча пушнины и меда, которые пользовались большим спросом на внешнем рынке. Земледелие же обеспечивало только внутренние потребности населения.
Поселения именьковских племен располагались более плотно и потребности в зерне здесь были выше, что заставило их использовать более развитые орудия земледелия. Помимо этого они принесли с собой и определенные сельскохозяйственные традиции, которые так и не были переняты их соседями в VI-VIII веках.
В Среднем Посурье после ухода именьковцев вновь земледельческие орудия, да и сами поселения появились лишь в XIV-XVI веках, о чем свидетельствует Киржемановский клад (рис.26), состоящий из 3 лемехов, 3 чересел, 3 кос, 5 серпов, 3 проушных топоров и нескольких инструментов (Циркин А.В., 1969).
В Среднем Поволжье земледелие стало основой экономики уже в X веке, а в Верхнем Посурье земледельческие орудия распространяются с XI века.
Характерно, что выводы по археологическим материалам практически не противоречат данным письменных источников, как в территориальном плане, так и во времени. Совпадают и сообщения об уровне развития сельского хозяйства. Там, где были развиты промыслы, особенно пушной и бортничество, об этом много пишется в письменных источниках и, как правило, редко встречаются земледельческие орудия труда. Там же где развито земледелие – масса сообщений о пашнях и злаках и множество материальных свидетельств.
Наибольшее развитие сельское хозяйство достигло в Волжской Булгарии, но и то лишь, после того как появилось множество постоянных поселений, а торговля по Волге приобрела статус международной. Хлеб стали выращивать не только для внутреннего потребления, но и на продажу. Не меньшее значение имела и торговля пушниной, медом, воском, лесом и другими дарами природы. Поэтому Волжская Булгария, а вместе с ней и Древняя Русь стали стимулировать развитие этих видов деятельности у соседних племен, что неминуемо должно было привести к возникновению политических противоречий между этими государствами.