Б.В. Сапунов

Нашествие Батыя глазами фронтовика Великой Отечественной войны

 

В настоящее время, когда близится юбилей Великой Победы, породившей интерес к военной тематике, имеет смысл еще раз подумать о том, почему в середине ХIII в. ордам Батыя удалось разгромить Русь и установить татаро-монгольское иго, длившееся более 140 (или 240) лет?¹

Хотя этот сложный вопрос уже много лет привлекает внимание историков, еще далеко не все причины поражения русских дружин были объяснены. В русской историографии сложилось устойчивое мнение о том, что основная причина успехов татаро-монгольских орд заключалась в том, что в середине ХIII столетия Русь переживала период феодальной раздробленности и не смогла оказать эффективный отпор агрессору.

Иногда успехи орд Батыя объясняют тем, что у Батыя были вспомогательные отряды китайских войск, оснащенные невиданным на Руси огневым оружием.

Прежде чем приступить к рассмотрению поставленной темы, следует разобраться в вопросе о том, к какому этносу относилось население Золотой Орды. Этот вопрос долгое время не получал должного ответа.

В русских письменных источниках, в былинах, в разговорной речи фигурирует только этноним "татары". Н.М.Карамзин постоянно чередовал два этнонима - монголы и татары, вкладывая в них близкое содержание.

Но он никогда не объединял их в единый этноним, написанный через дефис, как это делают большинство современных ученых. По-видимому, следовало бы писать "монголы", так как среднеазиатские татары в середине ХIII века были лишь одним из племен монгольской этнической группы.

Как утверждают советские историки и этнографы, современные казанские татары не имеют прямого отношения к центральноазиатским монгольским татарам середины ХIII в., взяв от них лишь название.

(В.Л.Егоров. Русь противостоит орде. Н.М.Карамзин. История государства Российского. Наука, М.,1992, т. IV, Послесловие, с. 384-387).

Задача данной статьи заключается в том, что осмысление событий столь далекого прошлого в ней базируется не только на показаниях письменных источников и вещественных памятников, но также на опыте боевых действий Великой Отечественной войны, который еще сохранился в сознании современников. Такой подход никогда раньше не применялся, ибо считалось, что любое событие следует изучать только в контексте эпохи, когда оно имело место. Этот постулат исторического материализма ("истмата", как тогда говорили) представлялся бесспорным и обсуждению не подлежал. Не отрицая его в принципе, следует учитывать, что в истории многое повторяется, и более поздние аналоги могут помочь лучше, глубже понять сущность явлений далекого прошлого.

Все войны настоящего и прошлого имеют много общего, ибо ставят и решают одни и те же стратегические задачи. Вопрос может заключатся в том, насколько корректно используются более поздние аналогии.

Совершенно очевидно, что успех любой крупной военной операции обусловлен комплексом субъективных и объективных факторов, каждый из которых имеет большее или меньшее значение в достижении победы.

Отметим хотя бы несколько, имеющих решающее значение.

1. Соотношение поражающих возможностей примененного вооружения.

2. Эффективность использованных методов стратегии и тактики.

3. Моральный дух наступающей и обороняющейся стороны.

4. Внезапность начала боевых действий одной из сторон.

5. Обеспеченность людскими и материальными резервами.

6. Соотношение численности войск, задействованных в боевых операциях.

Можно отметить еще ряд факторов, которые влияют на исход боевых действий. В том числе, такие, как климатические и иные природные условия в районе, где развернулись сражения, рельеф местности, наличие водных преград, время года и ряд других.

Рассмотрим шесть первых позиций, которые обеспечили успех орд Батыя и поражение вооруженных сил Древней Руси.

1. Вооружение.

Вооружение русских дружинников середины ХIII в. и воинов хана Батыя хорошо известно по собранию оружия в музеях Санкт-Петербурга и Москвы, по письменным источникам и, прежде всего, по коллекции ГосЭрмитажа.

На вооружении русских воинов того времени были мечи, боевые топоры, кинжалы, булавы, кистени, луки и стрелы, копья. Защитное снаряжение состояло из кольчуги, шлема, деревянного щита с металлическими умбонами в центре. У воинов Батыя были сабли (которые мы теперь скорее назвали бы шашками), копья с крюками для сбрасывания с коней, луки с длинными острыми стрелами. Защитное снаряжение было слабее русского (щиты из ивовых прутьев). По-видимому, в отношении вооружения ни одна из сторон не имела существенных преимуществ.

Особо следует рассмотреть вопрос о "секретном оружии", которым якобы обладали монголы. Вопрос этот сложен и не ясен.

Русские письменные источники, повествующие о нашествии татаро-монгол, о наличии такого грозного оружия, не сообщают ни слова. Гипотеза о том, что войска хана Батыя применяли секретное китайское оружие, возникла на основе упоминаний в китайских источниках о существовании в средневековом Китае аналогов пороха и о применении его в военных целях. Такое оружие состояло из большого двухметрового лука и длинных стрел, на концах которых крепились шары из смеси селитры, угольной пыли, рыбьего клея (в качестве связующего вещества), и еще какого-то неясного компонента. Перед выстрелом шар поджигали и стрелу с зажигательной бомбой выстреливали по населенным пунктам противника. По китайским источникам такая стрела могла поражать объекты на расстоянии до 350 метров. Существует предположение, что температура горения смеси достигала 1500 градусов Цельсия. Некоторые русские историки предполагают, что огневыми стрелами монголы сожгли деревянные древнерусские города. Китайские туристы, с которыми автор беседовал в залах Эрмитажа, утверждали, что аналогичные смеси используются в настоящее время в праздничных фейерверках. Однако, объективный анализ эффективности боевого применения подобных аналогов пороха в качестве зажигательных бомб, приводит к выводу, что эта гипотеза далека от истины..

При осаде городов воины Батыя применяли стенобитные машины и катапульты, метавшие тяжелые камни.

Автору пришлось участвовать в археологических раскопках в Чернигове, во время которых были вскрыты слои середины ХIII в., запечатлевшие разгром города ордами Батыя. На различных фундаментах городских конструкций и предметах утвари ни разу не были обнаружены следы воздействия высоких температур.

В фондах Эрмитажа хранятся материалы раскопок древнерусского города Райка, разгромленного татаро-монголами в годы нашествий. Там так же не зафиксированы следы воздействия мощных источников возгорания..

Во время 900-дневной блокады Ленинграда немецкая авиация широко применяла массированные удары зажигательными бомбами, снаряженные термитом, температура горения которого достигает 3500 градусов. Но, как известно, те атаки не вызывали массовых пожаров. Население и бойцы ПВО успешно обезвреживали немецкие "зажигалки". Кроме того, жители южных городов Древней Руси, в основном, ютились в полуземлянках.. Такой тип жилых построек автор наблюдал во время участия в археологических раскопках древнего Чернигова. Крыши полуземлянок были покрыты дерном, который не мог легко воспламеняться. В летописях сохранился рассказ о том, как долго сопротивлялся воинам Батыя городок Козельск. Если бы татары смогли бы зажечь его своими огненными стрелами, оборонявшие город воины и горожане сгорели в пламени пожара, и город был бы взят за несколько дней..