Глава XVI

1 Дринов. Южные славяне и Византия. С. 62 — 63.

2 Theoph. Contin. Р. 412.10.

3 «Еπι τη των Вουλαρων συμβασει». Это произведение на основании Cod. Craecus Vatic. (483) издано мной в «Летописи Историко-филол. общества при Новорос. Университете». IV (Одесса, 1894). С. 48-123.

4 De Cerimoniis. Р. 690. 5.

5 Голубинский. Краткий очерк истории правосл. Церквей. Москва, 1871. С. 33 и сл.; Дринов. Исторически преглед на Болгарската Църква» (изд. Болгарской Академии наук. Т. II. София, 19П).

6 Тneiner. Vetera monum. Slavorum meridional. Epist. XVIII.

7 Ducange. Familiae Byzant. Р. 174. Этот факт подтвержден в хрисовулах Василия II Болгаробойцы, изданных в начале XI в.

8 Как первостепенный документ для истории Болгарии, Этот хрисовул издан несколько раз и подвергался объяснению с разных сторон. Основное изд.: Jus graeco-romanum. III. S. 319; в более полном виде у Голубинского «Краткий очерк истории правосл. Церквей». С. 259; комментарий и текст издан много раз, отметим: Gelzer. Byzantin. Zeitschr. II. S. 42; Новакович. Глас српске кралевске акад. LXXVI (1908); Иванов. Списание на българската академiя на науките. Кн. 1(1911).

9 Глас. LXXVI. С. 4.

10 St. Novacoviu. Les problemes Serbes (Archiv fur Slav. Philol. XXXIII. Р. 466).

11 Сочинения пресвитера Косьмы в последнее время изд. проф. ММ. Попружепко — Труды Имп. Общ. любит, древней письм. СПб., 1907; ему же принадлежит исследование «Косьма пресвитер» в «Известиях Русск. Археол. Инст. в Константинополе». Т. XV. София, 1911.

12 Литература в статье М.Ю. Попруженко «Синодик царя Бориса» (Известия Р. А. Института. V. С. 134—135); в моей книге: Очерки по истории византийской образованности. С. 205 и ел.

13 De administr. imp. С. 41. Р. 176.

14 Голубинский. История Русской Церкви. I. Москва, 1901. С 66-67.

15 Этим вопросом мы занимались выше (см.: Ф.И. Успенский. История Византийской империи. М., 1996. С. 693,694. — Ред.). Специальное исследование А.А. Васильева «Славяне в Греции» (Визант. Временник. V. 1898).

16 De administrando imperio. С. 50. Р. 221.

Глава XVII

1 Rambaud. L'empire Grec au X-e siecle. Paris, 1870. Р. 58—59.

2 Специальные работы посвящены были Метафрасту академиком Василъевским — Журн. Мин, Нар. Просвещения. 1880 (декабрь), 1897 (июнь) и Визант. Времени. 1859. С. 79; Krumbacher. Gesch. der Byzant. Liter. S. 200—201.

3 Gesch. der Byz. Liter. S. 201.

4 Rambaud. L'empire Grec. P. 123.

5 Adunpoi;. IV. 354—355.

6 Tbeoph. Contin. De Basilio. P. 21 1—212.

7 Tbeoph. Contin. P. 4—5.

8 De Basilio. P. 279—280.

9 Прекрасная попытка изучения дана профессором Д. Ф. Беляевым. «Byzantina. Очерки, материалы и заметки по визант. древностям». С.-Петербург, 1893. Разбор этого сочинения в «Ученых Записках Академии наук» за 1895 г., принадлежащий Ф. Успенскому.

Глава XVIII

1 Leo Diaconus. Ed, Hase. Bonnae, 1828. Русский перевод Д. Попова.

2 Лев Диакон. История. II. 4.

3 LeonisDiaconi II. С. 12 (Р. 34).

4 De Cerimoniis. I. Р. 498, 503.

5 Беляев. Byzantina. III. 17 и ел.

6 Он находится в Вене в «Hof-Bibliothek» и приведен во французском переводе в книге Schlumberger — Un empereur Byzantin au X-e siecle. Р. 427.

7 Freytag. Geschichte der Dynastie der Hamdaniden (Zeitschrift der Deutschen morgenla'nd. Gesellschaft. T. X u. XI). XI. S. 232; Schlumberger. P. 730.

8 Gay. L'ltalie meridionale. P. 289; Schlumberger. P. 309. 9Antapod. III. 22. 10Antapod.VI. C. 5—10.

11 Monum. Germaniae. Script. III. 56.

12 Эта мысль рельефно выражена у Лиудпранда — Leg. С. 7.

13 Gay. L'ltalie meridionale. Р. 300—301.