Глава 4. Структура «верификационистского проекта».

В предыдущих главах нами было описано концептуальное содержание условного, вводимого нами, историко-философского конструкта. Первостепенным в нём является отношение обозначенных нами философов к проблеме верификации утверждений и обозначение их преемственности по отношению к тому, что принято называть эмпиризмом Нового Времени. Далее, нами были выделены другие моменты сходства выбранных философов, сгруппированные под рубриками «деструктивной» и «конструктивной» программы. Таким образом, мы обозначили концептуальное ядро, вокруг которого строится общее сравнение философских систем.

Теперь настало время попробовать выделить структуру этого концепта, где выбранные философы будут занимать определённые места в соответствии с тем, насколько их взгляды совпадают с обозначенным содержанием, а также выявить моменты несовпадения позиций по описанным вопросам.

Так, конечно, в первую очередь, тут можно выявить традиционную, хронологическую классификацию. В соответствии с ней, можно выстроить такую схему:

1. Прагматисты Метафизического Клуба (Ч. Райт, Ч. Пирс, У. Джеймс). Время существования их объединения – 70-е годы 19 века. Они стоят у истоков того явления, который сейчас принято называть прагматизмом. Можно также отметить, что среди них также можно выделить некоторую структуру, так как совпадения их взглядов в первую очередь касаются именно прагматического метода, тогда как основные расхождения между философскими взглядами Ч. Пирса и У. Джеймса кроятся в вопросе о «значении» понятия. Тогда как первый стремится выявить объективные стороны «значения» и отрывает его от субъекта в пользу конвенции, то второй наоборот помещает критерии «значения» в субъекта и в этом смысле вступает даже в прото-релятивистские позиции, утверждая, что субъективный опыт «носителя понятия» гораздо важнее, нежели общепринятое рассмотрение вопроса, и даже что «худший враг для моей истины – чужая истина»²⁵.

2. Вторым этапом, хронологически является философия Людвига Витгенштейна в его «Логико-Философском Трактате». С одной стороны, можно заметить, что дата публикации Трактата незначительно отличается от даты основания Венского Кружка, особенно учитывая тот факт, что нет зафиксированной даты начала венской работы. Однако же, если рассматривать философию раннего Витгенштейна в контексте логического атомизма, как делают некоторые исследователи (Хинтикка, Суровцев), то Витгенштейна можно рассматривать в качестве второго этапа.

3. Третьим этапом имеет смысл назвать философию Венского Кружка. Основное развитие философских идей этого объединения принято связывать с концом 20-первой половиной 30-х годов, когда выходят публикации в журнале «Познание». Особенно учитывая тот факт, что в связи с убийством Морица Шлика и историческими событиями перед началом Второй Мировой Войны, многие из участников Венского Кружка переехали в США, где продолжили отстаивать свои философские взгляды.

Представленная выше классификация, прежде всего, стоит на обыкновенной хронологической последовательности выбранных авторов. С помощью неё можно рассматривать эволюцию взглядов на научную философию. А также, она может открыть горизонты историко-философских исследований, связанных со взаимодействием этих взглядов и возможностью опосредованной каузальной связи между этими философами.

В то же самое время можно представить и другие классификации представителей «верификационистского проекта». Так, например, их можно рассматривать по отношению их позиции к (1) верификации и проблеме истинности понятия, по отношению (2) к «деструктивной» программе» и по отношению к (3) «конструктивной» программе.

Так, по отношению к верификации и проблеме истинности понятия, позиции обозначенных философов можно классифицировать следующим образом:

• взгляды Витгенштейна и Пирса представляют собой центристские позиции по отношению к верификации и проблеме истинности понятия. Витгенштейн закрепляет за верификацией функцию наделения суждений категориями «истинности» и «ложности». Пирс же утверждает о том, что верификация представляет собой содержания понятия через соотнесение с объектом, который рассматривается в понятии. Верификация тут помогает соотнести Объект со Знаком, при посредстве специфической категории пирсовой семиотики - Интерпретанты. Объекты в семиотике Пирса предстают с двух сторон – это Непосредственный Объект, который конструируется посредством чувственных данных, и Динамический Объект, который изучается наукой²⁶.

• разными полюсами являются, с одной стороны – Уильям Джеймс, а с другой – философы, относящиеся к Венскому Кружку. Что касается Уильяма Джеймса, то в своих лекциях о прагматизме он постулирует основную значимость субъективных переживаний перед объективными явлениями. И тем самым, он выходит за рамки общепринято понимаемой верификации, заключая её в субъективном, сенсуалистском опыте и взаимоотношениях этого опыта с внутренними переживаниями. За это он подвергался интеллектуальным нападкам как со стороны английских логических атомистов – Бертрана Рассела в эссе, посвящённой философии Джеймса в книге «Западная история философии», так и со стороны Пирса, который даже был вынужден изобрести другое название для своего учения – «прагматицизм», чтобы не ассоциироваться с философскими идеями У. Джеймса²⁷.

Что касается философов Венского Кружка, то они, были наиболее сцентично настроенными авторами и в качестве верификации признавали только данные естественных наук. В значительной степени – физики, на данных которой и собирались впоследствии возводить здание единой науки.

Что касается следующей классификации, по отношению к «деструктивной» программе, то тут позиции представителей обозначенного нами «верификационистского проекта» можно обозначить следующим образом:

1. с одной стороны тут находятся Л. Витгенштейн и философы Венского кружка, которые радикально меняют вид философии и, в конечном счёте, устраняют её как отрасль знания. Что Л. Витгенштейн рассматривает философию исключительно как деятельность по прояснению понятий с помощью логического языка до наступления «ясности» этих понятий. Что философы Венского Кружка, выстраивая свои тезисы, последовательно избавляются от философии, и как уже неоднократно было отмечено выше, ставят на её место проект единой науки.

2. С другой стороны тут выступают прагматисты, которые, в общем и целом, высказывают такие же критические замечания в адрес прежней философии, однако же, не настроены ни на устранение прежних философских систем, ни на устранение самой философии. Например, Пирс, наоборот, высказывается в пользу новой философии, по примеру естественных наук, однако считает, что она в первую очередь должна взять за свой предмет анализ познавательных отношений и то, как эти познавательные отношения влияют на последующие человеческие поступки.

По отношению к «конструктивной программе», обозначенных философов, можно классифицировать следующим образом:

С одной стороны Пирс и Витгенштейн, которые в первую очередь настроены на изучение языка и выявление его структуры и основных категорий.

С другой стороны, философы Венского Кружка, которые в большей степени озабочены построением нового идеального языка и рассматривают его структуру, тогда как к естественному языку относятся негативно.