5.2. Основные этапы процесса развития региональных спп в контексте управления этим процессом

Любой процесс успешного регионального развития не происходит сам по себе. Как за успехами, так и за неудачами скрываются, помимо агрессивных факторов внешнего воздействия – конкретные решения, отражающие стратегию и тактику управления изменениями, избранную высшим руководством района, города, региона или страны. С учетом необходимости максимального приближения исследования к практическому результату рассмотрим процесс регионального развития в контексте сопровождающего его управленческого процесса. В этом контексте, процесс развития понимается как повторяющиеся циклы четырех ключевых этапов: анализа и оценки текущего экономического положения, выработки стратегических целей и задач для развития, предвидения и выявления барьеров и определения и выполнения стратегии и действий по преодолению барьеров. При этом, учитывая положения теории успешного проведения перемен (теории ППУ – п.5.1), следует иметь в виду, что четвертая фаза этого повторяющегося цикла должна также включать соответствующие три ступени (рис. 5.10). Охарактеризуем кратко эти этапы.

У правленческий процесс сопровождения процесса регионального развития: управление изменениями

• Анализ и оценка текущего экономического положения

• Выработка стратегических целей и задач для развития

• Предвидение и выявление барьеров на пути развития

• Определение и выполнение стратегии и действий по

преодолению барьеров (разработка плана и организация его выполнения

«Пробуждение» структур исполнительной власти, представителей

законодательного собрания, структур общественного сектора

и, наконец, самих предпринимателей

Непосредственное проведение изменений

Упорядочивание новых системных взаимосвязей

Рис. 5.10

Анализ и оценка текущего экономического положения.

Предварительный анализ ситуации включает:

• Анализ объективно имеющейся информации о состоянии региональной экономики и сектора МСП региона, полученной как на основе вторичных данных (с помощью анализа данных государственной статистики, нормативно-правовой базы и др.), так и на основе социологических исследований практики деятельности элементов инфрастуктуры, выполненных с применением опросных технологий и качественных методов. Подробные рекомендации по проведению такого анализа и сбору необходимой для него информации даются в¹⁰².

Однако, подчеркнем еще раз, что важно не столько собрать огромные массивы информации и точно количественно их описать, сколько критически подойти к оценке пусть даже ограниченной информации, а также качественных тенденций наблюдаемых процессов, которые имеются в наличии. Важен критический методологический подход к оценке системы в целом и ее способности выполнять свои целевые функции. В этой связи недостатком характерных для России подходов к планированию и оценке социально-экономических программ в сфере поддержки МП (в некоторой степени, присущим и указанной выше работе¹⁰³), является их явное тяготение к традиционному типу (в соответствии с терминологией¹⁰⁴ - см. п.2.4). При проведении оценки состояния сектора МП в регионе важно, как отмечалось выше, использовать сравнительный тип исследований, (п.4.2), позволяющий осознать руководителям высшего звена реальное положение, а также критически оценить проводников грядущих перемен – структурные элементы организационной инфраструктуры поддержки предпринимательства и малого бизнеса (см., например, п. 4.3).

• Изучение видений путей развития предпринимательства и малого бизнеса в регионе и путей развития региональной СПП, имеющихся у ключевых действующих лиц и организаций в сфере регионального экономического развития.

Для решения этой задачи очень плодотворно использование качественных методов исследования, таких, как прямое интервьюирование, и проведение в рамках специальных семинаров–фокусных групп. В рамках таких семинаров проводятся совместные обсуждения вопросов, связанных с развитием предпринимательства и сектора МСП представителями трех заинтересованных сторон (государственных структур поддержки и контроля предпринимательской деятельности, организаций предпринимательского сообщества и структур некоммерческого и общественного сектора). Важной частью таких семинаров является разработка различных вариантов «дерева проблем» развития предпринимательства в регионе и их широкое открытое обсуждение. Подчеркнем особо важность этой работы в преддверии построения «дерева целей». Построение «дерева целей» без «дерева проблем» легко переходит в формальные процедуры распределения ресурсов под то, что может быть сделано теми или иными провайдерами услуг для региональной СПП, вместо того, что является приоритетным в свете ограниченных ресурсов.

Опыт автора проведения таких семинаров в различных аудиториях показывает наличие интересных качественных отличий в результатах работы таких групп, состоящих только из государственных служащих (уровень руководителей региональных и муниципальных структур, отвечающих за развитие предпринимательства, и их заместителей), только из предпринимателей, или смешанных аудиториях, включающих представителей всех трех сторон, перечисленных выше. Основные отличия этих результатов заключается в следующем:

• Фокус – группы, состоящие только из государственных служащих, больше тяготеют к видению в качестве основных проблем развития предпринимательства ресурсные проблемы, преимущественно, материального характера. Эти проблемы они зачастую помещают на первый план, или, как минимум, рассматривают этот тип проблем на одном уровне с проблемами законодательного характера и др. По-видимому, это связано с тем, что по роду своей основной работы государственным служащим и приходится иметь дело с распределением ограниченного количества, в основном, материальных ресурсов. Вместе с тем, тот факт, что большинство предпринимателей обращается в государственные структуры именно в связи с соответствующими конкретными потребностями, также оказывает влияние на формирование соответствующей «картины мира» в голове государственного служащего.

• Фокус-группы, состоящие только из предпринимателей или смешанные группы выдвигают на первый план такие проблемы, как «законы», «налоги» и другие факторы, вплоть до отношения властей к предпринимателям. Ресурсные проблемы, на деле, могут даже вообще не упоминаться, поскольку активные деловые люди, вышедшие в лидеры предпринимательского сообщества, да и рядовые предприниматели чаще, чем государственные служащие, склонны считать, что «в нормальных условиях с ресурсами они разберутся и сами». Отметим, что проведение таких семинаров важно не только с точки зрения расширения видения государственными чиновниками проблем предпринимателей в целом. Это важно и с точки зрения выстраивания реального конструктивного взаимодействия участников фокусных групп, и способствует налаживанию «обратных связей» для руководителей региональной СПП с ее целевыми клиентскими группами, что, в свою очередь, позитивно сказывается в дальнейшем на развитии партнерских отношений этих групп для решения общих проблем. Такой опыт в России имеется. Например, в¹ описан 10-летний опыт работы группы исследователей Института социологии РАН под руководством проф. Дудченко В.С. по инициированию процессов разработки и выполнения программ социально-экономического развития структурами местного самоуправления. Через систему специальных семинаров – фокусных групп налаживалось взаимодействие структур местного самоуправления и предпринимателей, на основе которого и решались конкретные проблемы на местном уровне.

Отметим также, что социально-политические факторы начинают играть такую же, если не ведущую роль в оценке эффективности локальных экономических систем, учитывая, что мы выбрали путь развития, значительно отличающийся от китайского варианта. Очень показательно в этом отношении мнение современного немецкого экономиста Х. Ламперта об оценке «экономического порядка» в социальной рыночной экономике², подчеркнувшего, что «……согласно социальной философии либерализма, должно существовать разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, власть государства должна основываться на основе принципов децентрализации и быть подконтрольной общественности, а первую очередь, на основе многопартийной системы, что обеспечивает минимум автономии индивидов и социальных групп по отношению к обществу в целом и его политической организации, т.е. государству. В сферу автономии индивидов входит и их экономическая автономия. …После всего сказанного о взаимосвязи между государственным и экономическим устройством, о функциях экономического порядка и его социально-философской базе можно считать само собой разумеющимся, что оценка экономического порядка должна производиться не только, и даже не в первую очередь на основе критериев экономической эффективности, а на основе общественно-политических аспектов, т.е., прежде всего с позиций конституционно-законодательного подхода и далее с точки зрения социальных факторов». И даже если считать, что такая постановка вопроса для России в целом преждевременна, то для программ развития предпринимательства и малого бизнеса такой подход представляется уже актуальным.

Выработка стратегических целей и задач для развития

Вопросы целевой ориентации, индикаторов и показателей выполнения программ развития предпринимательства и сектора МП рассматривались выше в главах 2 и 3. Здесь подчеркнем дополнительно следующие моменты. Во-первых, одним из важных факторов успешности выполнения этого этапа является тщательная проработанность предыдущего этапа. Во-вторых, именно на этом этапе лидеры процессов перемен и их консультанты-плановики встают реально перед выбором того, что же все-таки делать в какой приоритетности, в какие сроки и, по сути, решают задачу выбора подхода к планированию. И здесь мы можем наблюдать следующее противоречие.

С точки зрения апробированных в практике корпоративного стратегического планирования принципов оценки степени успешности формулировок целей и задач одним из факторов успешного стратегического планирования является четкая формулировка этих самых целей и задач в отношении их 1) конкретности, 2) измеримости, 3) достижимости, 4) реальности и 5) ограниченности во времени. Однако, подчеркнем, что такой подход, хорошо вписывающийся в рамки протекционного планирования, на деле может оказаться не эффективным даже при условии удовлетворения всем перечисленным выше пяти параметрам оценки. Это связано с тем, что сама протекционная модель СПП в наших условиях отсутствия базовых предпосылок развития эффективных рыночных отношений, таких, как развитые системы экономических и социально – политических обратных связей в нашем обществе, экономическая культура и культура предпринимательства, а также в условиях хронического недофинансирования социальных программ, не проявила себя работоспособной. Отметим, что в отдельных регионах России начинают в принципе отказываться от практики программно-целевого планирования развития МП, «заменяя ее полной индикативностью (рекомендательностью). Примером такой индикативности, доходящей до декларации ряда наиболее актуальных целей развития, может служить Областная целевая программа «Развития и поддержки Еврейской автономной области на 1997-98 гг.»¹⁰⁵

В работе¹⁰⁶ обсуждаются целевая ориентация и результаты выполнения Федеральных программ поддержки малого предпринимательства в России, которые признаются неудовлетворительными. В качестве одной из существенных причин сложившегося неудовлетворительного положения дел в сфере развития государственной СПП указывается на «несовершенство технологии проектирования и механизмов согласования как по вертикали управления (с учетом федеративного устройства государства и разделения полномочий в области поддержки МП между РФ и субъектами РФ), так и в рамках федерального центра (между федеральными исполнительными органами, Правительством и Государственной Думой, утверждающей в ходе бюджетного процесса ежегодное финансирование программных мероприятий)». Также отмечается усиление активности регионов в этой области. В этой связи, на наш взгляд, про-активные действия регионов, их содействие развитию инициатив на местном уровне в направлениях, не идущих в полной мере «в русле» неэффективных федеральных мер «господдержки МП», способны сподвигнуть неповоротливый «центр» на пересмотр фундаментальных основ государственной политики поддержки МП, сформировавшейся в последние годы и уже сумевшей уверенно продемонстрировать свою нежизнеспособность .

Предвидение и выявление барьеров на пути развития

После того, как цели и задачи развития сформулированы, проводится «анализ силового поля» и «заинтересованных сторон». Необходимо выявить имеющиеся и потенциальные объективные, в т.ч. административные барьеры¹⁰⁷, происходящие из объективно сложившейся практики контроля и поддержки предпринимательской деятельности. Не менее важно определить субъективные внутренние барьеры для успешного достижения поставленных целей и задач по развитию самой СПП. Они могут исходить непосредственно от конкретных лиц и структур, являющихся, де-юре, официальными сторонниками перемен и частью самой СПП, однако, де-факто выигрывающими уже сегодня именно от существования проблемы, и что-то теряющие в случае успеха перемен.

Отметим опыт интересных исследовательских проектов¹⁰⁸, дающих достаточно яркую и выпуклую картину проблемных зон в сфере взаимоотношений предпринимателей и государственных административных структур и комплекс соответствующих обоснованных рекомендаций. Отсылая интересующихся этой проблемой к указанным источникам, отметим, тем не менее, одну из рекомендаций консультационного центра «Шаг», как достаточно радикальное предложение:

«..Нормативная база требует коренной переработки, лучше в варианте написания заново, с ориентацией на задачу достижения оптимального баланса интересов сторон. Аналогично налогам, которые эффективно собираются в мировой практике лишь в тех случаях, когда они представляют собой успешный вариант «общественного договора» (т.е. баланса интересов) между налогоплательщиками и государством, нормативная база регулирования деятельности предпринимателей будет жизнеспособной только, если она исходно будет ориентирована на установление равновесия в интересах участвующих сторон: предпринимателей , населения, органов власти».

Бурное развитие неформального сектора в самых разных его проявлениях задает качественно иной спектр проблем, с которыми приходится управляющим процесса позитивных перемен в России. Характер возникновения этих проблем во многом объясняется приведенной выше (п.1.4) сегментации неформальных эксполярных структур. Понимание факторов, определяющих тот или иной сегмент, будет (хотелось бы на это надеяться) способствовать более глубокому осмыслению всего спектра возникающих на их базе барьеров и разработке адекватных мер реагирования (см., например, табл. 5.4). Конечно, на практике, объективные и субъективные барьеры оказываются завязанными самым теснейшим образом. И именно в этом заключается один из самых мощных вызовов для лидеров процессов позитивных перемен.

Табл. 5.4. Барьеры для процесса управления изменениями системы поддержки предпринимательства и методы их снятия

	Природа проявляющегося сопротивления
Место проявления барьеров (относительно СПП)	Барьеры вследствие систематического сопротивления	Барьеры вследствие поведенческого сопротивления
Внешние для оргструктуры СПП (проявляются в отношениях «Предприниматели - Госслужащие»)	Причины: несовершенство действующей нормативно-правовой базы и добросовестное выполнение противоречивых инструкций, недостаток знаний, навыков и умений Методы снятия: Устранение противоречий в нормативно-правовой базе, обучение и повышение квалификации кадров	Причины: Проблемы системы ценностей, восприятия и ощущений на личном уровне. Осознанное принятие правил игры «предприниматель – всем нам и мне лично – волк и дойная корова» Методы снятия: Развитие культуры предпринимательства на всех уровнях через комплекс позитивных мер (личный пример высших руководителей , образовательные программы, работа с СМИ,) и санкций (ужесточение контроля за беззаконием и нарушениями)
Внутренние для оргструктуры СПП (проявляются в отношениях «Госслужащие – госслужащие»)	Причины: Те же, что и выше Методы снятия: То же, что и выше + активизация взаимодействия на горизонтальных уровнях и с общественным сектором

Определение и выполнение стратегии и действий по преодолению барьеров

Во многом содержательное наполнение деятельности на этом этапе зависит от того, какой подход к планированию используется. Ниже дается краткое резюме основных подходов к планированию инициатив социально-экономического развития, какими, безусловно, являются и программы развития предпринимательства и малого бизнеса, выполненное на основе работы¹. На наш взгляд, эта работа является чрезвычайно актуальным для России исследованием, поскольку для отечественной школы планирования характерны две крайности:

• абсолютизация принципов всеобъемлющего рационального подхода, проявившаяся в 70-летнем опыте централизованного планирования (и как всякая истина, доведенная до крайности, давшая достаточное количество абсурдных результатов, чтобы способствовать развитию готовности россиян на всех уровнях резко качнуться в совершенно противоположную сторону, дающую уже сегодня не менее богатую картину абсурдности другой крайности;

• всеобщее тяготение на современном этапе к стратегическому планированию, с переносом подходов, апробированных в корпоративной среде, на качественно отличную сферу социально-экономического развития.

Важность этой проблемы требует уделить ей особое внимание.

Шесть подходов к планированию программ социально-экономического развития: проблема выбора для лидеров процессов перемен

Планирование в его современном понимании - сравнительно новый вид деятельности. Появление профессий плановиков сопровождается появлением новых теорий или мифов для объяснения или оправдания их действий. Гай Бенвенисте (род. во Франции, живет и работает в США) выделяет нормативные теории планирования, предписывающие, как нужно планировать, и объяснительные теории (или подходы к планированию), проявляющиеся как результат тщательного анализа поведения плановиков и полезные для понимания того, «почему практика отличается от нормативных актов» (здесь и далее цитируется по указанной выше работе¹⁰⁹). В табл. 5.5 дается резюме сущности тех или иных подходов. Обобщая, отметим следующее:

• По сути, представленный спектр теорий не является конечным перечнем, т.к. возможны наложения различных подходов. Например, мы можем наблюдать это на примере подхода к планированию развития предпринимательства.

• Разнообразный спектр подходов к планированию отражает многообразие ситуаций, в которых действуют организации различного типа и структуры распределения власти. Поэтому различны также роли плановиков и значение политического и экономического и социологического анализа для процесса планирования. Думается, что в свете рассмотрения сущности проблемы развития предпринимательства, при его планировании следует открыто признать необходимость проведения наряду с экономическим соответствующего политического и социологического анализа. Тем самым в качестве объективной реальности принимается неэффективность позиции «чистых экономистов, не занимающихся политикой», и оставляющих все вопросы, выходящие за рамки «чистой экономической науки» другим специальностям.

• Вместе с тем, есть общее во всех перечисленных подходах к планированию. «…И планирование, и политический анализ имеют дело с будущим. Поэтому основной вопрос – как относиться к вопросам будущего. И более специфически – какие проблемы интересуют индивидов в организациях и общество? Как избежать последствий и как начинать действия? Вот вопросы», которые интересуют эффективных плановиков»¹¹⁰.

Сопоставление различных теорий планирования, а также анализ текущей ситуации в сфере развития предпринимательства и малого бизнеса в России и вытекающих из нее ограничений позволяет нам сделать вывод о необходимости использования инкрементального подхода к планированию управления переменами в этой сфере.

При этом особенно обратим внимание на замечание о том, что не нужно согласия о целях, чтобы определить политику, но нужно согласовать о политике, чтобы «в неопределенной обстановке давления интересов многих групп, когда плановики служат разрозненным клиентам», можно было договориться о том, как действовать, даже если цели не совсем ясны. (См. также на рекомендацию выше о проведении фокусных групп, в рамках работы которых особенно важно изначально договориться не о целях программ развития, а о проблемах и приоритетности их решения, что и дает, как раз основные направления формирования экономической политики).

Табл. 5.5. Основные теории планирования: резюме преимуществ и недостатков

Сущность подхода/ теории
Преимущества и положительные аспекты	Недостатки
1. Всеобъемлющий рациональный подход
Доминировал в ранние периоды возникновения планирования как идеи. Состоит из ряда процедур, при помощи которых плановик уточняет задачи, проводит системный всеобъемлющий рациональный анализ с целью выработки ряда альтернатив, устанавливает критерии для выбора оптимальной версии из этих альтернатив, а когда выбор сделан, и начато выполнение, анализирует результаты.
Обычно такой подход обеспечивает плановику необходимую обоснованность того, что он предлагает хороший совет. Для этого существует несколько причин. Всеобъемлющий характер обеспечивает гарантию системного анализа, дающего намного больше информации, чем дало бы изучение проблемы по частям. Например, в национальном планировании экономики всеобъемлющий характер подхода можно признать «концептуально преобладающим» над частичным планированием. Всеобъемлющий характер планирования может позволить получить информацию от заинтересованных сторон, которые в другом случае отказывают в ее предоставлении. Такой подход позволяет принимать во внимание вопросы, относящиеся ко всей системе. Поэтому он больше связан с интересами значительной части населения, чем с узкими местными интересами.	Основной недостаток всеобъемлющего рационального планирования заключается в том, что оно не всегда выполнимо. Некоторые проблемы не поддаются всеобъемлющему техническому решению. План никогда не может быть действительно всеобъемлющим, потому что действительность всегда бывает сложнее. В результате планирование содержит ошибки, и они иллюстрируют, что слишком большого доверия миф о планировании не заслуживает. Претензии на всеобъемлющий опыт могут также нанести ущерб. Отделяя себя от тех, кто руководит, или работает на месте, плановики могут оторваться от практической реальности. И если даже планирование никогда не может быть всеобъемлющим, стремление к масштабности никогда не бывает пустым занятием. Степень достигаемой всеобъемлемости зависит от уровня, на который могут подняться плановики и именно это имеет значение в окончательном анализе.
2. Протекционное планирование
Протекционное планирование зародилось в середине 60-х, когда плановики стали утверждать, что главная трудность при составлении плана состоит в невозможности обеспечения участия простых граждан в принятии решений. Концептуально протекционное планирование служит усовершенствованной формой перевернутого всеобъемлющего рационального подхода. Протекционное планирование можно рассматривать как форму организации, когда плановик становится проводником изменений, который поднимает уровень самосознания неимущих. Эта функция может оказать какое-то влияние на распределение власти в обществе, если плановики окажутся также хорошими организаторами в обществе, что случается не так часто, как хотелось бы.…
Протекционный плановик стремится к тому, чтобы в плане были учтены интересы и мнения неимущих, которые в другом случае могли проигнорировать. В этой связи у протекционных плановиков возникает способность изучать потребности тех, для кого разрабатываются протекционные программы. Протекционные плановики оказали большое влияние на развитие идеологии планирования, заставив пересмотреть взгляды на тех, для кого они планируют и показав, что те, кого «защищают» имеют ясные взгляды на то, в чем они нуждаются. Это заставило признать политические параметры процесса планирования и стало первым шагом превращения плановиков-техников в менеджеров.	Можно верить, что участие общественности само по себе усилит власть бедных. Но, …более равномерное распределение власти не достигается автомптически вовлечением общественности в процессы принятия решений. Фактически расширение числа участников уменьшает власть слабых, делая их более зависимыми от тех, кто имеет доступ к знаниям. Более равномерное распределение власти зависит больше от организованности, чем от защиты, и до некоторой степени протекционизм затрудняет организацию, создавая иллюзию помощи. Так что протекционное планирование и участие общественности не всегда оказывают ожидаемую помощь.
3. Аполитичная политика
Аполитичная политика – эта теория планирования, которая утверждает, что, поскольку плановиков рассматривают как техников, они должны делать вид, что играют роль техников. Аполитичная политика тем самым, по сути, не признает управленческой роли планирования. Аполитичная политика определяет планирование как использование технических знаний для достижения политических или управленческих компромиссов. Поэтому роль плановика отличается от роли политика или менеджера. Тот факт, что плановики играют аполитичную роль, помогает им избежать конфликтов.
Аполитичная политика признает политические аспекты в планировании (в отличие от всеобъемлющего рационального подхода) и требует от плановиков внимания к ним. Но на этом все и кончается.. Тем не менее, - это следующий шаг в эволюции концепции о планировании. Аполитичная позиция плановиков приносит значительную политическую пользу: она уменьшает видимость влияния, которое технократы имеют в политической системе. Поскольку плановикам не дается никакого мандата на какую-либо власть, они нуждаются в легитимности, обеспечиваемой техническим аспектом их роли, для оказания влияние на принятие решения. Конечно, это парадокс. Аполитичное техническое определение роли планирования позволяет плановикам оказывать влияние на политические решения. Поэтому получается противоположный ожидаемому результат, и термин «аполитичная политика» отражает этот парадокс.	Она создает неразбериху, что дает следующие негативные последствия: Планирование рассматривают как мистификацию, поскольку плановики выполняют политические функции, притворяясь техниками. Это означает, что они преследуют иные цели, отличающиеся от объявленных. Отсюда вытекает проблема утилитарного или неэтического профессионального поведения и возникновение недоверия плановикам. Плановики не имеют соответствующей подготовки (например, для проведения политического анализа), и им не выделяют достаточно ресурсов для того, чтобы играть политическую роль. Плановики имеют тенденцию игнорировать осуществление планов (они всего лишь – плановики!) Плановики обвиняют в своих неудачах политику и управление.
4. Критическая теория планирования
Критический подход в планировании можно рассматривать как реакцию на аполитичную политику. Критическая теория планирования уделяет основное внимание критике современной практики планирования, методов распределения власти в обществе и степени влияния этого распределения на планирование. По мнению сторонников критического планирования, плановики должны иначе формулировать проблему и уметь действовать как политики в тесном партнерстве с теми политическими и экономическими организациями, которые отражают интересы неимущих.
Критическая теория планирования всегда спрашивает, чьим интересам служит данный план, и доказывает, что профессиональная мантия, используемая социальными учеными, подвизающимися в политике, очень тонка. После «неудобных» вопросов критических плановиков аполитичные политические плановики вдруг чувствуют неуверенность в своей миссии. Они думали, что работают в интересах общественности, а теперь они не уверены. Они думали, что служат фирме, но теперь они спрашивают себя, знают ли они, каким путем идти. Это – момент прозрения. Плановики осознают, что они, возможно, всего лишь нанятые лакеи, угождающие тому или иному лейтенанту из свиты Суверена. Критическая теория планирования базируется на марксистской идеологии. Но не только. Она фокусирует внимание на неравномерном распределении власти и важности свободных коммуникаций в поиске консенсуса.	Критики этого подхода отмечают, что философский идеал, заложенный в идеологии критического планирования, вряд ли может быть признан практичным в мире, где продолжают существовать властные структуры, и где секретность имеет четкие функции. Парадокс планирования заключается в том, что высказывание правды не ведет автоматически к желаемым решениям. Это может привести к затяжным конфликтам, эрозии власти и другим нежелательным последствиям. Отмечается, что секретность (та самая, что «душа подкупа и коррупции»), может быть полезна в политике и управлении, которые не всегда имеют злой умысел. Вместе с тем, подчеркивается потенциальная ценность в развитии понимания того, что плановики должны знать свое назначение и цели, так же, как это знают политики и менеджеры.
5. Стратегическое планирование
Стратегическое планирование (СП) зародилось в корпоративном мире и значительно отличается от всеобъемлющего планирования. СП решает широкомасштабные задачи, такие, как определение стадии развития, на которой мы находимся, что мы должны делать, если случится то-то? Как мы можем справиться с такой проблемой? Каковы наши цели? Но СП не претендует на всеобъемлемость. Стратегические плановики могут иметь системные взгляды, но их не смутит, если таких взглядов не окажется. В противоположность всеобъемлющему планированию СП никогда не имеет логического конца, оно всегда касается частного, заранее выбранного. Со временем диапазон СП расширился: от заботы о рынках и акциях - до возможностей фокусироваться на закрытии заводов, международном маркетинге, слиянии и приобретении фирм, изменения дизайна продукции и т.л.
Ключевыми вопросами являются: Какие формы координации и интеграции использует организация, чтобы решить свои проблемы? Какие вопросы наиболее важны? Управление стратегическими вопросами стремится определить приоритеты для дальнейших действий. Если всеобъемлющее планирование имеет тенденцию составления унитарного плана, то СП больше заботится об использовании возможностей и случайностей. Это обусловлено, во многом, тем, что источники ресурсов и общественного влияния стратегических плановиков отличаются от источников, которыми располагают всеобъемлющие плановики вследствие различий структур власти организаций, где происходит планирование.	При тщательном рассмотрении легко установить, что в большинстве случаев корпоративного планирования используют принцип: «что будем делать, если». В то время как интеграция и координация важны в СП, всеобъемлемость теряет значение. В то время, как СП в большинстве случаев проводится в корпорациях, были предприняты попытки распространить эту концепцию на общественный сектор. Но корпорации гораздо больше стремятся к централизации, чем общественный сектор. Поэтому большинство рекомендаций СП акцентируют важность работы с первым лицом и менеджерами высшего эшелона власти, в то время, как в общественном секторе ситуация имеет несколько иной характер.
6. Инкрементализм
Инкрементализм как теория планирования утверждает, что принятие решения является процессом инкрементальным (т.е. процессом пошаговых постепенных бесконечно малых приращений). Выбор основан на последовательных, но ограниченных сравнениях нескольких альтернатив. Сторонники инкрементализма считают, что не нужно согласия о целях, чтобы определить политику. Но нужно согласовать о политике, и что в неопределенной обстановке давления интересов многих групп, когда плановики служат разрозненным клиентам, могут договориться о том, как действовать, даже если цели не совсем ясны.
Ценность инкрементализма объясняется относительно меньшими проблемами координации действий различных сторон, в случае введения инноваций не так быстро. Взаимное приспособление требует мелких шажков и изучения прошлого партнеров для прогнозирования будущего возможного поведения. Инкрементализм не отрицает политического анализа м планирования. Но он подчеркивает важность и ценность времени и знания для поиска решения. Если взяться за программы, которые слишком обширны, то можно потерпеть провал. Но инкрементализм открывает двери для неформальных процессов. Необязательно изменять вселенную, чтобы модифицировать работу в конкретном департаменте. Можно начать что-то и постепенно продолжить. Точно также, не обязательно быть руководителем, чтобы взять ответственность за изменения. Любой может начать производить инкрементальные изменения для улучшения деятельности.		Критики инкрементализма отмечают, что этот подход приемлем для ситуаций, где изменения протекают медленно, и взаимное приспособление потенциально осуществимо. Но в ситуациях, требующих быстрых и решительных действий, например, военных кампаниях, нельзя полагаться только взаимное приспособление и фрагментарный инкрементальный подход. Хотя эффективное планирование часто бывает инкрементальным, не всегда предпочтительно продвижение мелкими шажками. Выбор метода зависит от проблемы, культурного и исторического контекста, числа участников и характера возможных решений.