Резюме и выводы по главе 4

1. Бэнчмаркинг как сравнительный анализ эффективности и особенностей функционирования субъектов хозяйственной деятельности в пределах одной отрасли/ сферы деятельности с целью выявления лидеров и изучения ситуации «в среднем», является важным типом исследований, необходимых для сопровождения процессов управления изменениями в ЛЭС. В России этот тип исследований не нашел пока широкого распространения, но уже делает свои первые шаги, стимулом развития которых будет повышение степени конкурентности тех или иных отраслей национальной/ региональных экономик. Комплексный бэнчмаркинговый анализ сектора МП и его изменений должно включать качественные и количественные исследования.

2. Изменения в состоянии сектора МП, зафиксированные в рамках системы государственных статистических наблюдений, (при всей несостоятельности этих данных самих по себе в условиях высоких значений показателей теневого сектора), тем не менее, являются важным косвенным индикатором степени эффективности региональных СПП. Работа со статистической информацией по МСП содержит ряд особенностей, требующих учета для получения результатов, которые, действительно, можно будет опираться при принятии решений. Необходимо учитывать следующие моменты:

• Разные формальные определения МСП в разных странах;

• Даже в рамках общих подходов - отличные традиционно сложившиеся способы учета появившихся на рынке и уходящих с рынка фирм. (При этом уход фирмы - это не всегда банкротство, и другие варианты - передача или продажа бизнеса другому лицу, смена юридической формы или названия, слияния и др. - в разных странах регистрируются по-разному;

• Даже при полном совпадении определений и числовых параметров используемых критериев возможны расхождения в способе учета частично занятых и самозанятых (их могут относить или нет к “предприятиям, с численностью занятых 0);

• Возможны различия в учете малых фирм, работающих в качестве отделений других компаний.

3. Для проведения межрегионального сравнительного анализа состояния сектора МП на основе данных государственной статистики предлагается методика, которая может использоваться как элемент комплексного ситуационного анализа и косвенной оценки относительной эффективности региональных СПП. В основу методики положены базовые положения векторного анализа, а также следующие принципы:

• Учет в равной степени как социальной, так и экономической функций сектора МП в региональной экономике;

• Учет как абсолютных значений основных показателей состояния сектора МП в регионе, так и индикаторов их изменений;

• Исключение возможности эксплуатации абсолютных значений показателей без учета динамики их изменения за счет их нормирования и отнесения приращений к базовым величинам.

• Простота модели и возможность ее использования в рамках существующих массивов статистической информации без привлечения дополнительных статистических данных.

Используемые индикаторы: Среднее число МП на 1000 человек населения региона или относительная плотность малых предприятий - показатель общего плана , отражающий степень привекательности бизнес – среды для предпринимателей малого бизнеса региона; Доля занятых на МП по отношению к занятым в экономике региона - показатель социальной функции сектора МП региона; Объем произведенной МП продукции (работ, услуг) на душу населения- показатель экономической функции сектора МП региона; Мощность экономической функции сектора МП региона или объем валового регионального продукта в пересчете на одно МП; Доля объема продукции, произведенной МП, в общем объеме валового регионального продукта.

4. Эти показатели неравноправны и требуют особенностей их учета при построении интегральных рейтингов.

5. Основные выводы по результатам апробации методики.

Учет динамики изменений индикаторов состояния сектора МП вносит существенные корректировки в результирующие интегральные рейтинги. Это показывает необходимость наряду с мониторингом изменений абсолютных значений индикаторов развития сектора МП мониторинга изменения изменений этих индикаторов. Другими словами, для того, чтобы лучше понимать процесс движения, необходимо изучать не только его траекторию, но и скорости и ускорения точки, ее задающей.

Результаты анализа иллюстрируют фактическое деразвитие сектора МП в рамках существующих подходов и мер государственной поддержки, характерных для подавляющего большинства регионов страны. Они также позволяют более корректно выявлять лидеров процессов перемен, что будет способствовать углубленному интересу к изучению подходов и методов развития сектора МП в данных регионах. Например, учет динамики наряду со статикой разрушает миф о Москве и Санкт-Петербурге как лидеров в сфере развития МП. Эти разрывы объясняются эксплуатацией абсолютных значений индикаторов, которые, во многом, превышают среднероссийские за счет уровней развития и концентрации промышленности в целом в этих мегаполисах. Показатели, достигнутые за счет многолетних усилий и концентрации ресурсов, привлекаемых из различных регионов, а также мощностью бюджетных и небюджетных финансовых потоков, требуют методик своеобразного «очищения», прежде чем использоваться для построения региональных рейтингов успешности управления изменениями ситуации в секторе МП и экономике в целом.

6. Анализ деятельности 46 региональных фондов поддержки предпринимательства (ФПП) из 43 регионов на основе опроса (метод почтовой рассылки) включает помимо общего описания принципов и практики их функционирования оценку роли фондов в развитии региональных СПП, и их эффективности с точки зрения предпринимателей, и с точки зрения возвратности бюджетных средств в рамках различных схем прямой и непрямой финансовой поддержки. поскольку в условиях бюджетного дефицита способность схем к саморазвитию приобретает ключевой характер.

Отметим значительно более высокую эффективность предоставления гарантий как формы поддержки предпринимательских проектов, с точки зрения возвратности кредитных ресурсов. В рамках этих схем, практически, отсутствуют безвозвратные кредиты, а доля пролонгированных договоров, как в отношении числа договоров, так и в отношении их суммы значительно меньше, чем в схемах прямого финансирования проектов из средств фондов.

Практика деятельности фондов в развитии региональных СПП может носить даже антирыночную специфику, варьирующуюся в зависимости от объемов имеющихся в распоряжении фондов средств, а именно:

• В случае отсутствия финансовых ресурсов или их недостатка деятельность ФПП сводится, в основном, к технической поддержке МП/ИЧП (оказание услуг по составлению бизнес-планов, финансовое консультирование, поиск инвесторов и др.). При этом ФПП начинают дублировать деятельность других структур поддержки и профессиональных консалтинговых компаний, вступая, по сути, в недобросовестную конкуренцию с ними.

• В случае же наличия даже относительно большого объема финансовых ресурсов ФПП начинают, по сути, дублировать функции профессиональных кредитных организаций. При этом сохраняется отмеченная в других исследованиях тенденция укрупнения «пакетов поддержки» с одновременным уменьшением количества поддерживаемых проектов.

Для изменения ситуации рекомендуется:

• Развитие деятельности региональных фондов не столько в направлении поддержки конкретного ограниченного числа предпринимательских проектов, сколько в направлениях, имеющих потенциал изменения ситуации в регионе в сфере малого бизнеса в целом. Т.е., реализация принципа приоритетности непрямых стимулирующих программ качественно-результативной направленности в противовес количественно-затратным программам прямого финансирования;

• Реализация принципов мультипликативности и синергетики, т.е. переключение на принципиально новые направления деятельности, объективно обладающие потенциалом множительного синергетического эффекта. Это означает, например, широкое использование тендеров для распределения госзаказа по развитию инфраструктурных проектов среди организаций, имеющих целевое назначение и соответствующий опыт с предоставлением возможностей участия в конкурсах и другим организациям, профессионально работающим на рынке бизнес – услуг и широкое освещение результатов конкурсов. В сфере финансовых услуг - развитие схем микрокредитования, кредитно-гарантийной и кредитно-залоговой деятельности, стимулирующих работу профессиональных кредитных учреждений с МП/ИЧП и эффективное взаимодействие государственного и частного капитала.

• Внедрение конкуренции как принципа реализации подобных схем, а именно, распределение базовых гарантийных средств не в одном, а в нескольких банках. Эти банки должны иметь хорошую репутацию, желание работать с малым бизнесом, и быть отобраны на условиях открытого тендера. На основе ежегодного анализа результативности работы этих «уполномоченных» банков проводится ежегодный пересмотр депозитных сумм, обеспечивающих кредитную деятельность банков в рамках согласованных с ФПП кредитно-гарантийных схем. Т. о., от результатов работы банков будет зависеть увеличение или уменьшение реального госзаказа на эти услуги, а возможно и в корне пересмотр решения об участии банка в этих программах и привлечению новых контрагентов.

• Реализация принципов «прозрачности» и открытости деятельности как региональных ФПП, так и Федерального фонда поддержки МП, в части использования госбюджетных средств для широких слоев общественности, включая общественные объединения предпринимателей, СМИ, исследовательские организации. «Секретность – душа подкупа и коррупции», а закрытый характер деятельности “статусных” структур, имеющих приоритетный доступ к бюджетному финансированию - это основа и прочная гарантия развития практики принятия решений по неэкономическим причинам.