4.2. Сравнительный анализ состояния сектора малого бизнеса на основе данных государственной статистики Проблемы сопоставления статистических данных по разным странам, связанные с определениями мсп

Помимо самых общих, лежащих на поверхности, проблем анализа данных статистических наблюдений за малым бизнесом как сектором экономики, связанных с высокой степенью его экономической не формальности, существуют дополнительные подводные камни, способные существенно исказить “истинное” положение дел. Перечислим основные из этих проблем.

• Различные подходы к формальному определению МСП в разных странах (см. например¹, где приводится 18 вариантов определений МСП для различных стран);

• Даже в рамках общих подходов к определению – отличные традиционно сложившиеся в разных странах способы учета появившихся на рынке предприятий и уходящих с рынка фирм. При этом следует помнить, что уход фирмы с рынка – это далеко не всегда банкротство, и разные другие варианты (передача или продажа бизнеса другому лицу, смена юридической формы или названия, слияния и др.) в разных странах регистрируются по-разному;

• Даже при полном совпадении определений и числовых параметров, используемых критериев возможны неожиданности. Например, способ учета численности занятых на предприятии может отличаться для разных стран как в отношении учета частично занятых, так и в отношении учета самозанятых (их могут относить или не относить к “предприятиям, с численностью занятых 0).

• Статистика учета малых предприятий в разных странах может по-разному относиться к проблеме учета малых фирм, работающих в качестве отделений других компаний.

Т. о., статистические данные по МСП могут играть достаточно спекулятивную роль в различных дискуссиях.

Анализ степени агрессивности среды развития сектора мп в разных регионах на основе статистических данных

Несмотря на высокую в целом степень агрессивности среды развития бизнеса в России, определяемую федеральным уровнем отношения государства к этой проблеме, растущая самостоятельность субъектов Федерации в сочетании с более или менее активной региональной политикой поддержки предпринимательства может в определенной мере понизить или повысить степень агрессивности среды развития предпринимательства в регионе. Для анализа и оценки эффективности тех или иных методов формирования региональных СПП, полезно проведение сравнений объективно имеющихся результатов, достигнутых в регионах и зафиксированных в рамках системы государственных статистических наблюдений.

Указанные выше интересные работы как отечественных, так и зарубежных авторов по анализу региональных рисков, инвестиционной привлекательности и инвестиционного потенциала регионов России, к сожалению, не уделяют специального внимания вопросам развития малого бизнеса. Те же исследования, которые фокусируются на проблеме анализа статистической информации о секторе МП, рассматривают ситуацию в целом, а не в межрегиональном аспекте (см., например, работы⁸⁰). Имеющиеся же попытки отдельных политических организаций в этой области (например⁸¹), носят достаточно поверхностный характер. При этом эксплуатируются абсолютные значения отдельных показателей состояния сектора МП, определяемых, во многом, общим уровнем развития промышленности и интенсивностью финансовых потоков (бюджетных и внебюджетных) в регионе.

При этом не рассматривается динамика процессов, которая в большей степени, нежели абсолютные значения показателей, характеризует направленность и степень эффективности усилий региональных администраций по формированию региональных систем поддержки МП. Подчеркнем, что без учета информации о динамике изменения безразмерных пронормированных показателей построение каких бы то ни было рейтингов, основанных на комбинированном учете ряда показателей, не представляется целесообразным. Такие рейтинги не могут быть полноценными аналитическими инструментами. Вместе с тем, они могут послужить подспорьем для политических амбиций руководителей регионов, не отличающихся реальными успехами в развитии сектора МП, но вольно или невольно эксплуатирующих, зачастую, не самым эффективным образом, имеющийся базовый экономический потенциал, выдавая желаемое за действительное. В результате, не самые эффективные модели и подходы, апробированные в таких псевдоуспешных регионах, могут перениматься другими регионами с надеждами на успех, но без ощутимого результата.