Резюме и выводы по главе 2

1. Реальные окружающие нас организационные системы, включая СПП, функционирующие в условиях конкуренции, могут и должны описываться в терминах нарушений границ определенности, непротиворечивости и целостности, поскольку их неотъемлемой составляющей являются люди – открытые системы, для которых характерны проявления этих нарушений. Применение системного подхода для разработки стратегии управления изменениями СПП, т.о., должно способствовать снижению степени ее неопределенности, противоречивости и нецелостности. Это достигается через выявление объективно устранимых внутрисистемных противоречий, вскрытие соответствующих причинно-следственных связей, определение методологических и методических подходов к оценке эффективности СПП, а также процессных индикаторов и факторов успешности/ неудачности разрабатываемых стратегий и программ.

2. Рассмотрение современных концепций развития и внедрения на рынок инновационных технологических идей позволяет выделить два типа концептуальных моделей инновационного процесса:

• Линейные модели инновационного процесса, описывающие процесс развития и внедрения инноваций как последовательную цепочку: рождение идеи в рамках фундаментальных научных исследований, прикладные НИОКР и проработка прототипа и опытных образцов и, наконец, последующее внедрение в массовое производство и выход на рынок, и

• Нелинейные или интерактивные модели, рассматриваюшие процесс развития и внедрения инноваций как комплексную систему “сигналов рынка” и откликов “производителей или организаторов инноваций” в рамках широкого спектра организационных и институциональных взаимосвязей.

Можно заключить, что различные подходы к определению понятия “предпринимательство”, (на которые указывалось в выводах главы 1), представляют собой отражение линейного (локального) или нелинейного (интерактивного) видения их авторами предпринимательского процесса. По своей сути эти подходы не должны противопоставляться друг другу, поскольку нелинейные модели включают в себя линейные в качестве частного случая. Вместе с тем, внутрисистемным противоречием можно считать ситуацию, когда на практике частный случай или явление (линейная модель) кладется в основу построения целой системы поддержки малых форм предпринимательства, что можно наблюдать как во многих западных странах, так и в России. Однако важно предвидеть принципиальные отличия в последствиях применения такого противоречивого подхода в качестве идеологической основы для построения целостной системы поддержки предпринимательства в условиях стран с развитой рыночной экономикой и инкрементально развившейся культурой предпринимательства и использованием такого подхода в условиях реформируемой экономики. В западных странах данное несоответствие может быть частично скомпенсировано или полностью нейтрализовано нормальным функционированием среды развития бизнеса в целом, в условиях “переходных” экономик этот сглаживающий фундамент отсутствует.

3. Анализ современной практики поддержки государством развития МП позволяет рассматривать принцип государственного патернализма в качестве ключевого принципа классификации СПП, в соответствии с которым можно выделить:

• Непротекционистский подход к формированию СПП, или целенаправленное и последовательное развитие макросреды бизнеса для любых предприятий, независимо от их размера, и

• протекционистский подход - целевые программы поддержки МП. При этом для протекционистских моделей характерен более строгий формальный подход к определению размера предприятий, имеющих возможность претендовать на тот или иной вид поддержки бизнеса государством.

4. Анализ существующих подходов к формированию СПП позволяет выделить следующие принципы их структуризации:

• организационный (государственные и негосударственные организационные сети и связи на федеральном, региональном и местном уровнях);

• функциональный (нормативно-правовая, информационная, финансовая, производственно-технологическая, консультацион-ная и кадровая СПП и др.);

• программный (использование программно-целевого подхода на федеральном, региональном и местном уровнях).

В качестве недостатков указанных подходов отметим, во-первых, их статичность и локальность, поскольку при такой структуризации первичными являются именно функции и поиск баланса функциональных компонент. Не вычленяются направления функционирования СПП относительно их временной ориентации и степени множественности эффектов отдачи, или же это вычленение имеет вторичный характер. Это можно рассматривать как внутрисистемное противоречие, поскольку изначально одна из ключевых проблем функционирования любой организации – на микро- или макроуровне является именно поиск баланса между видами деятельности организации, имеющими краткосрочную и долгосрочную ориентацию, и имеющих локальный или глобальный системный эффект отдачи. Во-вторых, вторичная роль отводится ключевой компоненте успешного функционирования СПП – подсистеме обратной связи, обеспечивающей ее интерактивность.

5. Предлагаемый вариант структуризацииСПП основан на применении принципов динамической временной ориентации, мультипликативности и интерактивности, и содержит следующие основные структурные компоненты:

• Развитие нормативно-правовой среды (Законодательство и нормативно-правовые акты в сфере налогообложения, лицензирования, регистрации и др. и системы мер по их выполнению);

• Развитие культуры предпринимательства (программы в системе СМИ и государственного образования всех уровней, включая программы для госслужащих),

• Институциональное развитие (Развитие организаций, структур поддержки и цивилизованных институциональных норм/ моделей их функционирования);

• Прямая поддержка сектора МП (Программы прямой производственно-технической, учебно-консультационной, финансовой поддержки,и др.);

• Информация & «Группы давления» (прямая обратная связь) (деятельность общественных объединений предпринимателей, исследовательских организаций, СМИ, групп политического лоббирования)

6. Анализ современных методологических подходов к оценке СПП позволяет заключить, что на сегодня не существует «идеальной» или «лучшей» методики оценки. Как правило, они попадают в интервал между двумя полярными подходами, тяготея к одному из них:

• Традиционный подход характеризуется некоторой дискретностью, фокусировкой на описании отдельных компонент системы и ограниченностью в оценке ее эффективности, выражающейся в акцентировании достижения количественно-затратных планируемых показателей;

• Инновационный подход характеризуется интегральностью в рассмотрении системы в целом с учетом интерактивного взаимодействия ее компонент, а также более критическим подходом к оценке ее эффективности, с акцентированием внимания на качественно-результативных и процессных индикаторах.

Использование количественных индикаторов в пределах традиционных методологий естественным образом укладывается в рамки линейных (локальных) моделей развития предпринимательского процесса. Для инновационных методологий, отражающих появившиеся в последние 15 лет интерактивные модели инновационного процесса, более характерно использование качественных и динамических процессных индикаторов, характеризующих качество и динамику развития процесса, а также взаимодействие элементов СПП и качество этих взаимосвязей. Эти методологии лучше коррелируют с положениями эволюционной экономики и экономико-социологического понимания рынка.

7. Как и в случае с линейными и нелинейными моделями предпринимательского процесса, подчеркнем, что, в сущности, нет оппозиционности (отмечаемой западными исследователями) традиционных или инновационных методологий, как не может быть противоречия между частным и общим. Любая процедура оценки системы в целом на начальных этапах включает в себя процедуры описания отдельных компонент системы, а применение качественных и процессных индикаторов возможно при использовании на каких-то предыдущих шагах количественных показателей. Противоречие возникает, когда вместо оценки системы в целом идет подмена на уровне самодостаточного использования описательных процедур отдельных ее компонент.

8. При рассмотрении способов переключения с традиционных методологий на инновационные необходимо учитывать следующие ключевые моменты разработки оценочных методик и процедур:

• Концентрация не столько на инвентаризации и спецификации компонентов инфраструктуры поддержки МП, сколько на оценке способности СПП выполнять декларируемые функции;

• Фокус не столько на описании, сколько на оценке; не столько на компонентах системы, сколько на их взаимодействии и достижении синергетического эффекта; не столько на “создании новых предприятий”, сколько на решении социальных и экономических проблем; не столько на сходстве проблем различных регионов, сколько на региональной специфике и особенностях; не столько на количественных показателях и индикаторах “затрат/достижений”, сколько на качественных и процессных индикаторах, характеризующих сущность и динамику процессов,

• эффективные инновационные методологии предполагают комбинированное использование различных методов оценки;

• традиционные методологии являются ядром «технической деятельности», обслуживающей процессы усиления наблюдаемых тенденций формирования и развития кланового коррумпированного типа региональной и национальной деловой культуры. Инновационные методологии являются определенными интеллектуальными барьерами на этом пути.