Структурные и культурные взаимосвязи:
(3–х факторная модель: «сила давления топ-менеджров», «сила горизонтальных связей» и «обратная связь по вертикали»)
Апатичная, но
способная к изменениям ролевая культура
(“Пробуждающаяся
апатия»)
Авторитарная &
Коллекти-вистская
(культура сильного
лидерства)
Индивидуалис-тическая
& Демократичная (Культура
добросовестной конкуренции)
Эгалитарная&
демократичная
(культура
интрапренерства и взаимодействия
команд)
СильСиное
ДАВЛЕНИЕ
ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ
Сильная
Апатичная
безнадежность
(Путь в никуда или
культура «храма», приходящего в упадок
)
Авторитарная сеть (клановая
«паутина» власти)
Слабая
Индивидуалис-тическая
& Клановая (культура
недобросовестной конкуренции)
Неуправляемая
свобода (“Лебедь,
рак и щука”)
ПОЗИТИВНАЯ ОБРАТНАЯ
СВЯЗЬ (Измерение
жизнеспособности)
Слабое
Силное
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
ПО ГОРИЗОНТАЛИ
Рис. 1.10
Организации как открытые, закрытые и «закрытые отрытые» системы
Норберт Винер в своем выдающемся труде «Кибернетика» отмечал, что ни один живой организм или система не способны существовать без функции обратной связи. Наличие или отсутствие функции обратной связи, по теории систем, является ключевым отличием открытых систем от закрытых. Начиная с конца 60-х, в менеджменте стал преобладать подход к рассмотрению организаций как открытых систем (сравним рис. 1.11 и 1.12). Ключевой смысл понятия организации как открытой системы заключается именно в ее позитивной или конструктивной способности перестроить свою работу на основании данных от обратной связи об изменениях внешней и внутренней среды организации. В противоположность открытым системам, закрытые системы, по своему определению, такой функцией не обладают.
На практике, однако, в чистом виде закрытые системы в настоящее время найти довольно сложно, зато можно выделить так называемые «закрытые открытые» системы, также обладающие функцией обратной связи. Вместе с тем, для таких систем эта функция носит негативно-деструктивный характер, и также включает в себя, соответственно, этапы мониторинга, обработки, анализа и оценки информации. Однако, (и в этом, на наш взгляд, принципиальное отличие «закрытых открытых» систем от открытых), на заключительном этапе вместо «эволюционирования» и перестройки своей жизнедеятельности, закрытые системы развивают в себе негативно-деструктивную функцию репрессивно-карательной реакции. Преследуемая же цель – наказание и принуждение к перестройке деятельности других структур или организаций, независимо от их планов.
Таблица 1.8 далее иллюстрирует ключевые отличия этих типов систем. Именно критерий или фактор наличия и характера функционирования обратной связи может, на наш взгляд, рассматриваться как основа принципиального отличия отечественной и западной деловой культуры. Именно в этой области можно и нужно искать «внутренние точки роста», воздействуя на которые, реально получить какой-либо ощутимый результат.
Организация
Вложения
Результат
|
Организация
как закрытая система
Рис. 1.11