Классификация институтов по типу связей и характеру ограничений

		Тип связей
		Общие	Индивидуальные
Характер ограничений	Формальные	Законы	Контракты
	Неформальные	Нормы, обычаи	Деловые сети

Источник: Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. Центр политических технологий, 1998, 328 с.: с. 13

Рис. 1.2

Особо подчеркнем, что неформальные отношения не обязательно связаны с криминальными сегментами рынка. Понятие неформальной экономики намного шире. В указанной выше работе Радаева В.В. приводится вариант сегментации неформального сектора, основанный, по сути, на использовании двух критериев – нарушении/не нарушении закона и нарушении/не нарушении прав других хозяйственных агентов. Данную сегментацию удобно представить в матричном варианте (рис. 1.3):

Сегментация неформального сектора (двухфакторная модель на основе ограничений формального типа)

		Закон
		Не нарушен	Нарушен
Права другого субъекта хозяйственной деятельности	Нарушены	Внеправовая экономика или «розовые рынки» (out- of-law economy or pink markets)	Нелегальная криминальная экономика или «черные» рынки (non-legal criminal economy or black markets)
	Не нарушены	Правовая экономика, или неформальные «белые рынки» (legal, rule-of-law economy or white markets)	Полуправовая экономика или «серые рынки» (semi-legal economy or grey markets

Рис. 1.3

Здесь под правовой экономикой, или неформальными “белыми рынками”, понимается экономическая деятельность, которая не фиксируется в контрактах, но в то же время не нарушает ни действующих законодательных норм, ни прав других субъектов хозяйственной деятельности (например, натуральное производство или внутрисемейный найм);

Под внеправовой экономикой или «розовыми рынками» понимается экономическая деятельность, не преступающая рамки действующего законодательства в силу того, что находится в нерегламентированных законом зонах, но при этом систематически нарушающая права других хозяйственных агентов (например, нарушение экологической безопасности, деятельность «финансовых пирамид» в середине 90-х и др.);

Под полуправовой экономикой или «серыми рынками» понимается экономическая деятельность, цели которой соответствуют законодательству, но сама деятельность периодически выходит за его пределы (например, многочисленные способы ухода от налогов, работа без патента и т.п.), и наконец:

Под нелегальной криминальной экономикой или «черными рынками» понимается экономическая деятельность, запрещенная законом, систематически его нарушающая (наркобизнес, торговля людьми, оружием, рэкет и т.п.)

При всей кажущейся корректности данного варианта сегментации неформального сектора отметим следующий серьезный его недостаток, делающий его применение для условий России, на наш взгляд, не пригодным. Он заключается в парадоксальной попытке описать неформальную экономику с использованием, по сути, только формальных институциональных ограничений (закон, права хозяйственных агентов). Тем самым, абсолютизируются закон и права хозяйственных агентов вне рассмотрения этих категорий в корреляции с таким неформальным институциональным ограничением, указанным выше, как нормы, обычаи (или мораль?). И даже, если понимать категорию права других хозяйственных агентов более широко, чем «права субъектов хозяйственной деятельности, связанные контрактными отношениями», остается своеобразное «неразминированное минное поле» идеализации и абсолютизации категории закон.

В каком смысле здесь используется понятие абсолютизации/ идеализации закона? История не только нашей страны, но нашей страны в особенности, дает много примеров того, что законы, существующие на протяжении какого-то временного периода, в определенный момент времени «официального всеобщего прозрения», кардинально пересматриваются, и то, что еще вчера могло караться самым жестким или даже жестоким образом, сегодня начинает восприниматься как норма. Т.о., с одной стороны, существуют нормы общечеловеческой морали (хотя они также могут существенно отличаться для отдельных человеческих сообществ) как неписаные законы, вырабатываемые данным человеческим сообществом в качестве вечных истин («не убий», например), и существуют законы, написанные конкретными людьми. Априори часто предполагается (в частности, в рамках предлагаемого выше варианта сегментации неформального сектора), что законы, «писанные людьми» должны отражать суть неписаных законов общечеловеческой морали и нравственности с целью регулирования взаимодействия людей в конкретных сферах их деятельности и ситуациях. Однако в реальной жизни написание законов происходит под влиянием конкретных «групп давления», выразители интересов которых могут просто совершать ошибки, или их нравственные ценности могут быть деформированными и входить в конфликт с «вечными ценностями», в результате чего мы получаем комплекс нежелательных последствий следующих типов:

• Закон сам по себе может носить «аморальный» или анти нравственный характер, например, запрещая частную инициативу в предпринимательской деятельности в принципе, или регламентируя ее таким образом, что субъект хозяйственной деятельности изначально ставится в условия, толкающие его на нарушения закона. Вспомним, например, 80-рублевые зарплаты работников овощных магазинов и мясокомбинатов недалекого советского прошлого, или бремя современного отечественного налогообложения, ставшее уже «притчей во языцах». О «нравственных» выводах теории экономики предложения, касающихся проблемы чрезмерного налогообложения, см., например, в работе В. Сумарокова³⁹.

• Законы, отражая в той или иной мере разные точки зрения на какую - либо проблему в пределах здравого смысла, могут противоречить один другому, и эти противоречия, практикующиеся как широко распространенная практика, носят также антинравственный характер, закладывая прочную основу для их двусмысленного толкования.

• И, наконец, правоприменительная практика в условиях существования вышеуказанных проблем сама по себе становится полем генерирования ситуаций антинравственного порядка. Т.е. помимо ситуаций откровенного целенаправленного использования «аморальных» законов или их противоречий в узкокорыстных интересах отдельных лиц или групп, игнорирующих интересы других или даже общества в целом, возникают также ситуации, когда добросовестное следование стражами порядка букве закона само по себе также вступает в конфликт с вечными ценностями.

Дабы перевести изложенные сентенции из сотрясания воздуха в конкретный исследовательский и диагностический аппарат, рассмотрим альтернативный вариант сегментации неформальной экономики, использующий помимо указанных выше двух факторов или категорий (нарушение/ не нарушение закона и нарушение/ не нарушение прав другого хозяйственного агента) третий: нарушение/ не нарушение норм общечеловеческой морали (рис. 1.4). Понимая, что тем самым мы из довольно четко расчерченного поля формальных ограничений переходим на зыбкую почву схематизации неосязаемого, тем не мене, на наш взгляд , попытка структуризации любой сложной и нечетко очерченной проблемы хороша уже тем, что в рамках соответствующей объяснительной модели можно пытаться рассмотреть более четко собственно структуру проблемы, что, в свою очередь, может послужить основанием для разработки проектов ее решения.

При этом возможны следующие комбинации этих факторов или категорий, которые также удобно для наглядности представить в графической интерпретации (рис. 1.4):

Рассмотрим образованные восемь вариантов комбинаций этих факторов, группируя их попарно в контексте «моральной» или «аморальной» (антинравственной» их оценки.

• «Моральная» правовая экономика (неформальные «белые» рынки) – как и в варианте выше - экономическая деятельность, которая не фиксируется в контрактах, но в то же время не нарушает ни действующих законодательных норм, ни прав других субъектов хозяйственной деятельности (например, натуральное производство или внутрисемейный найм). От своего антипода – “аморальной” правовой экономики (или “квазибелых” рынков) эта деятельность отличается тем, что взаимоотношения агентов не отягощаются также и никакими нарушениями норм, традиций, морали, которые могут проявляться, например, субъективными ощущениями как минимум, одного из них в отношении справедливости и “моральности” этих взаимоотношений – например, все взаиморасчеты осуществляются по взаимному согласованию сторон и к обоюдному их удовлетворению. Примером “квазибелых” рынков, может служить деятельность консультантов, преступающих этические профессиональные нормы (например, рекомендующих клиенту закупить оборудование, с продажи которого они получают свою “премию”, о которой клиенту не сообщается).

• «Моральная» внеправовая экономика («розовые рынки») – экономическая деятельность, не преступающая закон, поскольку находится в нерегламентированных законом зонах, содержащая в себе элементы нарушения прав другого хозяйственного агента, но эти нарушения находятся в пределах принятых в данном обществе норм общечеловеческой морали. Соответственно, антиподом этому типу экономических отношений или внеправовой «аморальной» экономикой («красными» рынками), на наш взгляд, является также экономическая деятельность, не преступающая закон по причине не попадания в регламентируемые им зоны, но нарушающая права других субъектов хозяйственной деятельности в комбинации с нарушением норм общечеловеческой морали. Приведенные в предыдущем варианте сегментации примеры (деятельность финансовых пирамид или деятельность предприятий, приводящая к нарушению экологической безопасности), с этих позиций относятся нами именно к «красным» рынкам. Примером же «розовых» рынков может служить взаимодействие (в том числе, непрямое, например, конкуренция) предприятий, приводящее к нарушению прав хозяйственных агентов – участников этого процесса - в силу необходимости их противостояния действиям своих контрагентов или конкурентов, не являющимися корректными с точки зрения как моральных норм, так, возможно, и законодательства. При этом, в силу недостаточной четкости или согласованности законов или неадекватной правоприменительной практики, эти действия – первопричина конфликта - не находят должной реакции уполномоченных на проведение такой оценки государственных структур. Типичным примером такой ситуации может служить принятие компаниями встречных мер «самозащиты» при проявлениях недобросовестной конкуренции со стороны агрессивного конкурента при попустительстве властных структур.

• «Моральная» полуправовая экономика («квазисерые» рынки) экономическая деятельность, цели которой соответствуют законодательству, но сама деятельность периодически выходит за его пределы (например, многочисленные способы ухода от налогов, работа без патента и т.п.) с одновременным выдерживанием требований нравственных норм. От своего «аморального» антипода – «настоящих» «серых» рынков эта деятельность отличается тем, что производимая продукция отвечает всем требованиям качества и безопасности, как физической, так и духовной.

И, наконец, пожалуй, самый неоднозначный сегмент:

• «Моральная» нелегальная экономика или «квазичерные» рынки – экономическая деятельность, приводящая к нарушению закона и прав другого хозяйственного агента. В отличие от своего криминального антипода или нелегальной экономики («черных» рынков, включающих торговлю людьми, рэкет, производство и торговлю оружием и наркотиками с целью обогащения и максимизации прибыли и т.п.), эта деятельность не вступает в конфликт с нравственными нормами. Она вызвана необходимостью отстаивания основных прав человека в условиях либо аморальных или противоречивых законов, либо неадекватной правоприменительной практики их выполнения. К этому спорному сегменту, на наш взгляд, могут быть отнесены такие виды нелегальной в принципе деятельности, как производство отдельными умельцами и продажа оружия физическим лицам для их самообороны от действительно криминальных структур, или обеспечение безнадежных больных наркотическими веществами с целью снятия болей.

Сегментация неформального сектора

(трехфакторный подход: закон, права другого хозяйственного агента и нормы общечеловеческой морали)

«Аморальная» полуправовая экономика

(«серые» рынки)

«Аморальная» правовая экономика

(неформальные «квазибелые» рынки)

Нарушены

ПРАВА

ДРУГОГО

АГЕНТА

Х/Д

«Моральная» внеправовая экономика

(«розовые» рынки)

«Моральная» нелегальная экономика

(«квазичерные» рынки)

«Моральная» правовая экономика

(неформальные «белые» рынки)

Нарушены

«Моральная» полуправовая экономика

(«квазисерые» рынки)

Внеправовая «аморальная» экономика

(«красные» рынки)

Не нарушены

НОРМЫ, ОБЫЧАИ, МОРАЛЬ

ЗАКОН

Нелегальная криминальная экономика

(«Черные» рынки)

Рис. 1.4

Проведенная сегментация неформального сектора, на наш взгляд, подчеркивает помимо кроссотраслевого межпредметный глобальный характер проблемы развития экономической теории предпринимательства, акцентируя причины возникновения барьеров на пути управления изменениями и воплощения в жизнь государственных программ и инициатив в этой сфере, к которым мы еще вернемся ниже. На основе проделанного анализа мы можем заключить также о человеческой или социальной, а не чисто экономической природе этих причин. Именно об этом писал и Питер Друкер, заметив, что «…одним из фундаментальных изменений в видении и восприятии в мире в последние двадцать лет является совершенно фундаментальное изменение в осознании того, что политика государства и его структуры имеют скорее человеческую, чем божественную природу, и что, по крайней мере, можно с определенностью утверждать о них (политике и структурах) то, что они будут устаревать очень быстро. Пока политика все еще строится на том старинном убеждении, что на любых действиях правительств лежит отпечаток природы человеческого общества и «вечности», в результате мы имеем ситуацию, когда отсутствуют политические механизмы устранения из правительств и государственных структур того старого, отжившего, что более уже не продуктивно».⁴⁰

В заключение рассмотрим проблему культуры предпринимательства как особого типа культуры взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности и государственных структур на микро и макро уровнях.