Общие положения относительно клада

 

            Можно ли выплачивать стоимость закята с клада, а не сам клад?

            У ученых есть два мнения, относительно выплаты с закята стоимостью:

Первое: Что так поступать нельзя, и это мнение Малика, Аш Шафии, Ахмада и Дауда[«Аль Мудауана» 1/258, «Аль Маджму’» 5/428-429 и «Аль Мугний» 2/565.], и их доводы:

1. Шариат четко указал, что именно нужно выплачивать, и нельзя переходить на что-то другое, как и с жертвоприношением, или с искуплением и т.п.

2. Его, , слова: «А с двадцати пяти верблюдов (выплачивается) девочка «Махад» (верблюжонок, которому исполнился год и пошел второй), а если нету девочки махад, то мальчика «Лябун» (верблюжонок, которому исполнилось два года и пошел третий)». [Уже был упомянут.] И аргументировали, что если бы было дозволено выплатить стоимость, то он бы непременно бы это разъяснил.

3. Его, , слова, относительно того, кто должен выплатить «Джаза’а» (это верблюжонок, которому исполнилось четыре года и пошел пятый): «Прими вместо него «Хакка» (верблюжонок, которому исполнилось три года и пошел четвертый) вместе с двумя овцами или же с двадцатью дирхамами». [Уже был упомянут.] И аргументировали тем, что если бы выплатить стоимость было бы достаточным, то он не называл бы ее, а скорее бы просто обязал бы выплатить разницу в зависимости от стоимости.

4. Что посланник Аллаха, : «Вменил в обязанность  закят аль фитр – один са’[Примечание от переводчика: Са’ – мера веса равная четырем муддам. Один мудд – мера веса равная объему двух ладоней, если их соединить вместе.] фиников или один са’ ячменя…».[Привел его Аль Бухари №1504 и Муслим №983.] И аргументировали, что он не упомянул стоимость, и если бы было это дозволенным, то непременно бы разъяснил, т.к. в этом может быть нужда.

5. Его, , обращение к Муазу, когда отправлял его в Йемен: «С зерен бери зерна, с мелко-рогатого скота бери овец, с верблюдов бери верблюдов, а с коров бери коров». [Его привел Абу Дауд №1599, Ибн Маджа №1814, Аль Хааким 1/546, Аль Байхакы 4/112 и Ад Даракутни « 2/99, и в его иснаде есть слабые передатчики.]

6. Закят, был вменен в обязанность из-за нужды бедняков в нем и для проявления благодарности за имущество и блага. И необходимо, что бы закят был разнообразным, для того, что бы беднякам доставалось разнообразие того, в чем они нуждаются, и благодарность за милость, что бы выражалась тем же, чем наделил его Аллах.

Второе: Что разрешается выплатить стоимость и это мнение Абу Ханифы, Ас Саури, так же внешне похоже, что это мнение Аль Бухари, это так же одно из мнений в мазхабе Аш Шафии и одна версий от Ахмада. Их доводы[«Аль Мабсут» 2/156 и «Аль Маджму’» 2/429.]:

1. То, что передается от Муаза бин Джабаля, да будет доволен им Аллах, что он сказал жителям Йемена: «Принесите мне вместо ячменя и кукурузы одежду, новую и старую, я ее возьму у вас. Так будет и вам легче и более полезнее для мухаджиров в Медине». [Привел без иснада Аль Бухари 3/336, а Аль Хафиз в «Ат Таглик» 3/12 довел иснад до конца. Но иснад слабый, по причине его оборванности.]Так же аргументировали, что мальчик лябун достаточен вместо девочки махад, а хакка вместе с двадцатью дирхамами заменяет джаза’а. И это два довода, второй и третий, группы ученых придерживающихся первого мнения.

2. Цель от закята – это обогатить бедняка, а обогащение так же происходит и при выплате стоимости, точно так же как и при выплате самого имущества. А возможно даже выплатить стоимостью будет более уместным.

И потом каждая группа отвечали на доводы другой группы и подкрепляли свое мнение. И что мне кажется более правильным, это то, что предпочел шейх аль ислам Ибн Таймийа, рахимахуЛлах, [«Маджму’ аль фатава» 25/80-82.] нечто среднее в этой теме, он и не разрешил это абсолютно и не запретил, нет, он посчитал, что можно выплатить стоимость если в этом есть нужна и будет большая польза.

А если нет нужды и не будет большой пользы, то более очевидно, что нельзя выплачивать стоимость и это то, к чему он (Ибн Таймийа) склонился, и это соответствует доводам, а Аллаху ведомо лучше.

Какого положения выплаты закята заранее, до истечения года?

Ты уже знаешь, что если имущество достигло нисаба, то пока не пройдет год, закят выплачивать необязательно, однако, если хозяин имущества захочет выплатить закят до истечения года, то у ученых в этом вопросе два мнения:

Первое: Можно, и это мнение Абу Ханифы, Аш Шафии, Ахмада и группы саляф[«Аль Мабсут» 2/176, «Аль Умм» 2/20, «Аль Маджму’» 6/86 и «Аль Мугний» 2/470.], и их доводы:

1. Передается, что Аббас спросил посланника Аллаха, , относительно выплаты закята заранее, до истечения года: «И он разрешил ему это». [Абу Дауд №1624, Ат Тирмизи №678, Ибн Маджа №1795 и др. с разными иснадами, в достоверности которых разногласят, но Аль Альбани посчитал их хорошими в «Аль Ирва» 857.]

2. Передается, что пророк, , сказал Умару: «Садака Аббаса за этот год, мы взяли в прошлом году». [Абу Дауд №1624, Ат Тирмизи №678, Ибн Маджа №1795 и др. с разными иснадами, в достоверности которых разногласят, но Аль Альбани посчитал их хорошими в «Аль Ирва» 857.]

3. Это – выплата имущества заранее, обязательность которого уже установлена, достижение нисаба, но еще до того, как сама выплата стала обязательна, и поэтому разрешается. Подобно выплаты долга заранее, до истечения срока, или искупление за клятву еще до того, как нарушил ее, или искупление за убийство, после того, как ранил, но еще перед тем как он умрет.

Второе: Нельзя, и это мнение Малика, но он допускается если до конца года осталось немного, и это так же мнение Раби’, Дауда и Ибн Хазма, [«Аль Мудауана» 1/284, «Бидаяту аль муджтахид» 1/232 и «Аль Мухалля» 6/95.]и их доводы:

1. Хадис Ибн Умара, который доходит до пророка, : «Нет закята с имущества, пока не пройдет год». [Ат Тирмизи №631, Абу Дауд №1573, Ибн Маджа №1792, Ад Даракутни 198, Аль Байхакы 4/104 и его удостоверил Аль Альбани в «Аль Ирва» 787.]

2. Хадис Абу Бакра ас Сиддыка: «Что он (пророк) не брал закят с имущества, пока не пройдет год». [«Аль Мусаннаф» у АбдуРраззака №7024.]

3. Истечение года – это условия для того, что бы закят стал обязательным, как и нисаб, и нельзя закят выплачивать раньше этого.

4. У закята есть свое время, и нельзя выполнять его раньше времени, как и молитву.

Более правильное мнение, что можно выплачивать закят до истечения года, т.к. отсутствует довод на запрет, а касательно хадиса: «Нет закята с имущества, пока не пройдет год», то максимум на что он указывает, что закят, до истечения года, выплачивать необязательно. И нет в этом хадисе того, что запрещало бы выплачивать закят заранее.

А касательно их слов: «Что у закята есть свое время, и нельзя выплачивать его раньше времени», то мы скажем, что если куда-нибудь зашел срок, который служит как облегчение для человека, то он может воспользоваться им, а может и оставить, как например временный долг. А сравнивать это с молитвой будет неправильно, потому что поклонения одни с другими не сравниваются. И расписание в молитве вообще не поддается разуму, и поэтому нужно ограничить это только на молитвах. А Аллаху ведомо лучше.