Источники примеров:

1. Candidates in conflict: persuasive attack and defense in the 1992 Presidential Debates // William Benoit and William T. Wells. The University of Alabama Press. Tuscaloosa and London, 1996.

2. Craig: open your mind, open your heart. // The Washington Post. Dec. 9, 1998 (A18 - A19).

3. .He Deserves the Admonishment and the Censure. // The Washington Post. Dec. 13, 1998 (A27).

4. He Has Suffered Privately and Publicly. // The Washington Post. Dec. 10, 1998 (A36 - 37).

5. Hyde: This Vote Says Something About Us// The Washington Post. Dec. 12, 1998 (A18).

6. Lies Are Lies Are Lies. // The Washington Post. Dec. 11, 1998 (A27).

7. 1996 Presidential Debate: San Diego, CA. Oct. 16, 1996.// http://www.debates.org/sdiego

8. Press Conference of President Clinton and President Vaclav Havel of Czech Republic. // http.//www.pub.whitehou...v.us/1998/9/16/9.text.1

9. Put Yourself in His Position. // The Washington Post. Dec. 11, 1998 (A26).

10. Starr is Questioned by Abbe D. Lowell and David E. Kendall// The Washington Post. Nov. 20, 1998 (A36 - 37).

11. State of the Union Address by the President// http.//www.pub.whitehou...v.us/1994/1/26/1.text.1

12. The First 1996 Presidential Debate: Hartford CT // http://www.debates.org/hrtfrd

13. The Second 1992 Presidential Debate: // http://park.org./Events/Debates/presdeb

14. The 1996 Vice Presidential Debate // http://www.debates.org/96vp.

15. 10 Questions and Clinton Answers That Led to Article IV. // The Washington Post. Dec. 13, 1998 (A27)

16. This Doesn't Take a Rocket Scientist to Figure ...Out. // The Washington Post. Dec. 12, 1998 (A19).

17. We Stand Poised on the Edge of a Constitutional Cliff// The Washington Post. Dec. 11, 1998 (A28).

Список лексикографических источников:

1. ЛЭС – Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1990. – 683 с.

2. Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2001. - 1040 с.

3. СЭС – Советский энциклопедический словарь. – М., 1983. –1600 с.

4. ЭК – Энциклопедия кибернетики. Т. 1. – Киев, 1975. – 619 с.

5. EB – Encyclopaedia Britannica. V. 11 New York. 1994. – 968 p.

6. COD – Concise Oxford Dictionary. New York, 1995. – 1671 p.

1 Под коммуникативным насилием мы в данном случае подразумеваем любой способ коммуникативного поведения, связанный с посягательством на свободу действий одного из коммуникантов, проявляется ли это в виде вербальной агрессии, актуализации в речи статусного неравенства или иных способов психологического давления на партнера(-ов) по коммуникации.

2 О перцептивном компоненте деятельности речевого воздействия можно говорить, по нашему мнению, в том смысле, что воздействующий субъект воспринимает реакцию объекта воздействия и корректирует свою деятельность, сообразуясь с ней. Реакция на воздействие может поступать не только в виде вербальных сигналов, но и в виде изменения мимики, жестов, а также в виде определенных действий со стороны объекта воздействия.

3 Ю. К. Пирогова, исследуя стратегии воздействия в рекламном тексте (Пирогова 2000), выделяет два основных типа стратегий: стратегии рационалистического и проекционного типа. Первые используют в качестве своего материала информацию о товаре, вторые – эмоцию потенциального покупателя. Думается, что речевое воздействие в политическом дискурсе также осуществляется согласно этим моделям. Однако, поскольку в данном исследовании мы занимаемся исключительно информационными стратегиями речевого воздействия, далее в качестве стратегической цели деятельности речевого воздействия мы будем выделять только изменение (модификацию) структуры знания объекта воздействия, имея при этом в виду, что его эмоции также могут послужить материалом воздействия, однако, эта проблема выходит за рамки нашего исследования.

4 Фрейм здесь понимается как «концептуальная структура для декларативного, реже процедурного, представления знаний о типизированной ситуации или о типичных свойствах предмета» (АРЛС, цит. по: Шейгал 2000: 91).

5 Временной интервал здесь может быть самый разный – от нескольких минут (сопоставляются слова, сказанные в течение одной и той же серии дебатов) до нескольких десятилетий. Так, Дж. Буш старший во время дебатов 1992 года обвинял Б.Клинтона в том, что тот, участвовавший в демонстрации против войны во Вьетнаме (проходившей в Москве), теперь стремится к посту президента, на котором ему, вполне возможно, придется отдавать военные приказы. Необходимо заметить также, что в первом случае мы имеем дело не с высказыванием, а с семиотически значимым поступком – участием в демонстрации.

6 Примечательно, что правила коммуникативной игры оговариваются участниками с тем, чтобы каждый добровольно принял их, а вопрос о том, кто будет говорить первым, решается при помощи жребия, “by a flip of a coin”, что сближает описываемый жанр с другими игровыми формами.

140