Выводы по главе 3

1. Президентские предвыборные теледебаты – агональный диалогический жанр политического дискурса, основной целью которого является воздействие на аудиторию. Его жанрообразующие особенности, такие как изначальная обусловленность конфликтом целей и интересов, игровая ситуация со сложной системой правил и ограниченностью деятельности в пространстве и времени, а осознание его участниками речевого воздействия в качестве деятельности, - дают нам основание считать этот жанр прототипным жанром стратегического дискурса.

2. Жанр президентских предвыборных теледебатов характеризуется устойчивой ролевой структурой, обусловленной особенностями политической борьбы за власть в США, а именно – наличием двух основных противоборствующих партий. Эти аспекты агональности жанра задают содержание концепта текста, генерируемого коммуникацией в рамках данного жанра. На первом этапе порождения текстов данного жанра формулируется базовая оппозиция «мы - они», конкретизируемая основными программными установками партий, которые в самом общем виде формулируется как противопоставление «welfare state – big business state», – и базовую оппозицию, лежащую в основе текста.

3. Информационным ядром коммуникации в жанре предвыборных теледебатов является концепт «президент», структурируемый вокруг универсального фрейма «политик». Второй этап порождения текста данного жанра состоит в соотнесении базовой оппозиции «мы – они» (противопоставление кандидатов в президенты как представителей двух основных политических партий) с концептом «президент», актуализированном в сознании аудитории как прототип-идеал.

4. Мотив деятельности речевого воздействия в данном жанре – быть избранным на пост президента – определяет основные направления речевого воздействия, преимущественно состоящие в наполнении трех слотов фрейма «политик», а именно: характеризации говорящим себя и оппонента по параметрам деятельности, личным качествам и групповой принадлежности.

5. Динамика взаимодействия коммуникантов в рамках жанра президентских предвыборных теледебатов обусловлена темпоральной структурой диалога. Выбор говорящими стратегических средств воздействия обусловлен как его коммуникативной позицией, так и выбором стратегий и тактик, применяемых его оппонентом.

Заключение.

Данная работа выполнена в русле таких научных теорий, как общая теория деятельности, когнитивная лингвистика, теория речевого воздействия, теория политического дискурса.

Любая деятельность (в том числе, и деятельность речевого воздействия) определяется мотивом, то есть, некоторой опредмеченной потребностью, ради удовлетворения которой она осуществляется. Структура деятельности состоит из объединенных в систему отдельных действий, ни одно из которых непосредственно не направлено на реализацию мотива. Речевое воздействие, рассматриваемое в данном исследовании в русле общей теории деятельности, понимается как специфический вид деятельности, характеризующийся использованием языкового взаимодействия в качестве среды и средства реализации организующего его мотива.

Моделируя речевое воздействие в соответствии с пониманием общей теории деятельности, в качестве единицы его реализации мы выделяем стратегию воздействия, имея в виду взаимосвязь и взаимообусловленность отдельных действий в структуре речевого воздействия.

Поскольку феномен стратегии в самом общем виде определяется как способ поведения человека в условиях некоторого конфликта, в условиях непосредственной недостижимости целей, и имеет целый ряд условий реализации, таких как ограниченность в пространстве и времени, потенциальная возможность выигрыша, а также наличие заранее установленных и добровольно принятых участниками правил, мы считаем возможным утверждать, что наличие конфликта целей у коммуникантов, взаимодействующих при помощи естественного человеческого языка, является основным критерием определения некоторой коммуникации как стратегической. Ситуация, в которой человек оказывается не в состоянии достичь своих целей непосредственно, то есть, в одно действие, имеет два самых общих пути разрешения: отказ от стремления к цели и изменение самой ситуации. В случае избрания второго пути, человек либо применяет насильственные методы достижения целей (ситуация, которую мы оставляем за границами своего исследования), либо организует свое взаимодействие с ситуацией, сообразуясь с требованиями оптимальности, то есть, при выборе каждого действия определяет критерий его полезности как основной.

Описанные компоненты ситуации организуют деятельность речевого воздействия, которая реализуется в стратегиях. Если мотивы этой деятельности могут в самом общем виде определяться как достижение изменения некоторого положения вещей или предотвращение этого изменения, то отдельные цели, определяющие стратегические действия в составе речевого воздействия, лежат в плоскости оперирования единицами языка. Промежуточное звено между ними составляет цель, получившая в данной работе название стратегической, и состоящая в модификации отдельных фрагментов знания реципиента. Выделяя эту цель, мы руководствовались тем тезисом, что интенциональная сфера внутреннего мира человека, определяющая его поступки, тесно взаимосвязана с когнитивной, содержащей знания.

Под стратегией речевого воздействия мы, таким образом, понимаем особый способ оперирования единицами языка с тем, чтобы создать предпосылку для изменения знания реципиента. Выделяя стратегии воздействия по результатам анализа текстов агональных диалогических жанров политического дискурса США, мы строим их классификацию по уровневой модели.

Стратегия базового уровня имеет одну цель, состоящую в модификации фрагментов структуры знания реципиентов. Данная стратегия называется интродуктивной реализуется в трех тактиках, выделяемых на основании того, какая из составляющих концепта – понятийная, образная или ценностная – подвергается модификации. Тактики первого стратегического уровня получают название понятийной категоризации, образной категоризации и ценностной ориентации.

Стратегия второго уровня, помимо основной цели речевого воздействия, то есть, модификации определенных фрагментов знания реципиентов, преследует также особую цель, определяющуюся ситуацией агонального диалога, и состоящую в нейтрализации эффекта воздействия речи оппонента говорящего. Такая нейтрализация возможна посредством разрушения смысловых связей, установленных в когнитивной системе реципиента речью оппонента. Эта стратегия получила в данной работе название варьирующей. Ее реализуют две тактики: тактика верификации и тактика метаязыкового комментария.

Наконец, третий (высший) уровень образует аддитивная стратегия, имеющая три цели: модификация определенных фрагментов знания реципиентов, минимизация эффекта воздействия речи оппонента и обеспечение говорящему возможности встраивания новых пропозиций на место нейтрализованных. Тактики, выделяемые нами в структуре этой стратегии речевого воздействия, получают названия тактики введения новых фактов и тактики введения нового аспекта.

Говоря об уровневой структуре, создаваемой этими стратегиями, мы имеем в виду, что если тактики, реализующие стратегию первого уровня – понятийная категоризация, образная категоризация и ценностная ориентация - направлены на достижение только одной цели, а именно – модификации фрагментов структуры знания реципиентов, то тактики второго уровня –верификация и метаязыковое комментирование, – имея особую цель (нейтрализация воздействия речи оппонента), автоматически направлены и на цель, достигаемую реализацией стратегии первого уровня. Соответственно, тактики, реализующие аддитивную информационную стратегию – тактики введения новых фактов и введения нового аспекта, – достигая цели замещения разрушенных смысловых связей новыми, «попутно» служат и реализации двух других целей.

В целом, можно утверждать, что базовая информационная стратегия воздействия, поскольку она ставит своей единственной целью воздействия сообщение информации, присуща не только диалогическим, но и монологическим воздействующим текстам. Стратегии второго и третьего уровня диалогичны по своей сути, и, употребленные в тексте монологическом по форме, превращают его в диалог по содержанию. Данный вывод делается нами, в том числе, и на основании анализа корреляции уровневой стратегической структуры агонального диалога в рамках жанра предвыборных теледебатов с темпоральной структурой этого диалога. Если слабая коммуникативная позиция (позиция говорящего первым, то есть, по своей сути, монологическая) характеризуется применением в целях воздействия исключительно стратегии базового уровня, то сильная и финальная коммуникативные позиции в диалоге (говорящий вторым и третьим, то есть, вступающие в спор, полемику) предполагают комбинацию всех трех стратегий.

Агональный диалог является, по мнению автора настоящего исследования, наиболее благоприятной средой для существования стратегической коммуникации, в силу своей изначальной обусловленности неразрешимым противоречием целей коммуникантов.

Информационным ядром коммуникации в жанре предвыборных теледебатов является концепт «президент», организуемый в соответствии со структурой фрейма «политик». Речевое воздействие, осуществляемое в этом жанре каждым из претендентов на пост президента, направлено на то, чтобы максимально приблизить представление аудитории о нем к прототипному (идеальному) образу президента. Эта цель достигается преимущественно за счет наполнения конкретным содержанием трех слотов фрейма «политик»: параметры деятельности, групповая принадлежность, личностные качества.

В качестве перспективы исследования мы видим дальнейшую разработку теории стратегической коммуникации, анализ стратегий речевого воздействия в аспекте эмотивности, а также анализ других агональных жанров политического дискурса.