6.3. Результаты экспериментально-психологических исследований

Результаты обследования заикающихся призывни­ков с применением речевого опросника «Исследования уров­ня логофобии в различных ситуациях речевого общения при заикании» (приложение 2)

В сборнике «Лучшие психологические тесты для профот­бора и профориентации» под редакцией А. Ф. Кудряшева (1992) указывается, что в экспериментальной психологичес­кой практике широко используется метод «незаконченных предложений». Существует много его вариантов. Составите­ли сборника предложили вариант, разработанный Саксом и Леви, который включает 60 незаконченных предложений. Эти предложения подразделяются на 15 групп, характеризу­ющих систему отношений обследуемого.

В нашем пособии указанная методика адаптирована с це­лью объективизации экспертной оценки и самооценки уров­ня логофобии у взрослых заикающихся (см. приложение 2).

«Речевой опросник» состоит из 44 незаконченных пред­ложений, которые подразделяются на 10 групп. В девять из них входит по 4 незаконченных предложения, в десятую — 8 предложений. Десятая группа разработана для призывни­ков и желающих поступить в военные училища либо пойти служить в армию по контракту. Поэтому она содержит два варианта по 4 предложения, которые учитывают возможные установки заикающихся на аггравацию либо диссимуляцию логофобии.

Указанные группы предложений распределяются с уче­том усложнения эмоционально значимых ситуаций речево­го общения. Последовательность трудных ситуаций опреде­лялась в результате анализа жалоб больных на материале 1000 историй болезни. Приведенные ситуации составляют четыре блока предложений. Первая ситуация (речь наеди­не) — первый блок (без логофобии). Три последующих бло­ка — по три ситуации, соответственно I, II, III уровень ло­гофобии.

Окончания предложений стандартизированы и предусмат­ривают четыре варианта, завершающих предложения: 1. «Я

243

говорю спокойно и без затруднений». 2. «Я говорю с незна­чительными запинками». 3. «Мне говорить трудно». 4. «Мне говорить очень трудно».

Первый вариант ответа оценивается 0 баллом, так как пре­дусматривает отсутствие логофобии, второй вариант — 1 бал­лом, третий — 2 баллами, четвертый — 3.

Набранные баллы суммируются по каждому блоку. Наи­большая сумма баллов определяет тот или иной уровень ло­гофобии.

Данные, полученные в результате применения «Речево­го опросника» (табл. 13), сопоставлялись с данными иссле­дования той же группы заикающихся призывников с по­мощью клинико-психологических методов, приведенных выше.

В таблице 13 представлены результаты обследования 87 за­икающихся призывников с помощью нашей эксперименталь­но-психологической методики «Речевой опросник».

Таблица 13

Исследования уровня логофобии с применением «Речевого опросника»

Группы	Уровни логофобии	Обследованные заикающиеся
		Кол-во человек	%
1 2 3 4	Речевые затруднения без лого­фобии (РЗ) I II III	33 40 14	37,9 46,0 16,1
	Всего	87	100

Данные таблицы 13 показывают, что наибольшее количе­ство обследованных вошло во 2-ю и 3-ю группы (I и II уровни логофобии).

В таблице 14 представлены сравнительные данные иссле­дования уровней логофобии по результатам экспертной оцен­ки, самооценки и результатам применения «Речевого оп­росника».

244

	Сравнительное исследование			уровней логофобии
Группы	Уровни логофобии	Экспертная оценка уровня логофобии		Самооценка уровня логофобии		«Речевой опросник»
		Кол-во человек	%	Кол-во человек	%	Кол-во человек	%
1	Речевые затруд­нения без лого­фобии (РЗ)	12	13,8	9	10,4	—	—
2	I	23	26,4	41	47,1	33	37,9
3	II	38	43,7	24	27,6	40	46,0
4	III	14	16,1	13	14,9	14	16,1
	Всего	87	100	87	100	87	100

Как видно из таблицы 14, в наибольшей степени совпада­ют данные экспертной оценки уровня логофобии и «Речевого опросника» по 3-й и 4-й группам. В 4-й группе наблюдается почти полное совпадение цифровых показателей по трем па­раметрам — 14, 13, 14.

При компьютерной обработке данных обследования экс­периментальной группы получены следующие результаты. Данные «Речевого опросника» наиболее высоко коррелируют с экспертной оценкой и несколько ниже — с самооценкой уров­ня логофобии, хотя последняя также является статистически значимой.

245

Результаты сравнительного исследования уровня алекси-тимии и логофобии у обследуемой группы заикающихся

Термин «алекситимия» ввел в литературу P. E. Sifneos (цит. по Ересько Д. Б. и др., 1994). Он описал наблюдав­шихся им пациентов психосоматической клиники, которые испытывали трудности в нахождении подходящих слов для описания своих чувств.

Алекситимия обозначает «без слов для чувств», или в близ­ком переводе — «нет слов для названия чувств».

В. Б. Шифрин (1994) отмечает, что увеличение уровня алекситимии достоверно взаимосвязано с уменьшением уве­ренности больных неврозами в социальном одобрении и сни­жением способности к формированию и использованию адек­ватных защитных психологических механизмов.

Учитывая, что у подростков и взрослых заикание часто протекает на фоне нервно-психических заболеваний, в част­ности неврозов, снижение уверенности заикающихся в одоб­рении окружающих, боязнь привлечения внимания к своему речевому дефекту в эмоционально значимых ситуациях ре­чевого общения, позволили думать о зависимости уровня ло­гофобии от выраженности алекситимии.

TAS (Торонтская алекситимическая шкала) разработана с применением концептуально-ориентированного факторно­го подхода. Определив основные сферы, отражающие сущ­ность концепции алекситимии, авторы разработали 41 ут­верждение, с помощью которых испытуемый мог характе­ризовать себя, применяя шкалу Ликерта (от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен»). При этом полови­на пунктов имела положительный код, а другая половина — отрицательный, чтобы избежать однонаправленного согла­сия в ответах. Отрицательный вариант шкалы TAS состо­ит из 26 пунктов. Для выявления «алекситимических» ко­эффициентов пациентов авторы рекомендовали 74 балла и выше, а 62 балла и ниже — для «неалекситимических» больных (при теоретическом распределении результатов от 26 до 130 баллов — см. Ересько Д. Б. и др., 1994).

Результаты, полученные путем применения шкалы TAS, сопоставлялись с данными обследования больных по экспер­тной оценке, самооценке уровня логофобии и «Речевому оп­роснику» у исследуемой группы заикающихся.

246

В ряде исследований алекситимия рассматривается как глубинная, базисная характеристика личности. Вопрос о ее происхождении до сих пор остается неуточненным. Однако в литературе накапливаются данные, указывающие на преоб­ладание генетических факторов в возникновении алексити­мии (Ересько Д. Б. и др., 1994).

Не ставя перед собой цель в главе, посвященной эксперти­зе заикания, рассмотреть вопрос о генезе алекситимии, счи­таем необходимым сосредоточить внимание на ее основных характеристиках, оказывающих влияние на всю систему от­ношений больных, в том числе на их вербальные коммуни­кации.

Обычно это малообщительные люди, при общении фик­сирующие внимание специалиста на соматических ощуще­ниях. Ограниченная вербальная коммуникация таких боль­ных, их замкнутость, неумение устанавливать эмоциональ­ные контакты с окружающими нередко мешают им найти свое место в коллективе, реализовать свои интеллектуаль­ные возможности.

Нарушения в области эмоциональной сферы у больных с выраженным алекситимическим радикалом, специфика их вербального поведения, затруднения в общении с окружающи­ми дают возможность сравнить психологические особенности указанной группы пациентов с вторичными эмоциональными реакциями подростков и взрослых, страдающих заиканием, которые, так же как и лица с повышенным уровнем алексити­мии, относятся к замкнутым, малоговорящим людям, испы­тывающим в большинстве случаев значительные трудности в различных ситуациях речевого общения.

В условиях патоморфоза заикания в последние годы зна­чительно возросла соматизация этого нарушения речи. Так, нередко приходится наблюдать у заикающихся вегетососуди-стую дистонию, переходящую у более взрослых пациентов в гипертоническую болезнь, язвенную болезнь желудка и две­надцатиперстной кишки, ночной энурез у подростков, различ­ные кожные высыпания, головные боли и нарушения сна, нарушения в двигательной сфере, выраженные затруднения дыхания.

Характерным для этих пациентов является то, что многие их них сосредоточивают внимание на своих соматических

247

расстройствах, не связывая их с общим симптомокомплексом, в который входят нервно-психические расстройства и заика­ние. Нередко и врачи (терапевты, дерматологи и др.) также не придают слишком большого значения синдрому заикания своих пациентов, часто ограничиваясь банальными рекомен­дациями типа «меньше надо волноваться».

При логотерапевтическом обследовании многие пациенты «соматизируют» жалобы на заикание, прежде всего обращая внимание специалиста на трудности произнесения отдельных звуков и звукосочетаний, т. е. выдвигают на первый план ощущения речевой судороги, напряжение в области мышц лица, грудной клетки, в области диафрагмы. А рассказ о вто­ричных логоневротических наслоениях носит обычно редуци­рованный характер и сводится к следующим жалобам: «мне трудно говорить на занятиях, с посторонними лицами, в со­стоянии волнения».

Результаты исследования алекситимии у той же группы заикающихся по шкале TAS показали, что у 31 пациента наблюдалась выраженная алекситимия, у 30 человек — сред­ний ее уровень и 26 больных характеризовались низким уров­нем алекситимии.

Таблица 15

Сравнительный анализ

уровня алекситимии и логофобии

при заикании (по данным «Речевого опросника»)

Показатели	Уровни логофобии				Достоверность различий при р < 0,05
	1-я группа (РЗ)	2-я группа (1 уровень)	3-я группа (II уровень)	4-я группа (III уровень)
TAS	60,41+2,39	62,73+2,62	70,63+1,79	74,64+3,13	1—4 различия достоверны 2-3 различия достоверны 2-4 различия достоверны

248

Данные, представленные в таблице 15, показывают, что более высокому уровню алекситимии соответствует более вы­сокий уровень логофобии. Иными словами, чем выше уро­вень логофобии у взрослых заикающихся, тем в большей степени пациенты характеризуются неспособностью к точ­ному распознаванию и вербализации своих эмоциональных состояний.

Полученные результаты позволяют предположить, что алекситимия, являясь базисной, глубинной, личностной ха­рактеристикой, может рассматриваться как еще один из пред­располагающих факторов, играющих значительную роль (в сочетании с известными предрасполагающими и произво­дящими причинами) в развитии вторичных логоневротиче­ских нарушений у взрослых больных заиканием, а логофобия, в свою очередь, фиксирует и усиливает алекситимические особенности личности указанной категории пациентов.

Новые этиопатогенетические и клинические данные необ­ходимо учитывать при проведении комплексной лого- и пси­хотерапии заикания.

Результаты исследования «Оптимистических ожиданий» у заикающихся в зависимости от уровня логофобии (прило­жение 3)

Эта методика выявляет устойчивые личностные харак­теристики, которые отражают субъективные убеждения, что человек сам, своими действиями может справиться с различными трудностями, проблемами и ситуациями.

Для оценки этой характеристики была предложена шкала из 10 пунктов, которая оказалась надежным и валидным мето­дом. Генерализованное ожидание собственной эффективности положительно коррелирует с такими характеристиками, как оп­тимизм, завышенная самооценка, чувство собственной зна­чимости, внутренний контроль, мотивация достижений, и от­рицательно коррелирует с тревожностью, депрессией и невро­тизмом.

Положительные корреляции «Оптимистических ожида­ний» (ОО) с указанными выше личностными особенностями пациентов в основном представляют интерес в плане оценки больными результатов лого- и психотерапии, предваритель­ной оценки их отношения к проводимому курсу лечения и

249

самостоятельной работе. Отрицательные корреляции 00 могут быть связаны с такими чертами характера, свойст­венными заикающимся, как мнительность, стеснительность, невротические реакции, различные уровни логофобии.

Это позволило сравнить данные проведенного исследова­ния с результатами, полученными с помощью указанных вы­ше методик, на одном и том же контингенте больных.

Обследуемый отмечает один из пяти баллов (1, 2, 3, 4, 5), которыми может быть оценено каждое утверждение. Сумма отмеченных баллов является исследуемым показателем:

15 баллов и меньше — низкий уровень 00;

от 15 баллов до 25 — средний уровень;

от 25 баллов и выше (до 40) — высокий уровень «Оптими­стических ожиданий» (см. приложение 3).

В таблице 16 представлены результаты исследования «Оп­тимистических ожиданий» у 87 заикающихся призывного возраста в зависимости от выраженности у них логофобичес-кого синдрома.

Таблица 16

Средние значения показателя исследования

«Оптимистических ожиданий»

в зависимости от уровня логофобии

Уровни логофобии (по «Речевому опроснику»)	Показатели 00	Достоверность различий, по Стьюденту (р < 0,05)
I II III	29,60+1,13 26,94+0,80 28,64+0,92	I — II

Данные, представленные в таблице 16, свидетельствуют о наличии достоверных различий только между показателями I и II уровня логофобии. Это означает, что пациенты с I уровнем логофобии характеризуются более высоким ожида­нием эффективности собственной деятельности в сравнении с больными, у которых наблюдается II уровень логофобии. Однако общей тенденции к уменьшению выраженности опти­мистических ожиданий по мере нарастания логофобии не выявлено.

На основании индивидуальных бесед с отдельными па­циентами, у которых был диагностирован III уровень лого­фобии, можно предположить, что в связи с тяжелыми пси­хологическими реакциями на свою нарушенную речь они с надеждой относятся к предстоящему курсу лечения, осо­бенно ждут методов психотерапевтического воздействия, стремятся к улучшению своего эмоционального состояния (лица, уже освобожденные по состоянию речи от военной службы).

Исследование функционального и дисфункционального внимания к себе у больных заиканием в зависимости от уров­ня логофобии (приложение 4)

Основные положения этой методики заключаются в сле­дующем:

1) внимание личности может направляться либо проявле­ниями внешнего мира, либо проявлениями собственной лич­ности;

2) состояние самовнимания оказывает значимое воздей­ствие на поведение и переживания личности.

В состоянии повышенного самовнимания интенсифициру­ются и активизируются некоторые аспекты собственного «Я». Следствием усиленного самовнимания является то, что инди­вид осознает различия между собственным действительным поведением — «Я-реальным» и своим «Я-идеальным», т. е. осознает различия между тем, какой он есть в действитель­ности, и каким он хотел бы быть.

Так как представление о самом себе в большинстве слу­чаев является завышенным, несовпадение «Я-реального» с «Я-идеальным» сопровождается негативным эффектом. Про­цесс сравнения приводит к самокритике. Личность, нахо­дящаяся в таком состоянии, мотивирована к тому, чтобы прервать это состояние. Она располагает следующими воз­можностями:

1) личность может уменьшить рассогласование между дей­ствительным поведением и стандартом за счет приспособле­ния «Я-реального» к «Я-идеальному»;

2) личность может попытаться интерпретировать собы­тия и информацию, которые угрожают «Я», так, чтобы она действовала на «Я» неугрожающим образом;

251

3) самоцентрированная личность может попытаться из­бежать стимулов, вызывающих, поддерживающих и усили­вающих самовнимание либо за счет реакции избегания, либо за счет реакций, которые уменьшают внимание (от­влекающие действия).

В связи с исследованием экспериментальной группы заи­кающихся нас интересовало внимание к себе в плане отно­шения больного к своему речевому нарушению. Неудовлет­воренность «Я-реальным» (т. е. заиканием) и стремление к «Я-идеальному» (т. е. к хорошей речи) в плане описываемой методики может стать стимулом к активному преодолению заикания и является позитивным (функциональным) каче­ством личности, которе помогает при проведении лечебно-коррекционных мероприятий. Уход больного от речевых про­блем, подсознательно им редуцируемых, а в реальной жизни существующих, видимо, можно рассматривать как негатив­ное (дисфункциональное) явление, мешающее проведению лого- и психотерапии.

Анализ указанных личностных особенностей заикающих­ся, установление корреляций с данными применявшихся ме­тодик дают возможность полнее раскрыть личностные особен­ности больного, целенаправленнее проводить лечение и точ­нее прогнозировать его результаты.

Наибольшее количество баллов по первой части методи­ки — 40. Низкий уровень — 15 и меньше, средний уровень — от 15 до 25 баллов (норма), высокий — от 25 и выше.

Наибольшее количество баллов по второй части методи­ки — 70. Низкий уровень — 25 и ниже, средний уровень — от 25 до 45, высокий — от 45 баллов и выше (см. приложе­ние 4).

В таблице 17 отражены результаты исследования функци­онального и дисфункционального внимания к себе (DFS-F и DFS-D) у больных экспериментальной группы в зависимости от выраженности логофобии.

Из таблицы видно, что функциональное внимание к себе (DFS-F) у заикающихся с I уровнем логофобии является по­зитивным (функциональным) качеством с выраженной тен­денцией к снижению цифровых показателей при нарастании выраженности логофобического синдрома, т.е. DFS-F у груп-

252

Средние значения показателей функционального и дисфункционального внимания к себе в зависимости от уровня логофобии

DFS	Уровни логофобии («Речевой опросник»)			Достоверность различий, по Стьюденту (р<0,05)
	I	II	III
DFS-F DFS-D	30+1,14 42+1,63	29,5+1,13 44,6+1,92	23,3+0,74 49+2,24	I—III II—III I—Ill

пы больных с III уровнем логофобии достоверно ниже, чем у пациентов с I и II уровнем страха речи.

Можно предположить, что функциональное внимание к себе у заикающихся с невыраженной логофобией является характерологической особенностью, стимулирующей желание больного преодолеть заикание и связанный с ним страх рече­вого общения. При нарастании уровня логофобии функцио­нальное внимание к себе у заикающихся, в целом не теряя своего позитивного качества, все же несколько ослабевает, что необходимо учитывать в психотерапевтической работе с дан­ным контингентом больных.

Дисфункциональное внимание к себе в соответствии с по­лученными цифровыми данными (табл. 17) имеет четкую тенденцию к усилению по мере нарастания у заикающих­ся логофобических наслоений, о чем свидетельствуют дос­товерные различия между показателями DFS-D у больных с I и III уровнями логофобии. Полученные данные говорят о взаимосвязи DFS-D и выраженности логофобического син­дрома у обследованной группы больных и должны учиты­ваться при проведении лого- и психотерапевтических ме­роприятий.

253