Израильское направление внешней политики иорданского короля Абдаллы II и палестинская проблема

Актуальность задачи продвижения процесса палестино-израильского мирного урегулирования заставляет обращать внимание на политику арабских государств, в той или иной степени вовлеченных в переговорный процесс и оказывающих влияние на ситуацию на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа. Одним из таких региональных акторов является Иорданское Хашимитское Королевство, подход которого к арабо-израильскому конфликту всегда отличался своей спецификой.

Иордания на западе граничит с Израилем и Западным берегом р. Иордан, который с 1948 г. по 1967 г. входил в ее состав и был оккупирован Израилем во время Шестидневной войны. Немногим более половины иорданских граждан составляют палестинцы, не равнодушные к событиям вокруг ближневосточного конфликта. Сочетание географического и демографического факторов оказывает влияние на политику Аммана на израильском направлении, создает основу для диалога Иордании и Израиля и требует учета позиции хашимитского королевства международными коспонсорами палестино-израильского мирного урегулирования (США, Россия, ЕС, ООН). Тем более что Иордания является вторым после Египта арабским государством, заключившим в октябре 1994г. мирный договор с Израилем. Кроме того, согласно мирному договору Израиль признает за иорданским королем статуса хранителя исламских святынь в Восточном Иерусалиме²⁰⁷.

Подписывая мирный договор, иорданская сторона рассчитывала на получение больших дивидендов от расширения торговли с Израилем, развитие совместных экономических проектов и притока израильских туристов в страну. Однако стагнация палестино-израильского переговорного процесса во второй половине 1990-х гг., а также негативное отношение иорданского населения к заключенному с Израилем мирному договору, в то время как палестинская проблема оставалась нерешенной, привели к тому, что надежды иорданского руководства на достижение прорыва в отношениях с Израилем не оправдались.

7 февраля 1999г. скончался король Иордании Хусейн, правивший страной с 1953г. и бывший одним из самых влиятельных ближневосточных политиков. Престол наследовал его 37-летний сын Абдалла. Новый иорданский король правит страной уже десять лет, в течение которых ему пришлось столкнуться с серьезными внутриполитическими и социально-экономическими проблемами в королевстве, а также с напряженной ситуацией в ближневосточном регионе, в особенности в Ираке и Палестине, с которыми граничит Иордания.

С самого начала правления главным приоритетом нового короля стала внутренняя политика и особенно социально-экономическая сфера, которая находилась в плачевном состоянии, а безработица по неофициальным данным достигала 27%. В интервью арабской газете «аль-Кудс аль-арабий» в апреле 1999г. король Абдалла II заявил: «Мы в Иордании находимся в начале новой эры. Мы отдаем предпочтение внутренней ситуации, реформированию страны и укреплению национального единства»²⁰⁸. Что касается Израиля и роли Иордании в урегулировании палестино-израильского конфликта, то король сказал, что «отношения между Иорданией и Израилем никогда не будут строиться в ущерб отношениям с арабскими странами, в особенности с Сирией, Ираком, Египтом, а также Палестиной»²⁰⁹. В подтверждение нового курса иорданский король совершил ряд визитов в арабские страны. Он наладил диалог с президентом Сирии Хафезом Асадом, который негативно отнесся к иордано-израильскому мирному договору 1994г. Встреча Абдаллы II с эмиром Кувейта Джабером аль-Ахмадом ас-Сабахом способствовала улучшению отношений с этой страной, испортившихся в результате отказа Иордании осудить вторжение Ирака в Кувейт в 1990г.

Первые месяцы правления иорданского короля показали, что не следует ожидать серьезного иорданского вмешательства в палестино-израильские переговоры об окончательном статусе палестинских территорий, оккупированных Израилем в 1967г. Для Израиля вовлечение Иордании в решение палестинской проблемы представляло интерес, так как она могла бы послужить гарантом безопасности на палестинских территориях. Президент Палестинской национальной администрации (ПА) Ясир Арафат, нуждаясь в поддержке арабских государств на переговорах с Израилем, также хотел от Аммана более активного участия в мирном процессе.

Спустя несколько дней после смерти короля Хусейна палестинский лидер сделал спекулятивное заявление о том, что незадолго до этого между ним и королем Хусейном якобы было достигнуто соглашение о возможности палестино-израильского урегулирования на основе создания иордано-палестинского конфедеративного государства²¹⁰.

Однако в ответ Абдалла II твердо заявил, что он не намерен участвовать в такой схеме мирного урегулирования: «Конфедерация - это слово, которое может только усложнить ситуацию. В моем словаре нет такого слова. … Я думаю, что на нынешнем этапе было бы совершенно неразумно говорить о конфедерации»²¹¹. «Мы полагаем, - продолжал иорданский король, - конфедерация - это союз между двумя абсолютно независимыми государствами. Исходя из этого, создание конфедерации может быть возможным только после создания независимого палестинского государства...»²¹². Король Абдалла II исключал возможность вовлечения Иордании в палестино-израильское урегулирование даже с учетом его статуса хранителя исламских святынь в Иерусалиме. По его мнению, Иерусалим является оккупированным палестинским городом, и палестинцы должны взять на себя ответственность за его судьбу на переговорах с Израилем и найти решение, которое удовлетворило бы требования арабского и мусульманского мира в отношении Иерусалима и Святых мест²¹³.

Победа Аводы (Партии труда) на парламентских выборах в мае 1999г. в Израиле и формирование кабинета министров Эхудом Бараком позволили возобновить активные палестино-израильские переговоры при посредничестве президента США Билла Клинтона. За несколько дней до израильских выборов король Абдалла II и Э. Барак встречались в Аммане и говорили о необходимости укрепления иордано-израильских отношений. После победы Э. Барака Абдалла II заявил о намерении «сотрудничать с премьер-министром и его кабинетом, чтобы возобновить и ускорить мирный процесс после длительной и болезненной задержки»²¹⁴.

В августе-сентябре 1999г. иорданское руководство предприняло достаточно неординарный шаг, подвергнув репрессиям иорданский филиал палестинской исламистской организации ХАМАС, которую обвинило в создании тренировочных лагерей для террористов, хранении оружия и пропаганде экстремизма на территории Иордании. Были закрыты представительства ХАМАС, проведены аресты членов организации, а видные лидеры «внешнего» руководства ХАМАС Халед Машаль, Ибрагим Гоше и Муса Абу Марзук были выдворены из страны. Действия иорданских властей против палестинских исламистов совпали с активизацией палестино-израильских мирных переговоров. Репрессии против ХАМАС в Иордании отвечали стремлению нового руководства Израиля добиться прорыва на переговорах с Организацией освобождения Палестины (ООП), для чего необходимо было нанести удар по соперникам Я. Арафата, в особенности по наиболее экстремистскому крылу ХАМАС, возглавляемому Х.Машалем, которого еще в 1997г. пытались физически устранить в Аммане спецслужбы Израиля за его причастность к террористической деятельности. Следует отметить, что вскоре после выдворения представителей ХАМАС в Аммане вновь был открыт отдел Моссада, закрытый в связи со скандалом вокруг неудачного покушения на Х. Машаля²¹⁵.

Говоря о причинах операции против ХАМАС, король Абдалла II подчеркнул, что деятельность движения угрожала внутренней безопасности Иордании. Однако отмечал, что хашимитское королевство поддерживает именно администрацию Я. Арафата, которая является единственной легитимной палестинской властью²¹⁶. Несмотря на то, что запрет на деятельность ХАМАС на территории Иордании соответствовал интересам Израиля и Фатх, решение Абдаллы II было продиктовано, прежде всего, внутриполитическими соображениями. Король стремился не допустить радикализации и «палестинизации» иорданских исламистов - «Братьев-мусульман» и представляющей их политической партии - «Фронта исламского действия», в которых росли про ХАМАСовские настроения. Принятыми мерами власти затронули важное для иорданских исламистов направление их деятельности - поддержку борьбы палестинцев за разрешение арабо-израильского конфликта. Иорданские «братья» всегда выступали на стороне радикально настроенных сил в Палестине и не признавали палестино-израильских соглашений в Осло и иордано-израильский мирный договор²¹⁷.

В период активизации палестино-израильских мирных переговоров в годы премьерства Э. Барака роль Иордании сводилась главным образом к поддержке мирного процесса, а не к активному участию в нем. Иордания одобрила подписанный 4 сентября 1999г. в Шарм аш-Шейхе палестино-израильский «Меморандум о поэтапном претворении невыполненных обязательств по подписанным ранее соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе», предусматривавший заключение к сентябрю 2000г. всеобъемлющего палестино-израильского мирного договора²¹⁸. Амман не намеревался участвовать в переговорах об определении окончательного статуса оккупированных территорий даже в контексте решения спора о принадлежности Иерусалима. Единственным вопросом, в обсуждении которого Иордания была заинтересована, была проблема палестинских беженцев²¹⁹, так как на территории королевства их проживало около 1,6 млн. человек, из которых около 285 тыс. находились в 10 лагерях²²⁰.

Таким образом, начало правления короля Абдаллы II показало, что его политика по отношению к Израилю и палестино-израильскому конфликту несколько отличается от курса короля Хусейна. Предыдущий монарх потратил десятилетия на создание единого палестино-иорданского государства. Даже после заключения мирного договора с Израилем иорданскими политическими кругами не отбрасывалась мысль о палестино-иорданской конфедерации. Проводимая Абдаллой II политика свидетельствовала об отказе от претензий на палестинские территории и Восточный Иерусалим. В отношениях с Израилем король действовал осторожно, стараясь не получить прозвище «арабского сиониста», как его отец, сотрудничавший с Тель-Авивом, чтобы сохранить Западный берег в составе Иордании до 1967г. и вернуть его в обмен на мир после Шестидневной войны. Как отмечал американский политолог Р. Сатлофф, король Абдалла II придерживался курса на сохранение мира с Израилем, но понизил уровень отношений с ним до состояния «pre-treaty plus». Это означало, что иордано-израильские отношения сходны с теми, что были до заключения мирного договора в том смысле, что они не имеют конфронтационного характера, но и не предусматривают тесных экономических и гуманитарных связей, хотя Иордания заинтересована в развитии сотрудничества с Израилем в сфере безопасности²²¹.

В связи с нежеланием короля Абдаллы II опережать события его первый визит в Израиль состоялся только в апреле 2000г., хотя ожидался в еще октябре 1999г. по случаю пятилетней годовщины подписания иордано-израильского мирного договора. 23 апреля 2000г. он прибыл в израильский порт Эйлат в заливе Акаба. Весьма показательно, что король воздержался от посещения Тель-Авива и Иерусалима, чтобы не придавать своему визиту большого резонанса. Абдалла II провел встречу с Э.Бараком, на которой обсуждались вопросы двусторонних отношений и палестино-израильские переговоры об окончательном статусе. Король отметил, что важными условиями для прогресса на палестино-израильских переговорах являются выполнение Израилем прежних соглашений, завершение сирийско-израильских переговоров о мире, успешно продвигавшихся с приходом Э. Барака к власти, что создало бы благоприятный климат для урегулирования палестино-израильского конфликта. По словам короля, на встрече в Эйлате его целью было донести до израильского руководства позицию арабских стран, согласно которой «несовершенный мир не обеспечит ожидаемой региональной стабильности, которая может дать толчок развитию и улучшить качество жизни для всех арабов»²²².

Попытки Израиля и палестинцев при активном посредничестве США достичь прорыва на переговорах в египетском городе Табе 21-27 января 2001г. не увенчались успехом. Э.Барак предложил палестинской стороне такие уступки, которые израильское общество не готово было принять и которые для Я.Арафата и палестинцев были недостаточны, тем более на фоне интифады аль-Акса, начавшейся в конце сентября 2000г. По итогам выборов премьер-министра Израиля в феврале 2001г. им стал отставной генерал и лидер блока Ликуд Ариэль Шарон. Новое правое израильское правительство ставило целью с помощью односторонних мер обеспечить безопасность Израиля в условиях второй интифады, которая дискредитировала в глазах израильского общества переговорный процесс 1990-х гг. и Я.Арафата.

Интифада аль-Акса взбудоражила население Иордании и выдвинула палестинскую тему на первый план в общественно-политической жизни страны. На протяжении последующих месяцев в Иордании проходили похороны погибших в интифаде, митинги в поддержку палестинцев. На палестинской волне активизировались иорданские исламисты, принимавшие активное участие в общественно-политических дискуссиях и в организации демонстраций в поддержку интифады²²³.

Возобновление палестино-израильского вооруженного противостояния негативно сказывалось и на социально-экономической ситуации в Иордании. Как отмечал король Абдалла II, продолжение конфликта «остается главным фактором, который представляет серьезную угрозу развитию региона. Несмотря на решительные шаги, предпринятые с целью либерализации экономической жизни в Иордании, отсутствие мира в регионе неблагоприятно сказывается на торговле, инвестициях и экономическом сотрудничестве…»²²⁴.

Чтобы повлиять на ситуацию, два наиболее заинтересованных и близких к событиям в Палестине арабских государства - Египет и Иордания - разработали план возобновления палестино-израильского мирного процесса. Он был передан А. Шарону в середине апреля 2001г. иорданским министром иностранных дел Абдаллой аль-Хатыбом, посетившим Израиль с визитом (это был первый визит арабского министра в Израиль со времени начала интифады). План включал в себя три комплекса мер.

Во-первых, ставилась цель преодолеть сложившийся кризис в отношениях между ПА и Израилем, то есть возвратить стороны к положению, существовавшему до начала интифады аль-Акса. Для этого палестинцы и израильтяне должны были принять меры по прекращению насилия. От Израиля в течение недели требовалось вывести свои войска с территорий, занятых им с конца сентября 2000г. и вернуть их под контроль палестинских властей, а также снять блокаду и экономические санкции с Западного берега и Сектора Газа.

Во-вторых, необходимо было восстановить доверие сторон друг к другу. С этой целью предполагалось выполнить все положения меморандума, подписанного в Шарм аш-Шейхе в сентябре 1999г., незамедлительно прекратить строительство и расширение еврейских поселений на оккупированных территориях, в том числе и на территории Восточного Иерусалима, и укрепить положение в сфере безопасности.

В-третьих, после осуществления этих мер должно было последовать возобновление переговорного процесса на палестино-израильском треке с целью решения в течение одного года вопроса об окончательном статусе оккупированных территорий на основе резолюции №242 СБ ООН и результатов палестино-израильских переговоров во время премьерства Э. Барака.

В-четвертых, гарантами успешного продвижения мирного процесса должны были стать международные посредники - США, Россия, ЕС, ООН, Египет и Иордания²²⁵.

Я. Арафат положительно воспринял иордано-египетскую инициативу, в основном требовавшую уступок от израильтян и не содержавшую четких требований и механизмов остановки террористической активности с палестинской стороны. Лидер военного крыла Фатх Марван Баргути отрицательно отозвался об иордано-египетском плане, заявив, что с существующим израильским правительством бессмысленно вести переговоры. Реакция правительства А. Шарона на иордано-египетские предложения была сдержанной, так как Израиль не устраивали ни сроки переговоров, ни требования остановить строительство поселений и выполнить меморандум, подписанный в Шарм аш-Шейхе²²⁶. Тель-Авив желал, чтобы палестинцы окончили интифаду, но в то же время осознавал слабость администрации Я. Арафата и ее неспособность добиться прекращения террора. Эти соображения заставляли израильское руководство полагаться на собственные силы и действовать в одностороннем порядке.

В начале мая 2001г. Израиль в ответ на обстрел военных постов ввел свои войска в палестинский город Бейт Джала, что стало самым длительным и глубоким вторжением на контролируемые палестинцами территории со времени начала интифады²²⁷. В то же время министр иностранных дел Израиля Шимон Перес посетил Каир и Амман и передал встречные условия А. Шарона по предложениям Египта и Иордании²²⁸. Визит «голубя» Ш. Переса позволил А. Шарону сохранить возможность переговоров с палестинцами о прекращении огня и сделать так, чтобы фактическое отклонение иордано-египетской инициативы не выглядело в глазах международного сообщества резким конфронтационным шагом со стороны Израиля.

Вероятно король Абдалла II и президент Египта Хосни Мубарак, выступая с инициативой возобновления мирного урегулирования, не очень надеялись на успех. Во-первых, их целью было побудить не только США, но и страны ЕС, Россию и ООН вмешаться в события в Палестине и прекратить процесс демонтажа палестинской «автономии». Во-вторых, Иордания и Египет намеривались четко артикулировать свою позицию как арабских государств больше всего заинтересованных в возобновлении мирного процесса.

Иордано-египетские предложения совпали по времени с выдвижением США инициативы, предусматривавшей нормализацию палестино-израильских отношений и начало переговоров об окончательном урегулировании. 30 апреля 2001г. был опубликован доклад Комиссии по расследованию обстоятельств начала интифады аль-Акса, сформированной по итогам палестино-израильских переговоров в Шарм аш-Шейхе в октябре 2000г. под председательством бывшего сенатора США Джорджа Митчелла²²⁹. На основе рекомендаций и выводов комиссии директор ЦРУ Джордж Тенет 14 июня 2001г. обнародовал план возобновления мирного процесса²³⁰.

В конце марта 2002г. на саммите Лиги арабских государств (ЛАГ) в Бейруте была принята инициатива саудовского наследного принца Абдаллы, призывавшая к разрешению ближневосточного конфликта и нормализации арабо-израильских отношений на основе резолюции №242²³¹. При этом, иорданский король отмечал, что урегулирование палестино-израильского конфликта не может быть осуществлено при точном следовании границам 1967г.: «Мы должны быть реалистами. Ни палестинцы, ни израильтяне не добьются выполнения своих требований на 100%»²³². Таким образом, хоть и медленно, но все же шел процесс объединения усилий самых влиятельных и заинтересованных в разрешении палестино-израильского конфликта игроков, которые могли бы заставить палестинцев и израильтян вернуться за стол переговоров.

Угрозу миротворческим усилиям, с точки зрения Абдаллы II, представляла позиция, занятая правительством А. Шарона, который был, прежде всего, озабочен обеспечением безопасности и не полагался на политические методы разрешения конфликта. Иорданский король указывал, что Я. Арафат остается легитимным и популярным лидером палестинцев, который признал Государство Израиль, резолюцию №242 и готов к урегулированию конфликта на основе мирного сосуществования в Палестине двух государств - еврейского и арабского (палестинского). Однако то, что ожидания палестинского народа от мирного процесса 1990-х гг. не оправдались, привело к началу второй интифады, в ходе которой обычным явлением стали военные операции израильской армии на оккупированных территориях в ответ на широкое использование палестинскими группировками террористических методов борьбы²³³. Это вело к росту радикализма в палестинском обществе, увеличению роли в конфликте экстремистских организаций, прежде всего ХАМАС и «Исламского джихада», а также военизированных формирований внутри Фатх. В результате ослабла власть главы ПА Я. Арафата, который признавался, что не может контролировать палестинцев, каждый день хоронящих жертв израильских операций²³⁴. В сложившихся условиях король Абдалла II в ходе своих переговоров с главами США, России и европейских государств призывал оказать давление на израильскую сторону, чтобы заставить ее прекратить военные операции на палестинских территориях, а также убеждал США и Израиль не игнорировать Я.Арафата как партнера по переговорам²³⁵.

В этой связи Иорданией было положительно воспринято выдвижение коллективного международного плана поэтапного урегулирования палестино-израильского конфликта квартетом международных посредников в составе США, России, ЕС и ООН. «Дорожная карта», обнародованная 30 апреля 2003г., предусматривала отказ палестинцев и израильтян от насилия, возобновление переговоров, окончательное определение статуса оккупированных палестинских территорий и заключение мирного договора в 2005г.²³⁶

Таким образом, Иордания и Египет в выдвинутой ими в 2001г. инициативе предвосхитили некоторые ключевые параметры «Дорожной карты», такие как поэтапность ведения мирных переговоров, прекращение насилия с обеих сторон, возвращение к положению, существовавшему до начала интифады, восстановление доверия, формирование института международных посредников в составе США, России, ЕС и ООН.

«Дорожная карта» была принята руководством ПА, но израильское правительство по-прежнему не удовлетворяли положения плана урегулирования, связанные с ответственностью палестинской администрации за обеспечение безопасности Израиля. В результате А.Шароном были выдвинуты встречные условия²³⁷. Неспособность Я.Арафата обуздать террористическую активность палестинских группировок, добиться единства палестинских национальных сил, недоверие Израиля к Фатх как к партнеру по переговорам и, как следствие, стремление к односторонним действиям с целью обеспечения безопасности привели к тому, что осенью 2003г. стало ясно, что условия «Дорожной карты» не выполняются обеими сторонами.

Король Абдалла II полагал, что судьба «Дорожной карты» в большей степени зависит от Израиля, который должен прекратить военные операции на палестинских территориях и вывести войска. Это снизило бы уровень напряженности в палестинском обществе и позволило бы сторонникам возобновления переговоров с Израилем перехватить инициативу у экстремистских организаций. В то же время, в Аммане нарастало недовольство палестинским руководством и Я.Арафатом. Палестинский лидер, опасаясь ослабления личной власти, не давал возможности умеренному Махмуду Аббасу, занимавшему с марта по октябрь 2003г. пост палестинского премьер-министра, рычагов контроля над палестинскими силовыми структурами, чтобы эффективно бороться с радикалами. Между тем, именно на М.Аббаса возлагали большие надежды и Иордания, и международное сообщество.

В обстановке, когда не было никаких результатов в выполнении условий «Дорожной карты», А. Шарон заявил 18 декабря 2003 г. в своем выступлении на ежегодной Герцлийской конференции по проблемам национальной безопасности Израиля, что он перейдет к реализации плана одностороннего размежевания с палестинцами путем строительства разделительной стены на Западном берегу р. Иордан и вывода части израильских поселений, контроль над которыми обходится слишком дорого израильскому государству и не имеет военно-стратегической важности²³⁸.

Реакция Иордании, как и всего арабского мира и международного сообщества на израильскую инициативу была отрицательной. Иордания 30 января 2004г. направила в Международный суд в Гааге объемный документ озаглавленный «Юридические последствия строительства стены на оккупированных палестинских территориях», где на 229 страницах излагалась иорданская позиция и рассматривались социально-экономические, политические и морально-психологические последствия одностороннего размежевания, усугублявшие палестинскую проблему²³⁹. Министр иностранных дел Иордании Марван Муашер выразился более откровенно. Он заявил, что строительство разделительной стены представляет угрозу национальной безопасности Иордании. По его словам, стена, «которая разрезает Западный берег в нескольких местах, исключает создание какого-либо независимого палестинского государства в будущем. В свою очередь, такое государство жизненно необходимо для Иордании, потому что в противном случае жители Западного берега будут вынуждены иммигрировать, и единственной страной, куда они будут переселяться, является Иордания»²⁴⁰.

Король Абдалла II, будучи противником силовых действий с обеих сторон, которые лишь усугубляют конфликт, осудил ликвидацию Израилем духовного лидера ХАМАС шейха Ахмеда Ясина в марте 2004г. Незадолго до этого он провел секретную встречу с А.Шароном на израильской территории в пустыне Негев на его ферме, где обсуждался вопрос вывода израильских поселений и войск из Сектора Газа. Абдалла II приветствовал этот шаг, но отмечал, что эвакуация поселений должна стать частью процесса палестино-израильского мирного урегулирования, а не израильского плана одностороннего размежевания²⁴¹.

Поворотным моментом в развитии палестино-израильского конфликта стал уход из жизни 11 ноября 2004г. Я.Арафата. Его место занял М. Аббас - умеренный лидер, настроенный на возобновление переговоров с Израилем и проведение реформ на подконтрольных палестинской администрации территориях. На выборах президента ПА в январе 2005г. М.Аббас одержал победу. Иордания с оптимизмом восприняла смену власти в Палестине, полагая, что для Израиля и США М.Аббас, в отличие от дискредитировавшего себя Я.Арафата, является более приемлемым партнером на мирных переговорах. Это, по мнению иорданского короля, могло способствовать реализации «Дорожной карты»²⁴². Стремясь реализовать посреднический потенциал Иордании, ее министр иностранных дел Хани аль-Мульки в начале марта 2005г. посетил Израиль с официальным визитом²⁴³. Иордания также приняла решение о возвращении своего посла в Израиль (прежний посол Абдалла аль-Курди был отозван в начале интифады аль-Акса). Новый иорданский посол Маруф Сулейман аль-Бахит 21 марта вручил верительные грамоты президенту Израиля Моше Кацаву. По словам генерального директора израильского министерства иностранных дел Рона Прозора, возвращение посла Иордании и его египетского коллеги в Израиль являлось попыткой умеренных арабских стран возродить мирный процесс²⁴⁴.

В начале марта 2005г. в преддверии саммита ЛАГ, намеченного на 22-23 марта король Абдалла II выступил со смелой инициативой. К тому времени уже стало традицией, что главы арабских государств на ежегодных встречах в верхах в марте подтверждали свою приверженность арабской мирной инициативе 2002г. Однако на этот раз иорданский король, имея целью продемонстрировать миролюбивое отношение арабского мира к Израилю и добиться взаимного доверия сторон, что помогло бы возобновлению палестино-израильского мирного процесса, предложил нормализацию отношений арабского мира с Израилем до того, как будет решена палестинская проблема на основе резолюции №242²⁴⁵. Заявление иорданского короля было воспринято отрицательно ведущими арабскими государствами и в результате Абдалла II предпочел не присутствовать на саммите ЛАГ и послал вместо себя премьер-министра Фейсала аль-Файеза²⁴⁶.

Спустя полгода после прихода к власти М. Аббаса иорданский король характеризовал свое видение палестино-израильских отношений как «осторожный оптимизм», но отмечал, что «истекает время, необходимое для создания независимого жизнеспособного палестинского государства»²⁴⁷. Для прорыва в мирном процессе, считал иорданский король, необходимо оказать политическую и финансовую поддержку М. Аббасу, особенно со стороны США, которые способны добиться от Израиля ликвидации контрольно-пропускных пунктов на палестинских территориях, размораживания палестинских счетов в израильских банках и т.п. Эти меры должны были укрепить доверие палестинцев к М. Аббасу, «показать, что сегодняшний день лучше, чем вчерашний», что дало бы возможность умеренному палестинскому руководству решить проблему роста популярности ХАМАС в предверии выборов в парламент палестинской «автономии»²⁴⁸. По согласованию с президентом США Джорджем Бушем король Иордании в 2005г. активно контактировал с израильской и палестинской сторонами, чтобы наладить диалог между ними²⁴⁹.

Выборы в Палестинский законодательный совет состоялись 25 января 2006г., и, несмотря на прогнозы аналитиков, победу на них одержали исламисты, которые завоевали 74 депутатских кресла, в то время как Фатх получило 45 мест в палестинском парламенте²⁵⁰. Причины победы ХАМАС заключались не только в симпатиях части палестинского общества к ХАМАС и его варианту окончательного решения палестинской проблемы путем уничтожения Государства Израиль. Голосование за исламистов имело протестный характер, так как авторитет правящей Фатх пал в глазах палестинцев по причине внутренних разногласий, коррупции, неэффективности в сфере управления, тяжелой социально-экономической ситуации на оккупированных территориях и других негативных явлений, которые М.Аббас за год своего президентства не смог исправить.

Коспонсоры процесса мирного урегулирования потребовали от ХАМАС признать все предыдущие палестино-израильские договоренности, достигнутые в ходе процесса Осло в 1990-е гг., отказаться от вооруженной борьбы и сесть за стол переговоров с Израилем. Позиция США и Израиля, считавших ХАМАС террористической организацией, была особенно бескомпромиссной. Итогом международной изоляции и нежелания Фатх делиться властью с победившими исламистами стал экономический коллапс в «автономии» и паралич органов власти.

После победы ХАМАС на выборах Амман утратил былой оптимизм. Чтобы выйти из тупика, по мнению иорданской стороны, Израилю необходимо было выполнять предписания «Дорожной карты», а не продолжать одностороннее размежевание, как обещал преемник А. Шарона на посту председателя центристской партии Кадима и премьер-министр Израиля с марта 2006г. Эхуд Ольмерт. Палестинским исламистам следовало стать реалистами и выполнить требования международного сообщества, которое в свою очередь должно воздержаться от резких репрессивных мер по отношению к ПА, уважать демократический выбор палестинского народа и дать ХАМАС время для изменения своей политической программы²⁵¹. Последнее замечание было адресовано США, которым Абдалла II отводил ключевую роль в ближневосточном урегулировании. В Иордании полагали, что американской администрации следует понимать, что урегулирование палестино-израильского конфликта - это ключ к решению ряда других региональных проблем: нормализации ситуации в Ливане, Ираке и отношений с Сирией²⁵².

Необходимо отметить специфику реакции Иордании на военные действия Израиля на территории Ливана против Хизбаллы летом 2006г. В начале войны Иордания не выступала с резким осуждением военных действий Израиля, а делала акцент на недопустимости ударов по мирному населению. Эта позиция объяснялась обеспокоенностью Иордании укреплением исламистов в соседнем Ливане и усилением иранского влияния в регионе. В начале августа стало очевидно, что Израиль в ходе конфликта не смог уничтожить Хезболлу, а Ливану, который в 1990-е - начале 2000-х гг. был занят восстановлением после гражданской войны, был нанесен огромный экономический ущерб. Король Абдалла II выступил с резким заявлением, в котором назвал Израиль «причиной всех бед на Ближнем Востоке» и призвал к скорейшей остановке военных действий²⁵³.

На протяжении 2006г. попытки ХАМАС и Фатх добиться прекращения вооруженных столкновений между ними и сформировать правительство не привели к желаемому результату. Наибольший успех на этом пути был достигнут на переговорах в Мекке М Аббаса и Х.Машаля при посредничестве короля Саудовской Аравии Абдаллы. По их итогам 8 февраля 2007г. было подписано «Мекканское соглашение», согласно которому стороны обязались прекратить вооруженные столкновения и сформировать правительство национального единства из представителей ХАМАС, Фатх и «независимых» во главе с Исмаилом Ханией - одним из лидеров ХАМАС в секторе Газа. Также ХАМАС и Фатх согласились в том, что палестинское государство должно быть создано на территориях, оккупированных Израилем в 1967г., включая Восточный Иерусалим, но при этом в документе обходился стороной вопрос о признании ХАМАС Израиля и соглашений Осло²⁵⁴.

Иордания положительно оценила заключение договора между Фатх и ХАМАС. С ее точки зрения, он давал возможность положить конец вооруженным столкновениям между группировками и не допустить начала масштабной гражданской войны в Палестине. Абдалла II выражал надежду на то, что новое палестинское правительство признает требования квартета и арабскую мирную инициативу 2002г., а ответным шагом Израиля должно стать начало переговоров с президентом М.Аббасом об окончательном статусе оккупированных территорий²⁵⁵.

Комитет при ЛАГ, занимавшийся реализацией арабской мирной инициативы, 18 апреля 2007г., провел заседание, на котором было решено возложить на Египет и Иорданию задачу продвижения на международном уровне арабской инициативы и содействия ведению прямых палестино-израильских переговоров. В то время положение израильского премьер-министра Э.Ольмерта было весьма шатким в предверии публикации промежуточного отчета «комиссии Винограда», расследовавшей ошибки Израиля во время войны в Ливане летом 2006г. Поэтому он выступил с заявлением, в котором сказал о своем намерении вести переговоры с любым арабским государством и дискутировать по поводу мирной инициативы ЛАГ²⁵⁶. 19 апреля 2007г. король Абдалла II принял делегацию Кнессета во главе со спикером Далией Ицик. Иорданский король призвал Израиль принять арабскую мирную инициативу и вести переговоры с М. Аббасом о создании независимого палестинского государства. По мысли Абдаллы II, итогом их успешного завершения стала бы взаимовыгодная интеграция Израиля в ближневосточный регион²⁵⁷.

Но эскалация насилия на палестинских территориях и захват власти ХАМАС в середине июня 2007г. в секторе Газа привели к тому, что усилия Иордании в том, чтобы добиться от палестинского и израильского правительств признания арабской мирной инициативы, стали неактуальны. Для того чтобы обсудить сложившееся положение Х.Мубарак, Абдалла II, Э.Ольмерт и М.Аббас встретились в Шарм аш-Шейхе 25 июня 2007г. Участники встречи поддержали М.Аббаса и его администрацию как единственную легитимную власть в ПА. Израиль заявил о намерении освободить из своих тюрем 250 палестинских заключенных в качестве жеста доброй воли и перечислить «автономии» 350 млн. долл. США из накопившихся за время бойкота с начала 2006г. 700 млн. поступлений от налоговых и таможенных сборов. Но израильским премьер-министром было отмечено, что возобновление палестино-израильских переговоров об окончательном статусе преждевременно, пока на палестинских территориях существует двоевластие²⁵⁸.

Король Иордании в своей речи на конференции заявил, что несмотря ни на что следует двигаться по пути мирного урегулирования и создания независимого палестинского государства. Для этого необходимо, чтобы Израиль и Палестина приступили к реальным переговорам, а администрации М. Аббаса была бы оказана помощь²⁵⁹. Иордания предлагала не только перечислять деньги ПА и прекратить изоляцию палестинских территорий, но и поддержала просьбу М. Аббаса к Израилю разрешить направить хорошо обученную и экипированную палестинскую бригаду «Бадр», находившуюся на территории Иордании, чтобы таким образом укрепить военный потенциал Фатх. Однако, несмотря на одобрение этого предложения США, Израиль в очередной раз отказался от размещения на Западном берегу палестинской бригады, полагая, что это создаст угрозу безопасности Израиля²⁶⁰.

После саммита в Шарм аш-Шейхе активность Иордании была направлена на содействие реализации инициативы США по созыву крупной международной мирной конференции, посвященной ближневосточному конфликту, которая состоялась в конце ноября 2007г. в Аннаполисе (США). В ходе встречи было решено возобновить палестино-израильские переговоры об окончательном мирном урегулировании и заключить мирный договор к концу президентского срока Дж. Буша в январе 2009г. Иордания поддержала палестино-израильские переговоры, начатые после конференции в Аннаполисе. Но в тоже время иорданцами было отмечено, что Израиль должен устранить ряд важнейших препятствий на пути мирного урегулирования, а именно: прекратить расширение поселений, воздержаться от каких-либо односторонних действий, а также от вооруженных операций в секторе Газа и прекратить его экономическую изоляцию²⁶¹, которая влечет за собой озлобление палестинцев, недоверие к Израилю как к партнеру на мирных переговорах и играет на руку экстремистам из ХАМАС. Не случайно в беседе с корреспондентом влиятельной американской газеты «The Washington Post» король Абдаллы II отметил, что спустя полгода после конференции в Аннаполисе «мы настроены очень пессимистично»²⁶².

Распад палестинской «автономии» вновь актуализировал иорданский фактор в ближневосточном конфликте. Некоторые израильские политики, публицисты и журналисты высказывают мнение об ошибочности идеи палестинского суверенного государства и о необходимости вручения судьбы палестинцев, не готовых к мирному диалогу и сосуществованию с Израилем, в руки Иордании, которая таким образом должна стать гарантом безопасности еврейского государства. Лидер блока Ликуд Беньямин Нетаньху высказался в пользу ввода иорданских войск на территорию Западного берега р. Иордан для поддержания порядка в условиях слабости администрации М.Аббаса. По словам Б.Нетаньяху, «палестинскую проблему необходимо решать в региональном масштабе, так как палестинское общество бездействует. С одной стороны, там заправляют исламские экстремисты при поддержке Ирана, а с другой стороны, там есть умеренная власть, но она очень слабая. Необходимо укрепить умеренные силы с помощью соседних стран, и, несмотря на то что этого еще не произошло, это будет… Сейчас необходимо изолировать ХАМАС и укрепить умеренные силы с помощью соседних государств… Умеренные арабские страны уже могут сказать открыто, что экстремистский ислам является нашим общим врагом»²⁶³.

Однако король Абдалла II в очередной раз с момента восшествия на престол подтвердил свое отрицательное отношение к варианту палестино-иорданской конфедерации. С его точки зрения, она не может быть альтернативой независимому палестинскому государству²⁶⁴. «Иордания относится к Западному берегу, - отмечает израильский аналитик Шломо Бром, - не как к территории, потерянной в 1967 г., которая должна быть возвращена, а скорее как к территории, которая представляет постоянную угрозу существованию Иордании… Воссоединение двух берегов (р. Иордан - А.Д.) при настоящих обстоятельствах означало бы, что Иордания … трансформируется в палестинское государство»²⁶⁵.

В связи с этим более умеренной и реалистичной точкой зрения является учет роли Иордании в обеспечении безопасности на территории Западного берега, сохранении власти Фатх и потенциала Иордании как посредника во внутрипалестинском и палестино-израильском урегулировании. Тем более что укрепление ХАМАС вызывает негативную реакцию Иордании, не заинтересованной в появлении у ее западных границ нестабильного, воинственного исламистского образования. В Иордании опасаются, что следствием такого развития событий станет массовый приток палестинских беженцев, что может изменить демографический баланс в стране и сделать ее палестинским по характеру государством.

* * *

Таким образом, характерной чертой иорданской политики в отношении Израиля в период правления короля Абдаллы II является стремление к сохранению мира, ведению диалога с целью решения проблем двустороннего сотрудничества и конфликта в Палестине. Неурегулированность палестино-израильского конфликта не позволяет в полной мере реализовать потенциал иордано-израильского сотрудничества, особенно в сфере экономики. Конфликт в Палестине также накладывает определенные ограничения на иорданскую политику, и поэтому, по мнению короля Абдаллы II, стороны еще не созрели для более тесного взаимодействия. В процессе палестино-израильского мирного урегулирования Иордания действует очень осторожно и старается выполнять лишь посреднические функции с целью прекратить палестино-израильское насилие и вернуть стороны к переговорам. Кроме того, король Абдалла II склонен концентрироваться на решении внутрииорданских проблем, связанных с социально-экономическим развитием и укреплением иорданского единства, решение которых осложняет конфликтная атмосфера в регионе, приток сотен тысяч иракских беженцев в королевство.

Решение региональных проблем, и в первую очередь палестино-израильского конфликта, по мнению нынешнего иорданского руководства, создаст условия для качественно нового развития региона, иордано-израильских отношений и сделает возможной интеграцию Израиля в ближневосточный регион.

Примечания

А.В. Демченко