«Архитектурно-градостроительное наследие: стратегия сохранения
и устойчивого развития»
Тезисы выступления
Наталья Душкина
Профессор Московского архитектурного института
ICOMOS (International Council on Monuments and Sites)
Icomos1: Концепция «Новой парадигмы наследия»
17 мая 2012 г. в Москве в пятый раз вручали Премию им. Алексея Комеча «За общественно значимую гражданскую позицию в деле защиты и сохранения культурного наследия в России». Думаю, что имя этого крупнейшего ученого, известного исследователя византийской и древнерусской архитектуры, истории и теории реставрации, признанного лидера и борца за сохранение культурного наследия в России последних десятилетий хорошо известно. Алексей Ильич был вице-президентом Российского Комитета ICOMOS, состоял в Совете Европы, по своему духу и образованию был европейцем, и в мире был принят как европеец. Он жил в то время, когда была разработана чистая система принципов и приоритетов сохранения наследия, на формирование которой в мире ушло более 150 лет. Это по своей сути европоцентристская концепция реставрации XIX–XX веков, утвердившаяся и в России, основанная на поддержании ценностей и подлинности. Сохраняли материальную субстанцию памятника, его пространство и форму, которые заключали в себе исторические, художественные, символические и многие другие ценности. Было ясное понимание того, что при утрате памятников – ценности невосполнимы и невосстановимы. Апеллировали к таким выдающимся международным документам, как «Венецианская хартия» 1964 г. – этическому кодексу реставраторов и архитекторов всего мира.
В рамках вручения Премии Комеча прошел круглый стол «Наследие как двигатель развития страны», на котором подвергли жесткой критике современное состояние и угасание реставрационной отрасли в России, происшедший развал системы охраны наследия, несовершенство законодательства.
Однако следует признать, что этот кризис, иногда воспринимаемый нами как некое «варварство» в отдельно взятой стране – часть мозаики глобальных изменений. В каком-то смысле, на наших глазах происходит своеобразный сдвиг «тектонических пластов» в мировом масштабе, затрагивая культуру, наследие. Начинается трансформация фундаментальных явлений и понятий, а это означает, что в рамках сохранения наследия линия разлома приходится на основополагающие принципы теории и методологии.
В 2009 году президент ICOMOS Густаво Араоз объявил о начале мировой дискуссии, представив доклад под названием «Сохранение памятников в рамках новой парадигмы наследия. Определение понятия “терпимости” к изменениям». Расценивается это как приоритетный вызов для ICOMOS – крупнейшей в мире международной организации по сохранению культурного наследия (NB: парадигма – совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном обществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени).
В представленном докладе ICOMOS называются признаки происходящих изменений. Перечислю лишь некоторые из них, мы их хорошо знаем: Использование девелоперскими компаниями территорий памятников как инструмента борьбы с «бедностью» (например, в Москве, где идет планомерное вычищение бульдозером рядовой исторической застройки в центре города); Растущее число «факсимильных реконструкций» памятников, которые выступают эквивалентами давно утраченных; Пандемия «фасадизма», которая пожирает тысячи зданий в исторических городах по всему миру; Агрессивное обновление и приспособление исторических сооружений, иногда путем их полной замены; Чрезмерный анастилоз на археологических участках, оправданный необходимостью более доступной визуальной и интеллектуальной интерпретации для посетителей (яркий пример Парфенона, который хотят сегодня «достроить» и «насытить» скульптурой); Усиление процессов урбанизации ценой уничтожения традиционной/народной застройки; Повсеместный рост высотности − торчащие стеклянные «пальцы»-небоскребы в центрах исторических городов (первым в списке назывался Петербург) и т.д.
Итог: существующие теоретические доктрины и профессиональные принципы не соответствуют новым «вызовам», которые специалистами воспринимаются как «угрозы» наследию. Что предлагается?
Даются ссылки на две хартии ICOMOS - «Флорентийскую хартию» («Международная хартия по сохранению исторических садов и ландшафтов», 1981), где речь идет о сохранении не исторической долговечной ткани, а живых организмов со строго определенными циклами жизни и смерти (где все обновляемо и заменяемо), а также на хартию народной архитектуры («Международная хартия по сохранению народной архитектуры [«Пловдивская хартия»], 1989). Здесь акцентируются ценности в виде традиционных знаний, образа жизни, которые передаются от поколения к поколению. То есть, важны собственно «процессы», «обряды» и т.д., которые первичны по отношению к материи тех сооружений, в которых они протекают, и могут изменяться по мере развития общества и его адаптации к требованиям времени.
Утверждается происходящее влияние на европоцентристскую концепцию реставрации (христианскую в своей основе, знающую историческую перспективу «прошлое-будущее») азиатской циклической традиции. Если раньше эти две модели вступали в противоречие, то в перспективе прогнозируется их сращивание.
И, наконец, утверждается, что «подлинность»2 − относительная концепция (!?), которая зависит от социального и исторического контекста.
Другими словами, в докладе высказывается предположение, что ценности исторического наследия, которые непостоянны, развиваются в пространстве и времени, охватывают системы знаний, отношений, мотиваций, а так же традиционные верования, обряды, процессы, виды использования и т.д., не зависят напрямую от материальной субстанции или формы. Поскольку у разных заинтересованных групп – различные ценности, которые могут связываться с одним и тем же объектом наследия, то неизбежен конфликт интересов.
Вывод: ценности не могут быть защищены и сохранены, так как они существуют только в нашем сознании и постоянно меняются. На протяжении двухсот лет реставрационное сообщество развивалось в убеждении, что ценности заключены в материальной форме. На этом были построены все теоретические доктрины, законодательство, методология и т.д.
Соответственно, «Новая парадигма наследия» ставит ряд вопросов: 1) Если ценность памятника покоится на ряде неосязаемых концепций, а так же связана с материальными элементами, что является приоритетным - сохранение субстанции памятника или нематериальных носителей ценностей? 2) И, во-вторых: если ценности памятника покоятся не на его материальной субстанции, а на неосязаемых концепциях, имеем ли мы сегодня в своем распоряжении механизмы, которые могут их сохранить?
Становится очевидным, что в случае развития этой доктрины, наработанная реставрационная теория и методология будут возвращены в исходную точку − в лоно борьбы археологического и стилистического подходов к реставрации. Подразумевается создание новых доктрин, разработка новой методологии и реставрационной политики в целом. В рамках Международного научного комитета ICOMOS по теории и философии консервации уже прошли два бурных обсуждения «новой» доктрины3, несколько охладивших и умеривших пафос в «необходимости преобразований» и вновь напомнивших о завоеванных ценностях классической реставрации. Тем не менее, все это вновь говорит о происходящих глобальных переменах, в том числе, оказывающих воздействие на основополагающие принципы сохранения наследия.