6. Некоторым образом самым фундаментальным изменением можно считать

осознание того, что главная задача управления не просто в эффективной

организации производства (или производств), а в создании или изобретении таких

изменений -- в производстве, в производимых продуктах, в используемом сырье, в

системах распределения или организации, -- которые вели бы к увеличению

разрыва между издержками и доходами. Концепции предприятия и

предпринимательства отделились от концепций фабрики и производства.

Этот период, как и многие другие эпохи прогресса и обновления, многое

унаследовал от предыдущей эпохи. Фабрики с их станками и силовым оборудованием

были результатом деятельности банкиров и торговцев, горняков и кузнецов,

корабельщиков и литейщиков конца XVIII--начала XIX веков. Их фирмы имели форму

товариществ или индивидуальной собственности; они действовали в среде

институтов обмена, интеллектуальную схему которых уже вскрыл Адам Смит. Иным

было положение железных дорог: чтобы их финансировать и управлять ими,

требовались корпоративные формы организации, а в результате возникали

конкурирующие между собой централизованные и децентрализованные формы

управления, относительные достоинства которых не до конца были ясны и столетие

спустя. В целом, однако, организационные формы предприятий, отвечавшие

потребностям торговцев и ремесленников 1750-х годов, вполне удовлетворяли

торговцев и промышленников 1870-х годов.

Понятно, что Маркс, писавший в 1848 году, мог говорить о вековом опыте

современной промышленности, поскольку к этому времени многие институты

промышленности были уже достаточно стары. Но величайшее увеличение

производительности капиталистической производственной машины и величайшие

изменения в способах организации капиталистического производства были еще

впереди.

6. Разнообразие организаций: корпорация

Начиная с XV века, несмотря на сохранение феодальной системы обязательств в

деревне и всеобъемлющей власти гильдий в области хозяйственной деятельности в

городах, личная свобода выбора сферы и вида хозяйственной деятельности

возрастала. Но одного этого было мало. Значительная часть хозяйственной

активности осуществлялась не отдельными людьми, а группами, с появлением же в

XVIII столетии фабрик производство превращалось в дело все более

многочисленных групп. Чтобы хозяйственная деятельность в западных обществах

стала относительно автономной, а принятие решений было бы децентрализовано и

распределено между многочисленными центрами хозяйственной власти, требовались

иные условия -- помимо возможности отдельных людей или малых групп свободно

выбирать направление и вид хозяйственной деятельности. С возникновением

развитого транспорта, торговли и производства стали нужны условия для

формирования и деятельности крупных групп. К концу XIX века западные общества

нуждались в институтах, которые позволяли бы большим коммерческим группам

организовываться для участия в экономической деятельности с одновременным

сохранением относительной свободы от политического контроля.

Изобретение публичной корпорации было принципиальным ответом Запада на эту

институциональную потребность. Конечно, это не было единственно возможным

ответом, также не было никакой неизбежности именно в тех специфических формах,

в которых корпорации возникли. Широкомасштабная экономическая деятельность

могла осуществляться и осуществлялась в ранее возникших формах индивидуальной

собственности и. товарищества. Но форма публичной корпорации имела два важных

преимущества, которые стоит отметить уже сейчас, не дожидаясь их подробного

рассмотрения в двух последующих главах. Первое хорошо знакомо: она позволяла

инвесторам распределять коммерческий риск, связанный с инвестициями, за счет

приобретения небольших и легко продаваемых долей участия в нескольких

предприятиях. Второе преимущество имеет более сложную природу. С увеличением

размеров предприятия были вынуждены имитировать иерархические организационные

структуры, свойственные армиям, церквям и правительственным учреждениям. До

известной степени такой ход дел не был удачным, так как иерархии всегда

подвержены так называемому организационному риску, то есть -- при сколь угодно

благородных намерениях -- подчинять управление организацией соображениям

собственного благополучия, жертвуя при этом формально заявленными целями

своего существования (agency risk). Если, как в случае с армиями, преимущества

больших размеров явно перевешивают организационные издержки (то есть издержки,

порождаемые тем, что иерархии подчиняют организации собственным целям в ущерб

интересам организации в целом), тогда проблемой становится не избавление от

иерархической структуры, но сокращение и контроль организационных издержек. В

случае принадлежащей публике корпорации держатели акций могут очень легко

выразить свое недовольство иерархией -- продавая свои акции и вкладывая

средства иным способом, -- и это оказалось сильным средством контроля, не

имеющим аналогов в прежних вариантах иерархических структур.

Хотя корпорация была известна уже в римском праве, только в конце XVI--начале