Industrialization to 1850 (Oxford: Clarendon Press, 1978), p. 202. Тунзельман

детально перечисляет изменения ткацких станков с ручным приводом, которые

постепенно укрепили их преимущества (pp. 195--202), добавляя, что ручные

ткацкие станки также усовершенствовались, но при этом стали более дорогими и

пригодными для использования не в домашних мастерских, а, скорее, -- на

фабриках, (pp. 200--202).]

Переход от ручных ткацких станков к механическим был изменением в технологии,

которое шло рука об руку с изменением в организации производства, выражавшимся

в переносе производства из домашних мастерских под крыши фабрик. История

английской текстильной промышленности изучалась столь тщательно, что в

литературе о социальных и политических последствиях фабричной системы едва ли

встретится упоминание о какой-либо другой отрасли и все же есть основания

поставить вопрос об относительной ценности технологических и организационных

преимуществ в процессе внедрения фабрик в текстильной промышленности.

Конечно, в 1910 году Чепмен мог только чисто предположительно утверждать, что

даже если бы не был изобретен паровой двигатель и механические ткацкие станки,

все равно возникли бы текстильные фабрики -- поскольку они позволяли лучше

организовать производства. Но этот вопрос недавно был вновь поднят Стефеном А.

Марглином [Stephen A. Marglin, "What Do Bosses Do? The Origins and Functions

of Hierarchy", Review of Radical conomics (Summer 1974): pp. 60--112], и мы

вернемся к нему в конце главы.

Британские производители станков для текстильной промышленности в течение

всего XIX столетия использовали благоприятные экономические возможности,

создававшиеся как способностью британских торговцев сбывать все ткани, которые

удавалось произвести, так и понижательным давлением на уровень заработной

платы, которое усиливалось к концу столетия. И, пожалуй, будет ошибочным

именовать их "производители станков для текстильной промышленности", поскольку

их главным продуктом были не сами по себе машины, а изменения в технологии

производства и удешевление производимых продуктов. Источником их прибылей было

не искусство производить станки, а искусство изобретать станки, способные

изготовлять пряжу и ткать лучше и дешевле, чем все другие станки в прошлом и

настоящем. Они были чрезвычайно удачливы, но имена их совершенно забыты.

Гончарное производство

История гончарного производства хорошо иллюстрирует тот факт, что именно

условия каждой отрасли определяли восприимчивость к фабричной системе.

Производство керамики -- одна из самых древних отраслей. Мы не можем знать,

использовали ли греческие художники, расписывавшие вазы, -- а среди них были

первоклассные мастера, живопись которых уверенно различают эксперты, -- уже

готовые изделия, подгоняя к ним свою живопись, или они заказывали изделия,

имея в виду замысел росписи. Но нет сомнения, что в XVIII веке размер, форма,

материал и роспись изделий обдумывались как единый замысел.

Это единство дизайна делало желательным соединение в одной мастерской всех

последовательных этапов производственного процесса. Ведь практическое

воплощение задуманного и качество будущего изделия начинаются уже на стартовых

операциях -- отбора, измельчения и смешивания используемых материалов, а

роспись и шлифовка только завершают процесс. Конечно, это само по себе не

могло бы помешать гончару и его подмастерьям выполнять в своей мастерской все

операции поочередно, но были свои преимущества в разделении труда на

последовательные этапы. В частности, некоторые этапы требовали большего

мастерства, чем другие, и было бы расточительством использовать искусных

работников там, где было достаточно менее квалифицированных. К тому же

некоторые операции, такие как измельчение и смешивание материалов, лучше всего

было выполнять с помощью устройств, приводимых в движение водяной мельницей

(до появления парового двигателя), и уже одно это сильно отличало гончарное

дело от ткацкого, где ткач сам исполнял роль силового привода. Словом, к 1787

году в Стеффордшире уже существовало множество малых керамических фабрик;

каждый из двух сотен мастеров гончарного дела нанимал в среднем по сотне

работников [A. and N. L. Clow, "Ceramics from the Fifteenth Century to the

Rise of the Staffordshire Potteries", chap. 11, A History of Technology, p.