3. Религия а) сущность религии и причины ее существования

...Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господ­ствуют над ними в их повседневной жизни,— отражением, в ко­тором земные силы принимают форму неземных. В начале истории объектами этого отражения являются прежде всего силы приро­ды, которые при дальнейшей оволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пестрые олицетворения. сггот первоначальный процесс прослежен при помощи сравни­тельной мифологии — по крайней мере у индоевропейских на-

503

родов — до его первого проявления в индийских ведах, а в даль­нейшем своем развитии он детально исследован у индусов, пер­сов, греков, римлян, германцев и, насколько хватает материала, также у кельтов, литовцев и славян. Но вскоре, наряду с силами природы, вступают в действие также и общественные силы,— силы, которые противостоят человеку в качестве столь же чуж­дых и первоначально столь же необъяснимых для него, как и силы природы, и подобно последним господствуют над ним с той же кажущейся естественной необходимостью. Фантастические образы, в которых первоначально отражались только таинствен­ные силы природы, приобретают теперь также и общественные атрибуты и становятся представителями исторических сил... На дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного всемогущего бога, который, в свою очередь, является лишь отра­жением абстрактного человека. Так возник монотеизм, который исторически был последним продуктом греческой вульгарной философии более поздней эпохи и нашел свое уже готовое вопло­щение в иудейском, исключительно национальном боге Ягве. В этой удобной для использования и ко всему приспособляющейся форме религия может продолжать свое существование как непо­средственная, т. е. эмоциональная форма отношения людей к господствующим над ними чуждым силам, природным и общест­венным, до тех пор, пока люди фактически находятся под властью этих сил. Но мы уже неоднократно видели, что в современном буржуазном обществе над людьми господствуют, как какая-то чуждая сила, ими же самими созданные экономические отноше­ния, ими же самими произведенные средства производства. Фак­тическая основа религиозного отражения действительности про­должает, следовательно, существовать, а вместе с этой основой продолжает существовать и ее отражение в религии. И хотя буржуазная политическая экономия и дает некоторое понимание причинной связи этого господства чуждых сил, но дело от этого ничуть не меняется. Буржуазная политическая экономия не в состоянии ни предотвратить кризисы вообще, ни уберечь отдель­ного капиталиста от убытков, от безнадежных долгов и банкрот­ства, ни избавить отдельного рабочего от безработицы и нищеты. До сих пор еще в ходу поговорка: человек предполагает, а бог (т. е. господство чуждых человеку сил капиталистического спо­соба производства) располагает. Одного только познания, даже если оно идет дальше и глубже познания буржуазной политиче­ской экономии, недостаточно для того, чтобы подчинить общест­венные силы господству общества. Для этого необходимо прежде всего общественное действие. И когда это действие будет совер­шено, когда общество, взяв во владение всю совокупность средств

504

производства и планомерно управляя ими, освободит этим путем себя и всех своих членов от того рабства, в котором ныне их дер­жат ими же самими произведенные, но противостоящие им, в качестве непреодолимой чуждой силы, средства производства, когда, следовательно, человек будет не только предполагать, но и располагать,— лишь тогда исчезнет последняя чуждая сила, которая до сих пор еще отражается в религии, а вместе с тем исчезнет и само религиозное отражение, по той простой причине,;

что тогда уже нечего будет отражать.

Энгельс Ф, Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. SO, с, 3SS—330

...Обожествление природы, или это определенное отношение к природе, обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу — их ограниченное отно­шение к природе, и именно потому,; что природа еще почти не видоизменена ходом истории...

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 40

В религии люди превращают свой эмпирический мир в некую лишь мыслимую, представляемую сущность, противостоящую им как нечто чуждое. Объясняется же это опять-таки не посред­ством выведения из каких-нибудь других понятий, из «Самосо­знания» и тому подобной чепухи, а из всего существующего доныне способа производства и общения, который так же не зависит от чистого понятия, как изобретение сельфактора и использование железных дорог не зависят от гегелевской философии.

Маркс К,, Энгельс Ф. Немецкая идеология.— Соч., т. 3, с. 14в

Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и дейст­вительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятель­ство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечпвостыо этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама Должна быть понята в своем противоречии, а затем практически

505

революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически револю­ционно преобразована...

Фейербах пе видит, что «религиозное чувство» само есть об­щественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной форме общества.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. Z6S, гев

Религии создаются людьми, которые сами ощущают потреб­ность в ней и понимают религиозные потребности масс, а как раз этого обычно не бывает у представителей философских школ. Напротив, во времена всеобщего разложения,— как, например, и теперь,— повсюду встречается широкое распространение фи­лософии и религиозной догматики в опошленной, вульгаризи­рованной форме. Если классическая греческая философия в по­следних своих формах,— особенно в эпикурейской школе,— при­водила к атеистическому материализму, то греческая вульгарная философия вела к учению о едином боге и бессмертаи человече­ской души. Так же и иудейство, рационалистически вульгаризи­рованное благодаря смешению и общению с неевреями и полуев­реями, дошло до пренебрежения ритуальными обрядами, до превращения прежнего исключительно еврейского национального бога Ягве... в единственно истинного бога, творца неба и земли, и до признания первоначально чуждого иудейству бессмертия души. Так, монотеистическая вульгарная философия встретилась с вульгарной религией, которая преподнесла ей единого бога в совершенно готовом виде. И таким образом была подготовлена почва, на которой у евреев переработка столь же вульгаризиро­ванных филоновских представлений могла создать христианство, а, будучи уже создано, христианство могло быть воспринято греками и римлянами.

Энгельс Ф. Бруно Пауэр и первоначальное христианство.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. SOS—S09

Христианство, как и всякое крупное революционное движе­ние, было создано массами. Оно возникло в Палестине, каким образом — нам совершенно неизвестно, в то время, когда новые секты, новые религии, новые пророки появлялись сотнями. Фактически христианство сформировалось стихийно, как нечто среднее из взаимного воздействия наиболее развитых из этих

506

сект и впоследствии было оформлено как учение в результате добавления положений александрийского еврея Филона, а позд­нее и широкого проникновения идей стоиков.

Энгельс Ф. Книга откровения.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с, 8—в

Все релипш древности были стихийно возникшими племен­ными, а позднее национальными религиями, которые выросли из общественных и политических условий каждого парода и срос­лись с ними. Раз были разрушены эти их основы, сломаны уна­следованные общественные формы, установленное политическое устройство и национальная независимость, то, разумеется, ру­шилась и соответствующая им религия. Национальные боги могли терпеть рядом с собой других национальных богов у других народов,— и в древности это было общим правилом,— но отнюдь не над собой. Пересадка восточных религиозных культов в Рим вредила только римской религии, но не могла задержать упадок восточных религий. Как только национальные божества не могут уже более охранять независимость и самостоятельность своей нации, они сами ломают себе шею.

Энгельс Ф. Бруно Баузр и первоначальное христианство.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 313

Ф[ейербах] не нашел нужным сказать о том, что единый бог никогда не мог бы появиться без единого царя, что единство бога, контролирующего многочисленные явления природы, объединяю­щего враждебные друг другу силы природы, есть лишь отражение единого восточного деспота, который по видимости или дейст­вительно объединяет людей с враждебными, сталкивающимися интересами.

Энгельс Ф. Письмо К. Марксу, IS октября 1S4S г.— Маркс К., Энгельс Ф. Coi., т. 27, с. 5в

...Во времена так называемых религиозных войн XVI столе­тия речь шла прежде всего о весьма определенных материальных классовых интересах; эти войны так же были борьбой классов, как и более поздние внутренние конфликты в Англии и Франции. Если эта классовая борьба протекала тогда под знаком религии, если интересы, нужды и требования отдельных 'классов скрыва­лись под религиозной оболочкой, то это нисколько не меняет дела и легко объясняется условиями времени.

Средневековье развилось на совершенно примитивной основе. Оно стерло с лица земли древнюю цивилизацию, древнюю фило­софию, политику и юриспруденцию, чтобы начать во всем с са­мого начала. Единственным, что оно заимствовало от погибшего Древнего мира, было христианство и несколько полуразрушенных,

507

утративших всю свою прежнюю цивилизацию городов. В ре­зультате, как это бывает на всех ранних ступенях развития, монополия на интеллектуальное образование досталась попам, и само образование приняло тем самым преимущественно бого­словский характер. В руках попов политика и юриспруденция, как и все остальные науки, оставались простыми отраслями бо­гословия и к ним были применены те же принципы, которые господствовали в нем. Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона. Даже тогда, когда образовалось особое сословие юристов, юриспруденция еще долгое время оставалась под опекой богословия. А это верховное господство богословия во всех областях умственной деятельности было в то же время необходимым следствием того положения, которое занимала цер­ковь в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санк­ции существующего феодального строя.

Ясно, что при этих условиях все выраженные в общей форме нападки на феодализм и прежде всего нападки на церковь, все революционные — социальные и политические — доктрины долж­ны были по преимуществу представлять из себя одновременно п богословские ереси. Для того чтобы возможно было нападать на существующие общественные отношения, нужно было сорвать с них ореол святости.

Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360— S61

Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях; в функции па­лача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и воз­мущение угнетенных. Поп должен утешать угнетенных, рисовать им перспективы (это особенно удобно делать без ручательства за «осуществимость» таких перспектив...) смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым при­мирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость.

Ленин. В. И. Hpav II Интернационала.— Поли. собр. соч., т. S6, с. 237

Почему держится религия в отсталых слоях городского про­летариата, в широких слоях полупролетариата, а также в массе крестьянства? По невежеству народа, отвечает буржуазный про­грессист, радикал или буржуазный материалист. Следовательно, долой религию, да здравствует атеизм, распространение атепсш-ческих взглядов есть главная наша задача. Марксист говорит:

508

неправда. Такой взгляд есть поверхностное, буржуазно-ограни­ченное культурничество. Такой взгляд недостаточно глубоко, не материалистически, а идеалистически объясняет корни религии. В современных капиталистических странах это — корни главным образом социальные. Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми си­лами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно п тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выхо­дящие события вроде войн, землетрясений и т. д.,— вот в чем самый глубокий современный корень религии. «Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каж­дом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит при­нести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в прости­тутку, голодную смерть,— вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду мате­риалист, если он не хочет оставаться материалистом приготови­тельного класса. Никакая просветительная книжка не вытравит религии из забитых капиталистической каторгой масс, зависящих от слепых разрушительных сил капитализма, пока эти массы сами не научатся объеднненно, организованно, планомерно, со­знательно бороться против этого корня религии, против господства капитала во всех формах.

Следует ли из этого, что просветительская книжка против религии вредна или излишня? Нет. Из этого следует совсем не это. Из этого следует, что атеистическая пропаганда социал-демократии должна быть подчинена ее основной задаче: разви­тию классовой борьбы эксплуатируемых масс против эксплуа­таторов.

Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии.— Поли. собр. соч., т. 17, с. 418—420

Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое осво­бождение, но никакая свобода не избавит их от нищеты, безрабо­тицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала. Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в

509

борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жиань, как бессилие дикаря в борьбе с при­родой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.

Ленин В. И. Со1;гп.шзл1 и религия.— Поли. собр. соч., т, 12, с. 142

бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавлениостью человека и внешней природой и классовым гнетом,— идей, закрепляющих эту придав­ленность, усыпляющих классовую борьбу.

Ленин В. И. Письмо А. М. Горькому, ноябрь 1913 г.— Ноли. собр. соч., т. 43, с, S3Z

...Всякпй боженька есть труположство — будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно...

Ленин В, И. Письму А. М. Горькому, ноябре 1913 г.— Полч. собр. соч., т. 4S, с. SZS

...Всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встре­чаемая демократической буржуазией...

Ленин В. И, Писълю А. Ы. Горькому, ноябрь 1Я13 г.— Палн. собр. соч., т. 4S, с. SS6—2S7

А богостроительство не есть ли худший вид самооплеванпя?? Всякий человек, занимающийся строительством бога или даже только допускающий такое строительство, оплевывает себя худшим образом, занимаясь вместо «деяний» как раз самосозерцанием, самолюбованием, причем «созерцает»-то такой человек самые грязные, тупые, холопские черты или черточки своего «я», обоже­ствляемые богостроительством.

С точки зрения не личной, а общественной, всякое богострои­тельство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, .хрупкой обывательщины, мечтательного «самооплевания» фили­стеров и мелких буржуа, «отчаявшихся и уставших» (как Вы изволили очень верно сказать про душу — только не «русскую» надо бы говорить, а мещанскую, ибо еврейская, итальянская, английская — все один черт, везде паршивое мещанство одина­ково гнусно, а «демократическое мещанство», занятое идейным чруположстаом, сугубо гнусно).

Ленин В. И, Письмо А. М. Горькому, ноябрь 1S1S г,— Поли. toup. соч., т. 4S, с. SS7—SSS

5.10