1. Закон перехода количественных изменении в качественные а) понятие качества и количества

Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны ка­чества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть со­вокупность многих свойств и поэтому может быть полезна раз­личными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные, способы употребления вещей, есть дело исторического развития.' То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны по­лезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов^ отчасти же являются условными.

Маркс К. Капитал, т. I.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т. 23, с. 43—44

Чтобы выяснить, каким образом простое выражение стоимо­сти одного товара содержится в стоимостном отношении двух това­ров, необходимо прежде всего рассмотреть это последнее незави-

223

симо от его количественной стороны. Обыкновенно же поступают как раз наоборот и видят в стоимостном отношении только про­порцию, в которой приравниваются друг другу определенные ко­личества двух различных сортов товара. При этом забывают, что различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь пос­ле того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одно­именными, а следовательно, соизмеримыми величинами.

Маркс К. Капитал, т. I.— Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., т. 23, с. 58—59

Так как всеобщее рабочее время само допускает только коли­чественные различия, то предмет, который обязан служить в ка­честве его специфического воплощения, должен обладать способ­ностью выражать чисто количественные различия, что предпола­гает тождественность, качественную однородность.

Маркс К. К критике политической экономии.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 135

Негели сперва заявляет, что мы не в состоянии познавать дей­ствительно качественных различий, а вслед за этим тут же го­ворит, что подобные «абсолютные различия» не встречаются в природе! (стр. 12).

^г Во-первых, всякое качество имеет бесконечно много количест­венных градаций, например оттенки цветов, жесткость и мяг­кость, долговечность и т. д., и, хотя они качественно различны, они доступны измерению п познанию.

Во-вторых, существуют не качества, а только вещи, обладаю­щие качествами, и притом бесконечно многими качествами. У двух различных вещей всегда имеются известные общие качества (по крайней мере, свойства телесности), другие качества отличаются между собой по степени, наконец, иные качества могут совершен­но отсутствовать у одной из этих вещей? Если мы станем сопостав­лять в отдельности друг с другом такие две до крайности различ­ные вещи — например какой-нибудь метеорит и какого-нибудь человека,— то тут мы откроем мало общего, в лучшем случае то, что обоим присуща тяжесть и другие общие свойства тел. Но между обеими этими вещами имеется бесконечный ряд других вещей и процессов природы, позволяющих нам заполнить ряд от метео­рита до человека и указать каждому члену ряда свое место в си­стеме природы и таким образом познать их. Это признаёт и сам Негели.

В-третьих, наши различные органы чувств могли бы достав­лять нам абсолютно различные в качественном отношении впе­чатления. В этом случае свойства, которые мы узнаём при по-

224

средстве зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания, были бы абсолютно различны. Но и здесь различия стираются по мере прогресса исследования. Давно уже признано, что обоняние и вкус являются родственными, однородными чувствами, воспри­нимающими однородные, если не тождественные, свойства. Как зрение, так и слух воспринимают волновые колебания. Осязание и зрение до такой степени взаимно дополняют друг друга, что мы часто на основании зрительного облика какой-нибудь вещи мо­жем предсказать ее тактильные свойства. И, наконец, всегда одно и то же «я» вбирает в себя все эти различные чувственные впечат­ления, перерабатывает их и, таким образом, объединяет в одно целое; а с другой стороны, эти различные впечатления достав­ляются одной и той же вещью, выступают как ее совместные свойства и дают, таким образом, возможносгь познать эту вещь. Объяснить эти различные, доступные лишь различным органам чувств свойства, привести их во внутреннюю связь между собой как раз и является задачей науки, которая до сих пор не жало­валась на то, что мы не имеем, вместо пяти специальных чувств, одного общего чувства или что мы не способны видеть либо слы­шать запахов и вкусов.

Куда мы ни посмотрим, мы нигде не встречаем в природе по­добных «качественно или абсолютно различных областей» [стр. 12], о которых нам говорят, что они непонятны. Вся эта путаница про­истекает из путаницы в вопросе о качестве и количестве. В соот­ветствии с господствующей механической точкой зрения Негелп считает, что качественные различия поддаются объяснению лишь постольку, поскольку они могут быть сведены к количественным различиям (об этом в другом месте). Для него качество и количе­ство являются абсолютно различными категориями. Метафизика.

Энгельс Ф Диалектика природы.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 547—548

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качест­ва или стороны, а бесконечное количество других свойств, ка­честв, сторон, рзаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмег с художественной резьбой или ри­сунком, совершенно независимо оттого, годен ли он для питья, сде­лан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья; то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрп-

225

ческая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п. Если же мне нужен ста­кан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д.

Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах,

о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого

и Бухарина.— Полн. собр. соч., от. 42, с. 289