1886 Г.— Маркс к., Энгельс ф. Соч., т. 36, с. 488

Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв кни­ги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписа­но в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, яв­лялись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество.

Поэтому простое книжное усвоение того, что говорится в кни­гах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным. Те­перь в наших речах и статьях нет простого повторения того, что говорилось раньше о коммунизме, так как наши речи и статьи связаны с повседневной и всесторонней работой. Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических бро­шюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продол­жало бы старый разрыв между теорией и практикой, тот старый разрыв, который составлял самую отвратительную черту старого буржуазного общества.

Ленин В. И. Задачи союзов молодежи.—

Полн, собр. соч., т. 41, с. 302

------------------------

¹ — в себе и для себя. Ред.

138

Теперь же мы хотим лишь указать, что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией.

Ленин В. И. Что делать? —

Полн. собр. соч., т. 6, с. 25

Способ изложения своих мыслей новоискровцами напоминает отзыв Маркса (в его знаменитых «тезах» о Фейербахе) о старом, чуждом идеи диалектики, материализме. Философы только истол­ковывали мир различным образом — говорил Маркс — а дело в том, чтобы изменять этот мир. Так и новоискровпы могут снос­но описывать и объяснять процесс происходящей у них на глазах борьбы, но совершенно не могут дать правильного лозунга в этой борьбе. Усердно маршируя, но плохо руководя, они принижают материалистическое понимание истории своим игнорированием действенной, руководящей и направляющей роли, которую могут и должны играть в истории партии, сознавшие материальные усло­вия переворота и ставшие во главе передовых классов.

Ленин В. И. Две тактики социал-демократии

в демократической революции.—

Полн, собр. соч., т. 11, с. 31

Глава, пятая

Диалектика объективной действительности и познания

1. Диалектика «как наука о наиболее общих законах всякого движения»

Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласоваться между собой. Факт этот является бессоз­нательной и безусловной предпосылкой нашего теоретического мышления. Материализм XVIII века вследствие своего по существу метафизического характера исследовал эту предпосылку только со стороны ее содержания. Он ограничился доказательством того, что содержание всякого мышления и знания должно происходить из чувственного опыта, и восстановил положение: nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu¹. Только новейшая идеалисти­ческая, но вместе с тем и диалектическая философия — в особен­ности Гегель — исследовала эту предпосылку также и со стороны формы. Несмотря на бесчисленные произвольные построения и фантастические выдумки, которые здесь выступают перед нами;

несмотря на идеалистическую, на голову поставленную форму ее результата — единства мышления и бытия,— нельзя отрицать того, что эта философия доказала на множестве примеров, взятых из самых разнообразных областей, аналогию между процессами мышления и процессами природы и истории — и обратно — и гос­подство одинаковых законов для всех этих процессов. С другой стороны, современное естествознание расширило тезис об опыт­ном происхождении всего содержания мышления в таком смысле, что совершенно опрокинуты были его старая метафизическая ог­раниченность и формулировка. Современное естествознание при­знаёт наследственность приобретенных свойств и этим расширяет субъект опыта, распространяя его с индивида на род: теперь уже

---------------------

¹ — нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях,— основное положение сенсуализма. Ред.

140

не считается необходимым, чтобы каждый отдельный индивид лич­но испытал все на своем опыте; его индивидуальный опыт может быть до известной степени заменен результатами опыта ряда его предков. Если, например, у нас математические аксиомы пред­ставляются каждому восьмилетнему ребенку чем-то само собой разумеющимся, не нуждающимся ни в каком опытном доказатель­стве, то это является лишь результатом «накопленной наследствен­ности». Бушмену же или австралийскому негру вряд ли можно втолковать их посредством доказательства.

^v В помещенном выше сочинении (т. е. в «Анти-Дюринге».— Ред.) диалектика рассматривается как наука о наиболее общих законах всякого движения. Это означает, что ее законы должны иметь силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления. Подобный закон может быть по­знан в двух из этих трех областей и даже во всех трех без того, чтобы рутинеру-метафизику стало яснОд что он имеет дело с одним и тем же законом.

Энгельс Ф. Диалектика природы.—

Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 20, с. 581—582