2. Диалектический путь познания

От живого созерцания к абстрак-тному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, по­знания объективной реальности.

Ленин В. И. Философские тетради.—

Полн. собр. соч., т. 29, с. 152—153

Диалектичен не только переход от материи к сознанию, но и от ощущения к мысли etc.

Ленин В. И. Философские тетради,-

Полн. собр. соч., т. 29, с. 256

109

3. Особенности чувственного познания

Чувственность (см. Фейербаха) должна быть основой всей нау­ки. Наука является действительной наукой лишь в том случае, если она исходит из чувственности в ее двояком виде: из чувствен­ного сознания и из чувственной потребности; следовательно, лишь в том случае, если наука исходит из природы.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи

1844 Года.— Маркс к., Энгельс ф. Соч., т. 42, с. 124

Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию; но он не рассматривает чувственность как практическую, человечески-чувственную деятельность.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 265

Ощущение есть результат воздействия объективно, вне нас существующей вещи в себе на наши органы чувств, такова теория Фейербаха. Ощущение есть субъективный образ объективного мира, мира an und fur sich.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.-

Полн. собр. соч., т. I8, с. I2O

Для всякого естествоиспытателя, не сбитого с толку профес­сорской философией, как и для всякого материалиста, ощущение есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Это превращение каждый человек миллионы раз на­блюдал и -наблюдает действительно на каждом шагу. Софизм идеа­листической философии состоит в том, что ощущение принимается не за связь сознания с внешним миром, а за перегородку, стену, отделяющую сознание от внешнего мира,— не за образ соответ­ствующего ощущению внешнего явления, а за «единственно су­щее». Авенариус придал лишь чуточку измененную форму этому старому софизму, истрепанному еще епископом Беркли. Так как мы еще не знаем всех условий ежеминутно наблюдаемой нами свя­зи ощущения с определенным образом организованной материей,— то поэтому признаем существующим одно только ощущение,— вот к чему сводится софизм Авенариуса.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.—

Полн. собр. соч., т. 18, с. 46

110

4. Мышление и его формы

а) МЫШЛЕНИЕ И ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ

„Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения" (предмет) — вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма,— отнеся время и про­странство (в связи с представлением) к чему-то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление,; конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все „представ­ление" в его движении, а для этого мышление должно быть диа­лектическим. Представление ближе к реальности,; чем мышле­ние? И да и нет. Представление не может схватить движения в целом, например,; не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду,; а мышление схватывает и должно схва­тить. Мышление, взятое из представления, тоже отражает реаль­ность; время есть форма бытия объективной реальности. Здесь, в понятии времени (а не в отношении представления к мышлению) идеализм Гегеля.

Лени» В. И. Философские тетради.—

Полн. собр. соч., т. 29, с. 209

б) ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности:

индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование (родо­вые понятия у Дидо¹: четвероногие и двуногие), анализ незнако­мых предметов, (уже разбивание ореха есть начало анализа),. синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве со­единения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы — стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного ис­следования — совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у челове­ка и у животного и приводят к одинаковым результатам,; поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление — именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий,— возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно

-----------------

¹ Дидо — собака Энгельса. Ред.

111

позже, в новейшей философии; и несмотря на это — колоссаль­ные результаты уже у греков, задолго предвосхищающие исследо­вание.

Энгельс Ф. Диалектика природы.—

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 537—538