Пролетарии всех стран, соединяйтесь

К. МАРКС

Ф. ЭНГЕЛЬС

В.И. ЛЕНИН

О диалектическом

и историческом материализме

Москва Издательство политической литературы. 1984

11

0-11

Составители

Доктора философских наук, профессора Л. П. Шептулин (руководитель коллектива), И. Д. Андреев, К.. Т. Кузне­цов, О. Н. Органова, В. Ф. Паркин, Л. Я- Станис, В. И. Столяров, кандидаты философских наук, доценты В. Г. Базалчн, А. А. Большухин,Л. А. Мальцев, В. Г. Ре-еенко, Е. О. Тер-Григоръян, кандидаты философских наук Л. Н. Ляхова, М. А. Нечипоренко, В. Н. Нечитайло

0101000000-070

М 73-84

079(02)-84

© ПОЛИТИЗДАТ, 1984 г.

Раздел первый

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Глава первая ПРЕДМЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

1. Основной вопрос философии. Материализм и идеализм

Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, фило­софии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений¹, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти,— уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бес­смертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существова­ние души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совер­шенно подобным же образом вследствие олицетворения сил приро­ды возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования — я чуть было не ска­зал: процесса дистилляции,— совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из

¹ Еще и теперь у дикарей и варваров низшей ступени повсеместно рас­пространено представление, что являющиеся им во сне человеческие образы суть души, на время покинувшие тело; при этом на действительного человека возлагается ответственность за те его поступки, которые снились видевшему сон. Это заметил, например, им Тури в 1884 г. у индейцев Гвианы.

многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг дру­га богов представление о едином, исключительном боге монотеисти­ческих религий.

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышле­ния к бытию, духа к природе, имеет свои корпи, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невеже­ственных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отноше­нии мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа,— этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они па этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира,— а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христиан­стве,— составили идеалистический лагерь. Те же, которые основ­ным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения:

идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь н употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и Koнец классической немецкой философии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 282—283

Все идеалисты, как философские, так и религиозные, как ста­рые, так и новые, верят в наития, в откровения, в спасителей, в чудотворцев, и только от степени их образования зависит, при­нимает ли эта вера грубую, религиозную форму или же просвещен­ную, философскую, подобно тому как только от степени их энер­гии, характера, общественного положения и т. д. зависит, относят­ся ли они к вере в чудеса пассивно или активно, т. е. являются ли они пастырями-чудотворцами или их паствой, и, далее, преследу­ют ли они при этом теоретические или практические цели.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.— Соч., т. 3, с. 538

В своем «Людвиге Фейербахе» Энгельс объявляет основными философскими направлениями материализм и идеализм. Материа­лизм берет природу за первичное, дух — за вторичное, на первое

место ставит бытие, на второе — мышление. Идеализм поступает обратно. Это коренное различие «двух больших лагерей», на кото­рые делятся философы «различных школ» идеализма и материализ­ма, Энгельс ставит во главу угла, прямо обвиняя в «путанице» тех, кто в ином смысле употребляет выражения идеализм и мате­риализм.

Ленин В. И. Материализм и змпириокритицизм.— Полн. собр. соч., т. 18, с. 98

За кучей новых терминологических ухищрений, за сором гелертерской схоластики всегда, без исключения, мы находили две основные линии, два основных направления в решении фило­софских вопросов. Взять ли за первичное природу, материю, физи­ческое, внешний мир — и считать вторичным сознание, дух, ощу­щение (— опыт, по распространенной в наше время терминоло­гии), психическое и т. п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря. Источ­ник тысяч и тысяч ошибок и путаницы в этой области состоит именно в том, что за внешностью терминов, дефиниций, схоласти­ческих вывертов, словесных ухищрений просматривают эти две основные тенденции...

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Полн. собр. соч., т. 18, с. 356

Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышле­ние, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и «в фундаменте самого здания материи» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением. Таково пред­положение, например, известного немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря о догадке Дидро, приведенной нами выше. Махизм стоит на противоположной, идеалистической, точке зрения и сразу при­водит к бессмыслице, ибо, во-1-х, за первичное берется ощущение вопреки тому, что оно связано лишь с определенными процессами в определенным образом организованной материи; а, во-2-х, основ­ная посылка, что тела суть комплексы ощущений, нарушается предположением о существовании других живых существ и вооб­ще других «комплексов», кроме данного великого Я.

Ленин В. Д. Материализм и эмпириокритицизм.— Поли. собр. соч.. т. 18, с. 39—40

...Мысль есть функция мозга... ощущения, т. е. образы внеш­него мира, существуют в нас, порождаемые действием вещей на наши органы чувств. Материалистическое устранение «дуализма

духа и тела» (т. е. материалистический монизм) состоит в том, что дух не существует независимо от тела, что дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира. Идеалистическое устра­нение «дуализма духа и тела» (т. е. идеалистический монизм) состо­ит в том, что дух не есть функция тела, что дух есть, следователь­но, первичное, что «среда» и «Я» существуют лишь в неразрывной связи одних и тех же «комплексов элементов». Кроме этих двух, прямо противоположных, способов устранения «дуализма духа и тела», не может быть никакого третьего способа, если не считать эклектицизма, т. е. бестолкового перепутывания материализма и идеализма.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Полн. собр. соч., т. I8, с. 88