На рейде «Сахалин» ночью

O R

танкером при столкно-

«Колыма» вении с

Рис. 11.

Здесь: C - контекст, L - место, T - время, U - условия, O - объект, R - отношение, F – факт.

Использование подобных схем позволяет описать механизм ответов на вопросы. Например, ответ на вопрос: « Где затонул теплоход «Сахалин»»? синтезируется за счет распространения активационного процесса от условий «затонул» и «теплоход Сахалин» к связи (L), обозначающей место.

Эк

C F

L T U

P S

затонул теплоход

«Сахалин» на рейде ночью

О R

танкером при столкно-

«Колыма» вении с

Рис. 12. Генерация ответа на вопрос.

Эта схема показывает, что ответы на подобные вопросы возникают автоматически, благодаря тому, что уже существуют готовые, логично организованные, структуры знаний, их обеспечивающие.

Сходный подход был предложен в лингвистике. Ч.Филлмор в своих работах выделил следующие роли элементов:

1) агент - одушевленный инициатор действий, описываемых, как правило, соответствующим глаголом ("Джон открыл дверь"),

2) контрагент - сила, против которой направлено действие ("сопротивляться кому-либо"),

3) объект - вещь или сущность, которая передвигается или изменяется, положение или существование которой является предметом внимания ("разбить окно", "Камень упал"),

4) место - физическое тело, испытывающее непосредственное воздействие со стороны деятеля ("задеть чей-либо нос", "задеть кого-либо по носу"),

5) адресат - лицо, в пользу которого или во вред которого совершается действие ("осуждать кого-либо", "учить кого-либо"),

6) пациент - вещь, которая испытывает эффекты действия ("разбить что-либо"),

7) результат - вещь, которая возникает в результате действия ("выжать сок из чего-либо"),

8) инструмент - стимул или непосредственная физическая причина действия ("ударить кого-либо кнутом"),

9) источник - исходное состояние объекта до выполнения действия ("он продает книгу").

И при любом восприятии той или иной ситуации благодаря сложнейшей структуре знаний мы всегда готовы сразу понять множество ее особенностей, которые сиюминутно не наблюдаем. Например, если мы прочтем фразу «Сидоров вышел на Красную площадь. По мавзолею прыгали обезьяны.», то мы скажем, что это абсурд, что этого не может быть. Можно придумать сотни, тысячи таких фраз. Потому, что в нашей структуре знаний есть огромное количество знаний о том, что совместимо с Красной площадью, а что нет.

В задаче о разгрузке вагонов со смерзшимся песком мы не осознаем при чтении условий задачи, что песок примерз к стенкам вагона. Но у нас есть общие знания о процессах примерзания, знания о форме вагонов, о грузах внутри вагонов. И если задать соответствующие вопросы, то легко возникнет понимание о примерзании смерзшегося песка к стенкам. Во всех рассмотренных в начале книги задачах синтез оригинальных решений с помощью подсказок достигался за счет того, что соединялись существующие у любого элементы структуры знаний. Только они до подсказок не связаны между собой напрямую.

Описанные выше схемы позволяют описывать механизмы ответов на многие вопросы. Например, медицинские диагнозы и схемы лечения. Каждому заболеванию соответствует определенная совокупность симптомов. С другой стороны, отдельные симптомы могут быть признаками нескольких заболеванний. Для каждого конкретного заболевания способ лечения известен. Решение задач подобного типа можно описать такой схемой:

ИОПВМВМ

Б4 Б5 Л5

Б1 Б2 Б3

С1 С2 С3 С4 С5

_ ________________________

Внешний мир: С3 С4

Рис. 13. Одномоментный синтез

индивидуально-очевидной идеи.

Комментарии к рис. 13. У больного обнаружены симптомы С3 и С4. Сознавание этого означает активацию в ИОПВМВМ врача соответствующих элементов С3 и С4. От них активационный процесс (пунктирные стрелки) распространяется по существующим связям (сплошные стрелки). К болезням Б2 и Б3 подходит только по одному возбуждению и этого недостаточно для их осознания как ответов. Кроме того, для принятия ответов Б2 и Б3 необходима еще активация С5 или С2. К Б5 подходит два возбуждения и для его активации больше ничего не требуется. Б5 осознается как диагноз, а для болезни Б5 известно стандартная схема лечения Л5, что и является ответом. Можно сказать, что у врачей в их профессиональной части ИОПВМВМ существуют типовые для большинства наборы фреймов, соответствующие знаниям о разных болезнях. По аналогичным схемам автоматически возникают ответы на многие вопросы.

Как видно, эта схема похожа на схему решения задач в соответствии с теорией констелляций Мюллера. Только на ней не показана линия активаций от цели, требований, потому, что в подобных ситуациях цель подразумевается, но четко не формулируется. А цель здесь, естественно, - найти способ лечения пациента.

Наиболее детально механизм генерации очевидных идей описан в работах по искусственному интеллекту и в литературе по когнитивной психологии(3-5). В соответствии с ними структуру знаний можно представить в виде сети фреймов:

Ф1 Ф2

Ф 3 Ф4 Ф5 Ф6

Ф7 Ф8 Ф9 Ф10

Па Пб Пв Пг Пд

Фреймы Ф1, Ф2 являются наиболее обобщенными, а фреймы Ф7 – Ф10 наиболее конкретными, отражающими более частные свойства; фреймы Ф3 – Ф6 – промежуточного типа. П- конкретные признаки, значения слотов концевых фреймов. Особенностью работ в области искусственного интеллекта является то, что в них все четко задано изначально. Структуры знаний для систем ИИ формируются в результате опроса экспертов. И в законченном виде для любой исходной совокупности признаков существует единственный ответ. Примером таких систем являются системы медицинской диагностики. Для каждой совокупности симптомов система выдаст точное однозначное мнение о диагнозе. В некоторых случаях дается оценка вероятности диагноза. Но такие системы в принципе не могут предлагать решения, не очевидные для самого эксперта! И все вышерассмотренные варианты структур знаний, и процессы в них, описанные в литературе по ИИ, непригодны для описания механизмов возникновения у человека идей, оригинальных для самого автора. А это составляет существенную часть творческих решений. Конечно, часть интереснейших, эффективных творческих идей возникает и как интуитивно-очевидные для их авторов по описанным выше механизмам. Это бывает тогда, когда структура знаний решателя оригинальна. Тогда неочевидное для других решение возникает автоматически именно за счет такой оригинальности структуры знаний. Подобные примеры рассмотрены в главе 3.1. Для объяснения же механизмов генерации идей, неочевидных для самого автора, предлагается излагаемая ниже структурно-активационная теория мышления.