Резюме.

Итак, мы разобрали различные примеры, которые обычно рассматривают как мышление и увидели, что на самом деле это очень разные случаи. Они, вроде бы, все при чтении кажутся понятными, но на самом деле механизм возникновения этих мыслей понятен в самой разной степени. Мы легко можем представить, как и почему возникли рассуждения Марьи Ивановны. После того, как Холмс растолковал ход своих мыслей, можно понять и механизм его мышления. А вот примеры с Толстым и Штирлицем после комментариев в тексте показывают нам, что часто понимание наше иллюзорно. Мы не знаем истинных, глубинных оснований их мыслей. А Остап Бендер и сам бы не мог объяснить, почему ему при одном взгляде на мадам Грицацуеву ясно, что она «обалдеет» от счастья при его предложении жениться.

Разобранные примеры демонстрируют различные типы мышления: генерацию интуитивно-очевидных идей Бендером и Холмсом в случае с пальцем Ватсона, активно-логические размышления Холмса в истории из рассказа «Три студента», внутренний разговор с самой собой Марьи Ивановны, являющийся побочной привычкой к объяснениям для других. Размышления Толстого и Штирлица – цепи условных высказываний по типу «если «а», то «б»», основаны на пошаговом движении активационного процесса в их абсолютно оригинальных, индивидуально-специфичных структурах знаний, их моделях мира. Для них самих каждый переход от шага к шагу очевиден, автоматичен. Но стороннему наблюдателю такого перехода самому никогда не сделать.

Я не стал во введении рассматривать большее разнообразие типов мышления (это сделано в основном тексте). Задача введения только наметить проблематику книги, а именно показать (пока в общих чертах), что мышление - это активационный процесс на индивидуально-оригинальной структуре знаний. Не стал я обсуждать во введении и главную тему книги – механизм генерации идей, неожиданных для самого решателя, потому, что это сложный процесс, требующий предварительного описания тонких механизмов мышления. Представление об этом типе мышления дает система подсказок к задачам, предложенным в начале книги.

1. Современные взгляды на мышление. Синтез индивидуально-очевидных идей.

Для отечественного читателя описание основных психических процессов надо начинать с восприятия, так как именно в этом вопросе лежит коренная причина неправильного понимания психологии человека. В соответствии с ленинской теорией отражения познание внешнего мира подобно фотографированию, когда на чистой фотопленке возникает копия внешнего объекта. На первый взгляд это похоже на реальность. Только как тогда объяснить, что мы, впервые видя незнакомого человека, понимаем все-таки, что это человек, а не обезьяна, не столб и не камень? В современной психологии и кибернетике взгляды на механизмы восприятия были пересмотрены.

На протяжении веков между философами был спор о том, как человек познает мир. Одни, сенсуалисты, утверждали, что все знание о мире человек получает извне, другие, рационалисты, – что у человека есть и определенные врожденные знания, и картина мира строится как развитие врожденных исходных знаний по дополнительной информации извне. Но споры философов были умозрительными. Экспериментальные четкие обоснования механизмов познания стали возможны только в 20 веке. Существенный вклад здесь принадлежит И.П.Павлову. Его теория высшей нервной деятельности однозначно предполагает, что высшие уровни психики животных – системы условных рефлексов формируются только на основе врожденных безусловных рефлексов. В дальнейшем идеи И.П.Павлова развил академик П.К.Анохин. По его представлениям поведение животных определяется способностью к опережающему отражению. У животного есть модель мира или, как он называл, «акцептор результатов действия», на основе которого они могут предвидеть то, что в данный момент еще во внешнем мире не проявилось. В 1979 году фактический глава советской психологии академик А.Н. Леонтьев признал, что «образ мира» является первичным фактором, предопределяющим работу психики.

Акт восприятия внешнего мира – это всегда акт категоризации, соотнесения актуально воспринимаемого конкретного объекта с прошлыми общими знаниями, с внутренней моделью внешнего мира (ВМВМ). Основная сложность психики состоит в том, что на поверхности, доступной легкому пониманию, лежат осознаваемые процессы, а базовые механизмы ее работы не осознаются. Если же ограничиваться только тем, что дано в сознании, в интроспекции, то познание психики становится сплошной иллюзией. При восприятии мы четко и явно осознаем действительно только «фотоснимок» момента. Но, видя едущий на нас автомобиль, мы все-таки мгновенно автоматически дернемся в сторону, даже не сформулировав себе осознанного рассуждения типа: «Если я буду стоять на месте, то автомобиль задавит меня».

Так как же на самом деле происходит восприятие внешнего мира? В любой момент, при восприятии любого объекта у нас есть, с чем его соотнести в прошлом опыте. И это соотнесение одного и того же внешнего объекта может быть у разных людей разное. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить об индивидуально-оригинальной внутренней модели внешнего мира (ИОПВМВМ). Если предъявить русскому и англичанину знак В, то каждый из них уверенно воспримет его соответственно: русский как букву кириллицы, англичанин – как латиницы. Это можно описать нижеследующей схемой:

ИОПВМВМ

Англичанин Русский

А В С D E F А Б В Г Д….