9 Проблема безбилетника

Проблема безбилетника заключается в том, что безбилетники занижают ценность чисто общественного блага, а это приводит к более низкому объему его производства по сравнению с эффективным объемом. Таким образом, возможность бесплатного потребления чисто общественных благ обусловливает неэффективность их производства.

В конечном счете может сложиться ситуация, когда никто не будет платить и предоставление чисто общественного блага окажется невозможным. Другими словами, в потреблении чисто общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. В связи с этим задача производства чисто общественных благ сводится к решению вопроса о том, как обеспечить их производство при наличии безбилетников.

Решение проблемы безбилетника методом исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к недопроизводству чисто общественного блага, а следовательно, к уменьшению совокупной полезности. В этом случае предоставление чисто общественных благ становится возможным лишь при участии государства.

Формы участия государства в обеспечении чисто общественными благами разные: от непосредственного производства блага (национальная оборона, пожарная охрана) до финансирования общественных благ, производимых частным сектором (уборка и вывоз мусора, некоторые виды медицинской помощи). Однако суть их одна: производство общественных благ, предоставляемых посредством государства, финансируется за счет налогов, взимаемых со всех граждан, как метод решения проблемы безбилетника.

Предоставление общественных благ с участием государства не означает автоматического достижения эффективного объема их производства. Из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования производства общественных благ путем снижения налога сокращается объем общественных благ до уровня ниже эффективного. Применение дифференцированной ставки налога способствует сокращению потерь эффективности производства общественных благ, но наталкивается на проблему определения предпочтений потребителей, без чего невозможно обоснованно дифференцировать налог.

10 Фиаско рынка

Фиаско рынка и необходимость государственного регулирования

Несмотря на все преимущества рыночной экономики, рынок не является абсолютно идеальным механизмом, в соответствии с этим он имеет свои недостатки, заключенные в следующем:

1) рынок не может контролировать внешние для него эффекты (экстерналии), которые представляют собой внешнее воздействие на структуру и механизм рынка;

2) не каждая потребность может выражаться в деньгах, через величину спроса и быть удовлетворена рыночным способом, например потребность в социальной защите, правопорядке и т.д. В этом случае необходимо государственное вмешательство;

3) рынок не может обеспечить экономику необходимым количеством денежной массы, поскольку эмиссия денежной единицы — это прерогатива государства и монопольная функция Центрального банка страны;

4) зачастую функционирование рынка приводит к возникновению монополии, поэтому необходимо антимонопольное регулирование, которое может быть осуществлено только государством как высшей формой власти;

5) в рыночной экономике доходы распределены крайне неравномерно, вследствие этого возникает социальная дифференциация. Поэтому государство берет на себя ответственность поддержки малообеспеченных слоев;

6) рынок не активизирует развитие научной деятельности и образования, а между тем это очень важные элементы экономики;

7) рынок не гарантирует права на труд, не регулирует уровень занятости и безработицы в стране, следовательно, государство само организовывает биржи труда и выплаты трансфертных платежей;

8) только государственные органы проводят антиинфляционную политику, поскольку рынок не гарантирует стабильности уровня цен. Приведем пример, на основании которого подтверждается фиаско и провальность рынка в некоторых ситуациях. Рынок не может контролировать внешние для него эффекты (экстерналии), т.е. экзогенное воздействие на его механизм. Например, железнодорожное строительство позволяет дешевле и быстрее транспортировать произведенные товары, однако это одновременно способствует ухудшению экологической обстановки и созданию полосы отчуждения. Поэтому для устранения вредных воздействий отрицательных эффектов так важно государственное регулирование.

Таким образом, на определенном этапе развития экономики, когда рынок не способен справиться со сложившейся экономической ситуацией, возникает необходимость государственного вмешательства. Разве рынок в состоянии остановить интенсивно раскручивающуюся спираль инфляцииНаоборот, некоторые его составляющие способствуют ее возникновению. В заключение стоит добавить, что государство и рынок — это взаимодополняющие друг друга элементы рыночной экономики: там, где не справляется один, помогает другой.

11 Производство общественных благ

Когда внешний эффект оказывает воздействие на благосостояние не одного, а многих индивидов, тогда условия определения и поддержания экономического оптимума меняются. Проблема внешних эффектов переходит в проблему производства общественных благ. Из-за свойства «неисключаемости» вся полезность общественных благ выступает с позиций их производителя как внешний эффект и поэтому организацией производства этих благ занимается государство. Первая задача, которую приходится при этом решать, - в каком объеме следует производить общественные блага?

Оптимальный объем производства общественных благ. Как мы установили в разд. 8.4, производство и распределение частных благ являются Парето-оптимальными, если предельная норма замещения любой их пары одинакова у всех потребителей и равна предельной норме продуктовой трансформации этих благ.

Показателем того, что при производстве общественных благ используется Парето-оптимальный объем ресурсов, является равенство:

(9.7)

где Z - общественное благо, A - частное благо. Сумма предельных норм замещения частного блага общественным всех членов общества должна равняться предельной норме продуктовой трансформации этих благ.

Докажем это утверждение для двух индивидов, потребляющих один вид частного и один вид общественного блага. Пусть  . Это означает, что благосостояние потребителя I не изменится, если ему взамен 1 ед. общественного блага дать 0,25 ед. частного блага, а благосостояние потребителя II сохранится на прежнем уровне, если взамен 1 ед. общественного блага он получит 0,5 ед. частного блага. В целом для компенсации сокращения производства общественного блага на 1 нужно иметь 0,75 ед. частного блага. Предельная норма продуктовой трансформации показывает, что при существующей технологии за счет сокращения производства общественного блага на 1 ед. можно увеличить выпуск частного блага тоже на 1 ед., что на 0,25 ед. больше, чем требуется для компенсаии обоим потребителям.

Таким образом, при   можно провести улучшения по Парето за счет перевода части ресурсов из производства общественного блага в производство частного блага. Из аналогичных рассуждений можно убедиться, что при   к улучшению по Парето приведет обратное перераспределение производственных ресурсов. Следовательно, равенство   свидетельствует о достижении оптимального распределения ресурсов между производством частного и общественного блага³.

Рис. 9.6. Оптимальный объем общественных благ

Пусть в роли частного блага выступают деньги. Тогда MRSZA показывает, какую максимальную сумму денег потребитель согласен заплатить за дополнительную единицу общественного блага, т.е. его цену спроса на общественное благо (PDZ). В свою очередь MRPTZA показывает, сколько денег надо затратить для производства дополнительной единицы общественного блага, т.е. предельные затраты его производства (MCZ). Поэтому условие (9.7) принимает вид: . (9.8) Оптимальный объем общественных благ производится тогда, когда сумма цен спроса всех членов общества равна предельным затратам на производство этих благ. В графическом виде это представлено на рис. 9.6. График суммарного спроса на общественное образуется в результате вертикального (а не горизонтального, как для частных благ) сложения индивидуальных графиков спроса.

http://economicus.ru/site/grebenikov/E_Micro/chap9/9_3/9_3.html

12 чистые общественные блага и смешанные общественные блага Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий

Роль государства в регулировании экономики

1. Производство общественных благ: является одной из важнейших функций государства. Рыночный механизм не может предоставить общественные блага. К общественным относят такие блага, которые обладают двумя характерными свойствами: несоперничество и неисключаемость из потребления. Оба свойства тесно связаны между собой:

Неисключаемость из потребления означает, что на практике сложно или невозможно обеспечить потребление данного блага отдельными лицами, не предоставляя их всем другим. У частного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительным внешним эффектом от их создания и потребления могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. К общественным благам относятся: национальная оборона, вакцинация населения, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи ме ­ ханизма цен. Общественным благом является и законотворческая деятельность государства, общественный порядок и т. п.

Принято различать чистые общественные блага и смешанные общественные блага. Чистые общественные блага обладают двумя указанными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример: национальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага: автодороги. В некоторых случаях (при перегрузках движения) вводится плата при въезде на отдельные участки.

Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называются «частными» и производятся на рыночной основе. Для приобретения частного блага требуется заплатить за него. Наиболее полно данную роль государства рассматривает пример «дилемма заключенного» (см. приложение 1)

Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к общественным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, государство берет на себя их финансирование. Это связано с таким явлением, как неполнота рынков - ситуацией, когда рынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят индивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государственной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т. д.

2. Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий: согласно теореме Коуза, если трансакционные издержки равны нулю, то вне зависимости от первоначальной (исходной) спецификации прав собственности их окончательное распределение Парето - эффективно. Если условия теоремы Коуза соблюдаются, можно минимизировать внешние эффекты без вмешательства государства. Но что делать, когда условия теоремы Коуза нарушаются? Очевидно, что необходимым становится вмешательство государства.

Существуют два основных способа минимизации отрицательных экстерналий.

Первый способ - принятие административных мер по отношению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии. На государство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порожда ­ ющей отрицательные внешние эффекты с применением административно-командных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отхо ­ дов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т. д.

Последний из перечисленных способов ограничения государством отрицательных экстерналии стал основой образования рынка прав на причинение внешних издержек. Другими словами, государство административными мерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отрицательными внешними эффектами.

Государство поощряет деятельность, порождающую положительные экстерналии. В этих целях проводится субсидирование производителей или потребителей положительных экстерналии. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену за пользование положительными экстерналиями) или производителю (снижаются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, так как чувствительность спроса на блага после субсидии будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культур ­ ных людей будет в обществе, тем меньше трансакционные издержки координации деятельности между людьми. Следовательно, при прочих равных условиях, тем больше предпосылок для экономического роста имеет такое общество.

3. Пресечение асимметричной информации: те, кто пытается застраховать, например, свое здоровье, обладают большей информацией, чем те, кто предоставляет услуги страхования. В связи с этим из-за асимметричной информации частные страховые компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство.

Государство может сглаживать асимметричность информации путем контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потребителям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т. д. Большое значение имеет законодательство в сфере защиты прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против продажи некачественных товаров, предоставления ложной информации о деятельности фирм и т. д. Государство, предоставляя потребителям информацию о качестве товаров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и т. п., создает тем самым общественное благо (информацию), которой бесплатно пользуются все экономические субъекты.

4. Защита конкуренции: монополизация экономики имеет ряд негативных последствий: возникает дефицит (недопроизводство) благ, завышений цен, средние издержки не достигают минимума, появляется «мертвый убыток». С помощью исключительно рыночных методов невозможно решить проблему монополизации. Борьба с монополизацией, защита конкурен ­ ции - задача государства. В экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элемент недобросовестного соперничества.

5. Сглаживание макроэкономических колебаний: явление цикличности, свойственное рынку, порождает массу экономических проблем. Преодолеть эти проблемы чисто рыночными способами не представляется возможным. Поэтому антициклическая политика является прерогативой государства.

6. Политика поддержания доходов: это - особый пункт. Неравенство в распределении доходов, строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка, и оно вполне сочетается с Парето - эффективностью, но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества.

7. Правовое обеспечение функционирования рыночного механизма: рынок представляет собой систему добровольного обмена. Нужно обеспечить эту добровольность, т. е. создать правовые рамки, ограждающие экономических субъектов от насилия (обман, кражи, вымогательство).

Таким образом, государство приходит на помощь рынку в тех сфе ­ рах, где рынок терпит фиаско.

13 Контрактный подход к определению природу государства

Ни одно общество не будет жизнеспособным, если в нем не удастся ограничить свободный доступ к ресурсам. В мире ограни-ченных ресурсов открытый доступ приводит к сокращению богат-ства общества. Социальные механизмы ограничения открытого доступа можно разделить на четыре основные категории:

исключение из пользования ресурсом посредством силы, или угрозы применения силы;

системы ценностей или идеология, которая влияет на сти мулы людей и снижает издержки исключения;

обычаи и обычное право, как, например, правила, действо-вавшие в обществах, которые не знали государства;

и, наконец, правила, установленные государством.

Когда государство берет на себя функции спецификации и

защиты прав собственности, возникает значительная экономия от масштаба. Средние издержки защиты прав собственности со стороны государства оказываются более низкими, чем средние издержки лиц, осуществляющих защиту прав собственности в частном порядке.

Отношения между государством, правами собственности и производительностью в обществе можно описать следующим образом. Запас знаний в обществе и ресурсы, которыми оно рас-полагает, определяют техническую верхнюю границу производи-тельности и выпуска — техническую границу производственных возможностей. Однако для каждой структуры прав собственности существует и структурная граница производственных возмож-ностей, которая достигается путем отбора из доступного набора организаций тех структур, которые минимизируют издержки и максимизируют выпуск. Набор доступных форм экономической организации определяется системой прав собственности (при данной технологии и прочих экзогенных факторах), а система прав собственности зависит от политической структуры общества. Некоторые политические системы создают стимулы, которые приближают структурную границу производственных возможно стей к технической границе производственных возможностей, а другие нет. Норт показал, чт.е. огромное число исторических под-тверждений тезиса о том, что государства, как правило, не созда ют структуры прав собственности, которые могут приблизить эко-номику к технической границе производственных возможностей [Эггертсон, 2001, с. 341—342].

Существуют два основных подхода к объяснению государ ства: теория общественного договора и теория эксплуатации. Первый подход связан с политической теорией Джона Локка и идеями Руссо, второй — с воззрениями Томаса Гоббса. Различие этих двух подходов коренится в различных взглядах на природу человека и различных взглядах на то «естественное состояние», которое существовало до возникновения государства.

Контрактный подход к объяснению государства, в основе ко торого лежит теория общественного договора Локка, используется неоклассической теорией. Он рассматривает возникновение го сударства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора в обмен на его отказ от притязаний на ре сурсы других лиц. Люди договорились уважать права друг друга на определенные ресурсы. Роль государства в этом подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гаранти рующая соблюдение условий первоначального общественного до говора. По этой теории государство возникает в целях получения экономии от масштаба: создание государства дает возможность ин дивиду расходовать меньшее количество ресурсов на защиту своей собственности и тем самым увеличивает богатство общества. Экономист-неоклассик Джон Амбек проиллюстрировал эту модель на уникальном историческом материале — «золотой лихо-радке» в Калифорнии в середине XIX века. Золото было открыто в Калифорнии в 1848 году и в том же году в соответствии с мирным договором между Америкой и Мексикой, Калифорния, принадле-жавшая Мексике, была присоединена к США. Мексиканские за коны перестали действовать, а новые законы были введены лишь в 1866 году. За три года население прежде безлюдного региона до стигло четверти миллиона человек. Таким образом, в Калифорнии в течение почти двадцати лет не действовала государственная власть: почти все государственные служащие ушли на золотые прииски, а численность армии резко сократилась в результате де зертирства.

В Калифорнии сложилась неформальная структура прав соб-ственности, не подкрепленная властью государства. Вся террито рия Калифорнии оказалась разбитой на 500 дистриктов, каждый из которых имел свою систему прав собственности. Исследовав сложившиеся права собственности, Амбек показал, что формиро-вание этих систем соответствовало логике первоначального обще-ственного договора [Umbeck, 1978].

Золотоискателям удалось преодолеть ситуацию открытого доступа и чрезмерного применения насилия, установить систему исключительных прав собственности на золотоносные участки, при этом издержки защиты прав собственности были достаточно низкими. Потенциал насилия был распределен между золотоиска телями относительно равномерно, все они имели одинаковое ору жие — шестизарядный револьвер, который называли «equalizer», все они были физически сильными людьми, и никто из них не пользовался услугами охранников-профессионалов. Вступая в до говор, каждый золотоискатель знал, что получит не меньше прав, чем в том случае, если бы применял насилие в индивидуальном порядке, и это знание, а также угроза применения насилия были решающими факторами при распределении прав собственности. Реальное распределение участков соответствовало предсказаниям контрактной теории. Однородные по качеству участки делились поровну. Золотоискатели получали меньший по площади участок, если они считались потенциально более золотоносными или были расположены близко к реке, и большие по площади, если они были дальше от реки.

Теория эксплуатации Гоббса легла в основу марксистско го подхода к государству, ее придерживаются также некоторые экономисты-неоклассики. Гоббс рассматривал первоначальное состояние человечества как ситуацию типа «дилеммы заключен ных», войны всех против каждого. Государство в этой теории воз никает для того, чтобы общество не деградировало в состояние войны. Эти теории видят в государстве орудие господствующей группы или класса. Основная функция государства заключает ся в том, чтобы получать доход путем его перераспределения от граждан государства в пользу правящей группы или класса. Права собственности, которые устанавливает эта группа, нацелены не на повышение благосостояния, а на извлечение максимального до хода в пользу лиц, находящихся у власти.

Итак, контрактный подход позволяет объяснить, почему го сударство потенциально может обеспечить условия для экономии ресурсов и способствовать росту общественного благосостояния. В этой теории государство выполняет производительную функ цию: создает условия для роста общественного благосостояния. Объясняя выгоды, связанные с заключением первоначального об щественного договора, контрактная теория, однако, не учитывает поведение граждан в последующем, а они стремятся максимизи ровать собственное благосостояние, перераспределить богатство и доход в пользу своей группы. Теория эксплуатации, напротив, не придает значения первоначальным выгодам от социального кон тракта и уделяет основное внимание извлечению ренты у граждан теми лицами, которые контролируют государство. Различие этих подходов коренится в исходных предпосылках относительно рас пределения «потенциала насилия». Контрактная теория предпо лагает равное распределение потенциала насилия, а теория экс плуатации предполагает его неравное распределение.

Здесь необходимо уточнить смысл понятия «насилие». Насилие тесно связано с проблемой власти, а в экономической теории понятие «власть» разработано слабо, до сих исследованием феномена власти занимались в основном социологи и политоло ги. Экономическая теория изучала лишь проблему монопольной власти. Насилие можно определить как «физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать при-нимаемые им решения» [Шаститко, 1998, с. 357]. Насилие явля ется проявлением власти. Человек, обладающий властью, имеет возможность получить желаемый результат, воздействуя на пове-дение других людей, которые в отсутствие этой власти предпочли бы другой результат. Таким образом, люди заключают вынужден-ный контракт. Насилие может иметь обоюдный характер, и в этом случае может возникнуть противодействие перераспределитель ной деятельности, в результате чего она может быть ограничена или стать невозможной.