1.2. Общая схема фса

1.2.1. Этапы проведения

Проведение ФСА – достаточно сложная и трудоемкая работа. Для выполнения ее в полном объеме приглашаются специалисты высокой квалификации, владеющие современными методами анализа сложных систем, имеющие навыки экспертного оценивания, статистической обработки экспериментальных данных, оперирующие методами принятия решений и т.д. Процедура ФСА сложна для понимания.

Для целостного представления о методе ФСА в п. 1.2.7 приведено описание его использования. В описание этого примера не вошли этапы по выбору наилучшего варианта ФМ на основе морфологического анализа и этапы по оценке и выбору критериев для дальнейшего оценивания вариантов ФМ. Работу по выбору критериев каждый исследователь может проделать самостоятельно, опираясь на описанную последовательность этапов ФСА и приведенные формальные процедуры, используемые на отдельных этапах ФСА. Любая сложная система может быть рассмотрена с различных точек зрения. В качестве критерия берут: минимум затрат (труда, времени, финансов, исполнителей и др.); максимум качества; совместное использование противоречивых критериев.

Важным условием эффективного применения ФСА является четкая последовательность выполнения его этапов.

1. Обосновывается необходимость проведения ФСА (объекта в целом или какого-либо элемента системы). Формулируется цель проведения ФСА и требования (критерии), предъявляемые к объекту. Определяется значимость критериев (прил. 3).

2. Строится ФМ анализируемого объекта (или некоторого структурного его элемента) в виде строгого дерева функций. ФМ уточняется, логика ее построения проверяется с помощью метода FAST (прил. 3).

3. Осуществляется оценка значимости и важности функций с помощью методов экспертного оценивания (п. 1.2.4).

4. Осуществляется стоимостная диагностика функций (п. 1.2.5).

5. На основе построенных функционально-стоимостных диаграмм определяется соотношение между затратами, относительной важностью и полезностью функций и принимается решение о приемлемости (оптимальности, в некотором смысле) анализируемого варианта объекта, элемента объекта, проекта и т. д. (п. 1.2.6).

6. Шаги 3…5 повторяют для разных вариантов реализации ФМ (или по разным критериям оценивания), выбирая оптимальный, по мнению экспертов.

Содержание каждого из этапов описано в пп. 1.2.2…1.2.6.

1.2.2. Обоснование необходимости проведения фса

Выявить элементы объекта (изделия, организации и др.), которые необходимо подвергнуть более тщательному функциональному анализу можно с помощью метода «АВС» (диаграмма Парето, см. рис. 1.1).

Правила построения диаграммы. Ось y (100 %) делят на 3 части: А –75 %, В – 20 % и С – 5 %. По оси y располагают относительный вес элементов (в %). По оси х располагают структурные элементы объекта в порядке убывания затрат: затр. (Эл1)   затр. (Эл2)  …  затр. (Элn). Кривая на плоскости образуется из точек накопленных весов. Те элементы, которые попадают в зону А от 0 % до 75 % общих затрат, должны быть подвергнуты более тщательному анализу в первую очередь, так как даже небольшое снижение затрат в этой зоне повлечет за собой значительное снижение общих затрат (поскольку их удельный вес в общей структуре затрат гораздо выше).

Диаграмма Парето используется для обоснования необходимости проведения функционального анализа отдельных эле-ментов.

Многие современные CASE-средства и офисные пакеты прикладных программ содержат в себе функцию стоимостного анализа проекта или системы. Например, в пакете Platinum BPwin имеется генератор отчетов Activity Cost Report [5], который выдает результаты стоимостного анализа разработанной ФМ (в нотации IDEF0) бизнес-процессов. В пакете MS Project также имеются средства ABC-анализа проектов.

В прил. 1 помещен небольшой пример стоимостного оценивания ФМ, выполненный в среде BPwin, и приводится также описание технологии его выполнения.

В прил. 2 приведена структура лабораторной работы по проведению ФСА в среде Platinum BPwin.

Функциональные модели позволяют не только вскрыть все существенные связи в объекте, но и дают возможность перейти к количественным оценкам значимости каждой функции и относительной важности для изделия в целом.

Рис. 1.1. Диаграмма распределения затрат (Парето)