2) В первом пункте было сказано об одной причине

двойственности формул, т.е., что у каждой задачи есть два ФП,

по одному на каждое ТП. Другая причина возникновения двойствен-

ности формул связана с тем, что между некоторыми подформулами

или формула и есть много общего (физики назвали бы это наличием

перекрестных связей). Так, например, все задачи второго пункта

формулы З - F1 характеризуются таким отношением В1~~~~>В2.

- F2

Значит пункты: 2,5,8,11,14, т.е. столбец В1-2 по таблице

тоже содержит решения для этих задач. И хотя формула и ФП оста-

ются прежними надо посмотреть какие решения подсказывает эта

таблица.

Например, для задачи о перемещении сыпучего вещества по

лотку (сыпучее вещество истирает лоток).

УФП Зазор должен быть, чтобы сохранить лоток, и не должен

быть, чтобы поддерживать сыпучее вещество

Смотрим во второй столбец таблицы для формулы (+С)-F1 сверху

вниз (-С)-F2

Клетка 2 не подходит, т.к. оперативное время не такое \ /

, и в задаче не говорится о геометрическом параметре (ГП).

Дальше, клетка 8. Подходит, потому что у нас в задаче говорится

о перемещении. Итак, идея решения - инверсия. Т.е. изделие и

инструмент меняются своими полями.

Ответ: сыпучее вещество остается неподвижным, а лоток пе-

ремешается, значит это транспортер.

Дальше клетка 11. Подходит, потому-что ОВ \/ (т.е. зазор

должен быть до тех пор пока не остановится сыпучее вешество). А

идея решения: С + (-С) (т.е. подвижный + неподвижный). Такое

решение нами уже получено в самом начале: с лотком контактир ет

неподвижное сыпучее вещество по которому перемещается такое же

сыпучее вещество.

Следующий пример - задача о лабороторных испытаниях образ-

ца.

УФП Кислота должна быть, чтобы действовать на образец, и

не должна быть, чтобы не портить ящик

Формула такая В - F1 В1<─────В2~~~~>В

- F2

Идея решения: Использовать внутренний объем В1 (т.е. обра-

зец сделать в виде ящика).

Другое ФП.

УФП Кислота должна быть активная, чтобы разъедать образец(В1)

и должна быть неактивная, чтобы не разъедать ящик(В)

Формула антифункция, вторая подформула П - F(В`) .

--F(В")

В` и В" (т.е. образец и ящик) на одной ступени шкалы дина-

мизации, следовательно, в ответе должен использоваться некий

физический эффект.

Другие связи между формулами проявляются в задаче о резке

металла. На металлическом столе (В2) лежит деталь (В1) которую

режут струей плазмы (В).

УФП Стол должен быть, чтобы поддерживать деталь, и не должен

быть, чтобы пропускать плазму

Формула следующая В - F1 В1<──────В2<~~~~В

- F2

Идея решения: Использовать внутренний объем В2 (т.е. стол

пропускающий плазму сквозь себя, но удерживающий деталь). Стол

с подвижным отверстием.

С другой стороны.

УФП Вещество должно быть, чтобы не пропускать деталь, и не

должно быть, чтобы пропускать плазму

Формула В - F(В)

--F(П)

Идея решения: Использовать пленку, пену, воздушную завесу,

воздушную подушку...

Вот примерно такие задачи вызывают самые большие трудности

при определении формулы ФП. В большинстве же, примерно в 80%

случаев, выбор формулы происходит гораздо проще.

# 6 Прогноз дальнейшего развития алгоритма

Есть три явных возможности для развития этого алгоритма.

Одна из них заключается в том, что с привлечением новых объемов

задач (т.е. при наборе статистики) произойдет дальнейшее дроб-

ление подформул. Так же проявятся новые признаки, которые конк-

ретизируют двойные решения, а так же т.н. дополнительные реше-

ния в некоторых подформулах. Развитие этого направления даст

возможность еще ближе подойти к идее решения после определения

ФП. Следующая возможность развития появится, если будут найдены

и разработаны связи формул с вепольным анализом и стандартами.

Связи со стандартами пока только чувствуются. Если вы это заме-

тили, то давайте работать вместе.

Сейчас завершается работа по составлению фонда-алгоритма

физ-хим-геом эффектов (Копылов Евгений, "Переход от идеи разре-

шения ФП к эффекту"), который работает в паре с изложенным вам

алгоритмом. Образно выражаясь, "Алгоритм перехода от ФП к идее

решен я" является скилетом, а "Переход от идеи разрешения ФП к

эффекту" его плотью.

Пояснения к алгоритму перехода от ФП к идее решения.

1. а) НПС = В1 - носителем противоречивых свойств является

изделие

б) ОF = НПС - какая-либо функция F обращается на объект

изменения

в) В1~~~>В2 - имеет место обратное отрицательное

воздействие изделия на инструмент

г) ИП = ? - объектом изменения является неполевая и

невещественная субстанция (свойство)

П.п (б) и (в) помещены в конец алгоритма т.к. эти условия

могут соблюдаться для любой формулы, и в этом случае дополни-

тельная идея решения ФП будет находиться в верхней таблице.

2. Верхняя таблица относится к формуле (+С) - F1

(-С) - F2

3. Чтобы определить формулу ФП необходимо пройтись по

блок-схеме, указанной слева, в строго обозначенном порядке.

Напротив каждой формулы свой массив идей решения, ориентиро-

ваться в котором нужно по подформулам, либо по другим указанным

признакам

4. Пока существует раздвоение алгоритма в трех случаях

(набор большой статистики позволит от этого избавиться). Вот

они:

- формула анти-F, третья подформула В - F(П) и В - F1(П)

--F(П) - F2

В этих случаях приводятся какие-то дополнительные решения.

Это означает, что основное решение есть у всех задач, а допол-

нительное только у некоторых, пока неизвестно, каких.

- формула анти F, четвертая подформула П - F(В`)

--F(В`)

Здесь две идеи решения, но какой из них воспользоваться

пока неизвестно. Надо пробовать обе.

# 8 Выводы.

По-моему, главная цель работы достигнута. Физические про-

тиворечия обрели свои формулы, и за каждой формулой определился

свой массив идей решения. Воспользовавшись алгоритмом перехода

после определения ФП по АРИЗ, решатель не только ориентируется

в информационном фонде ТРИЗ, получая представление где искать

решение (в геометрических, физических эффектах или надсистемных

переходах), узнает идею решения, которая образным языком описы-

вает будущее решение задачи. Т.е. можно говорить о том, что

данный алгоритм устраняет перебор элементов информационного

фонда при переходе от ФП к идее решения.

Кроме того, появился ряд существенных сверхэффектов, кото-

рые помогут решателям на других этапах работы по АРИЗ.

Так, например, во время решения задач с аудиторией, форму-

лируется столько ФП, сколько людей решает задачу. А, если поль-

зоваться формулами ФП, такой ситуации не возникает.

Так же в определенных задачах помогает такой эффект: для

нахождения идеи решения ФП не требуется выяснения, что является

изделием, а что инструментом (см. задачу о переносе пыльцы, о

транспортировке жидкого кислорода по трубе).

Следующий эффект заключается в том, что после алгоритма

перехода мы выходим на физэффекты не с противоречием, а с усло-

вием, которое сформулировано в идее решения (см., в частности,

полевую формулу).

Все это говорит о том, что алгоритм перехода значительно

облегчает решение всей задачи, и может быть вставлен (после не-

которых формальных исправлений и доработки) в АРИЗ, в ИМ.

Еще один сверхэффект, может быть, самый интересный, заклю-

чается в следующем:

Существуют десятки разработок т.н. "абсолютных операторов"

Эти операторы построены на различных принципах, но каждый опе-

ратор, состоящий из простейшего правила, обязан, якобы, разре-

шить любое противоречие. Они очень красивые, эти операторы, и

прекрасно решают некоторые задачи. Но все они лежат мертвым

грузом, и пока не были задействованы в АРИЗ. Почему?

Дело в том, что, во-первых, одни и те же ходы решения (

простейшие правила ) подчас не могут быть использованы для всех

формул ФП. Во-вторых, у многих операторов есть т.н. управление,

но закон этого управления выяснить не удается.

Так вот, самый интересный сверхэффект от представленной

работы состоит в том, что она позволяет "спроецировать" на

пространство формул любую разработку (например, абсолютный опе-

ратор). При этом мы увидим в какой формуле или подформуле раз-

работка принципиально не будет работать, увидим примеры это

подтверждающие, иногда увидим механизмы управления оператором.

Что это даст?

1) Позволит воспользоваться в АРИЗ десятками абсолютных

операторов, которые пока лежат мертвым грузом.

2) Формулы дадут шанс разработчикам мгновенно проверять

свои предположения.

Большое спасибо за ценные рекомендации и замечания:

Митрофанову В.В., Крячко В.Б., Захарову А.Н., Шевкоплясу

А.Н., Копылову Е.Н.

Содержание

# Введение .......................................

# 1. ФП в виде формулы ..............................

# 2. Алгоритм определения формулы ФП ................

# 3. Идеи решения заложены в самом ФП ...............

# 4. Дальнейшее дробление формул ФП .................

4.1 Формула ФП (+С) - F1 .........................

(-С) - F2

4.2 Формула ФП ------- П - F1 ....................

- F2

4.3 Формула ФП ------------ В - F1 ..............

- F2

4.4 Формула ФП ------------------ В - F1(П) .......

- F2

4.5 Формула ФП -------------------- Антифункции ...

4.6 Формула ФП ---------------------------- З - F1

- F2

# 5. Практикум ......................................

# 6. Прогноз развития алгоритма перехода ............

# 7. Алгоритм перехода от ФП к идее решения инструментами

ТРИЗ ...........................................

# 8. Выводы .........................................

# Содержание ......................................

Просьба замечания и предложения присылать по адресу:

198302, Ленинград, пр. Стачек, 85-59, Фаер С.А.

тел. 158-68-06, 173-87-93