ТРИЗ - Теория Решения Изобретательских Задач

Митрофанов В.В. - МОЕ ПОНИМАНИЕ ТРИЗ________________________________ 2

Пиняев А.М. - ПЕРЕХОД ОТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ К

ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРИ АНАЛИЗЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ПРОБЛЕМ____ 71

Фаер С.  - ПЕРЕХОД ОТ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ К ИДЕЕ РЕШЕНИЯ

ИНСТРУМЕНТАМИ ТРИЗ_____________________________________ 87

Альтшуллер Г.С. - Теория решения изобретательских задач____________ 111

Задания турнира рыцарей____________________________________________ 132

МОЕ ПОНИМАНИЕ Т Р И З

Митрофанов В.В.

Введение

Если читатель понаблюдает за собой, имеется ввиду за

ходом своих мыслей, то он, возможно, убедится в том, что

грубо говоря, мы мыслим как бы по кругу. Начиная думать о

какой-либо проблеме, постепенно или лучше сказать, скачками,

мы начинаем думать о другом, затем о третьем и т.д., после

чего мы опять возвращаемся к первоначальной мысли,

начальной проблеме.

Решая задачу, обдумывая какую-либо техническую проблему

или теорию, Вы вдруг вспоминаете своего друга, потом

думаете:"А как он сейчас живет?" Затем мысль перескакивает на

производство - как там дела? Потом вы вспомните о родителях,

детях и т.д и т.п., а потом окажетесь в мыслях опять

вначале - обдумываете проблему или теорию.

Что происходит во время этого "кругового" думания с

проблемой, о которой Вы вроде бы и не думали? А может в это

время начинает работать подсознание? В нем происходит обработка и

накапливание информации? А возможно каждый из новых рассматриваемых

"по кругу" вопросов каким-то образом влияет, воздействует на

более глубокое понимание первой задачи?

На каждом круге или витке мы можем по данной проблеме

ничего не придумать и круг пойдет по новому радиусу, то есть,

какие-то вопросы-мысли уйдут, а другие появятся.

Однако, иногда, обдумывая вопрос, нам приходят в голову

некоторые прояснения, маленькие, может быть правильные,

может быть ошибочные, но видение проблемы становится глубже.

Бывают и прояснения, то есть вдруг нас посещает (с нашей точки

зрения) блестящая идея. Затем ее анализ показывает -

насколько она блестяща. Обдумывание каждой задачи может занимать

самое различное время - от секунд, минут до часов.

Конечно для приращения мысли, если так можно сказать,

ее обогащения, четкого формирования, иногда требуются годы.

Ускорить ее появление может общение, обсуждение, чтение

книг и журналов и т.д. Возврат к одной и той же проблеме,

пока не появится ответ, может быть длительным. И здесь

особо важно научиться смотреть и думать диалектически -

всегда видеть две стороны - положительную и отрицательную.

Иногда нам не хочется видеть негативную сторону и мы

сознательно ее избегаем, не смотрим, не анализируем, что

приводит к тому, что эта сторона вдруг выходит

"на сцену", а мы вроде бы ее и не ждали.

Например, В.Радзиевский и А.Терехин в газете "Социалистическая

индустрия" за 8 июня 1989 года, в статье "Врачи делают все

возможное" пишут "... Но не бывает света без тени, хотя,

согласитесь, такая диалектика не радует".

А что, разве есть другая диалектика?

Мы должны быть готовы к присутствию двух противоположностей,

и более того: если второй нет, ее нужно искать!

Эта вторая возможность может иметь различные ипостаси.

Например, по слухам, республики хотят отделиться от России.

Распутин предложил:"А может, России отделиться?" Вот

Вам вторая противоположность, неожиданный противоположный, подход!

Владея таким подходом, можно резко сократить время на

обдумывание. Приведем пример из нашей практики.

Много лет пористость термического окисла отождествляли с чистотой

поверхности кремния перед его окислением. Окисел на

кремний обычно выращивают 1-2 часа во влажной атмосфере при

температуре 1100 градусов Цельсия. И вот пришла

блестящая мысль! А что, если вырастить окисел при всех обычных

условиях, но резко удлинить процесс охлаждения: не 20 минут,

как обычно, а 12 часов? (Малое время - большое время -

вот две противоположности.) Результат превзошел все ожидания.

Мы впервые получили картину пористости, в принципе отличающихся

от ранее получаемых. Было получено больше пор, по сравнению

с обычными порами, число которых неуправляемо.

Теперь снова надо думать, чтобы обьяснить это явление.

Конечно, все было не так. Вначале была довольно

банальная, но все же оригинальная мысль: а нельзя ли

"заштопать" поры в окисле?

На рис.1 показан процесс "штопания".

Рис.1

Исходная пористость

В процессе термообра-

ботки 1100 град. 15 мин.

После термообработки

Фотография полученной пористости с пластины кремния

после ее окисления:

После дополнительного окисления, старые поры исчезли,

"заросли", а появились поры в новых местах.

Это означало, что пористость - это процесс, явление,

присущее окислению, то есть, он происходит всегда. И вот

теперь-то и появилась мысль о противоположном эксперементе. /1,2/.

Решая задачу и найдя приличный ответ, решение, мы редко думаем

о так называемых положительных и отрицательных сверхэффектах,

которые возникнут в случае реализации идеи. И это происходит

отнюдь не потому, что мы не хотим думать на эту тему, а

просто потому, что не обучены такому "думанию".

Например, решив задачу о фотошаблоне /3/, я не предполагал, что

его будут осваивать 10 лет. В чем дело? Оказалось, что изготовителю

фотошаблонов они не выгодны. У меня и мысли не было что это

может вызвать такое скрытое сопротивление.

Мысли, возникающие у человека могут быть закономерными

и случайными.

Делая какую-либо работу, думая, можно закономерно быть довольным самим

собой. И вдруг случайная реплика, разговор с кем-то, являются толчком

для появления мысли, которая не укладывается в закономерность

давно возникшей "довольности".

Например, Вы обучаетесь АРИЗ и считаете, что обучение идет

нормально, люди хорошо обучаются решению задач, становятся творческими

личностями и т.д. И вдруг один из выпускников говорит, что он

АРИЗ в своей работе не применяет, так как решения, которые он

находит "не внедряемы".

Или другой случай:"Я знаю АРИЗ, но у меня производственные

задачи не решаются",- говорит еще один слушатель.

Не сразу, но в конце концов эта случайная как бы информация,

попадает на "мысленный круг" и начинает также неоднократно

появляться под вопросами русской интелегенции - кто

виноват? и что делать?

Ответ, как правило - я виноват. А вот "что делать?" -

надо думать.

И опять мысли бегут по кругу.

И вот что интересно. Сейчас, когда ТРИЗ стала товаром,

мы обязаны, должны ее резко улучшить, то есть повысить

ее эффективность как в обучении, так и в ее применении.

Используем аналогию.

Когда делают ОКР по приборам и надо государственной

комиссии предьявить несколько десятков образцов - приборов-5,

это сделать хотя и трудно, но возможно. Когда же начинается

серийный выпуск продукции в тысячах штук, обычно возникают

новые проблемы, требующие решения. Если же начинается выпуск

десятков миллионов приборов, то, очевидно, возникают новые

задачи, требующие решения.

По-моему, то же происходит с ТРИЗ. Подключение сотен и тысяч

обучающихся высветило целый ряд задач, которые требуют

решения. Мы перешли на другой уровень обучения и применения ТРИЗ и

это заставляет сказать:"А недолжен ли родиться второй АРИЗ,

с другим подходом к решению задач, не линейным, а круговым,

так как действительно думает человек, и с применением в нем всех

наработанных материалов?".

Если мы стоим на позиции признания, тенденции моно-би-поли-поли

разные, то, по-видимому, мы должны приветствовать такой подход.

В ТРИЗ есть основные понятия, которые сейчас следовало бы

уточнить, так как они вызывают разнопонимание у преподавателей

и, естественно, у слушателей.

Сейчас в ТРИЗ ее автором Г.С.Альтшуллером и его

учениками-последователями наработаны многочисленные материалы.

По-видимому, тезис "Время разбрасывать камни и

время их складывать" имеет глубокий, если не сказать

глубочайший, смысл.

Сделаем попытку сложить.

Сомнение 1 и его опровержение.

-----------------------------

Мы иногда стыдливо расшифровываем аббревиатуру ТРИЗ как

"Технология решения изобретательских задач", в отличии от

предложенного автором ТРИЗ Г.С.Альтшуллером - что ТРИЗ -

это "Теория решения изобретательских задач"

В чем стыдливость?

Нам кажется, что термин "Теория" выражает нечто грандиозное,

фундаментальное, а решение задач по правилам - это

не совсем то.

Посмотрим,что понимают под термином "теория" ученые./4/

Что такое теория?

----------------

Теория /греч. Uiloria - наблюдение, рассматривание,

исследование/ - система обобщенного достоверного знания

о том или ином "фрагменте" действительности, которая описывает,

обьясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности

составляющих его обьектов.

Теория отлична от практики, так как является духовным,

"мысленным" слепком, отражением и воспроизведением

реальной действительности.

Вместе с тем она неразрывно связана с практикой, которая

ставит перед познанием неразрешающие задачи

и требует их решения. Поэтому практика и ее результаты входят

в обобщенном виде в качестве органического элемента в теорию.

Каждая теория имеет сложную структуру.

Например, в физических теориях можно выделить две части:

такие, как формальные исчисления и содержательную

интерпретацию. Единство содержательного и формального

аспектов теории - один из источников ее развития и

совершенствования.

Построение и трактовка содержательной части теории

связана с философскими взглядами, мировозрением ученого,

с определенными методологическими принципами подхода к

действительности...

Теория образуется, возникая как обощение познавательной

деятельности и результатов практики.

Критерием истинности теории является практика.

Исходя из этого определения, ТРИЗ есть "фрагмент"

действительности, который описывает, обьясняет как

усовершенствовать отдельные ТС и предсказывает, как получить ТС,

работающие на новом принципе.

Термин "изобретательские задачи" верен, если встать на

точку зрения, что инженер - изобретатель.

Поэтому все инженерные задачи - изобретательские.

Если же можно получить на решение авторское свидетельство,

то это только закрепление того, что Вы первый решили

эту задачу.

Таким образом, можно считать, что первое сомнение реально.

Сомнение 2 и его опровержение.

-----------------------------

Сомнение состоит в том, - что такое ИКР - идеальное

конечное решение, идеальный конечный результат?

Один из важнейших постулатов, заложенных в АРИЗ, это

постулат о том, что ТС сама должна без усложнения

выполнять дополнительную функцию, которая уберет полностью

или частично нежелательный эффект.

Конечно, это один из подходов. В действительности много

случаев, когда требуется введение новой системы, дополнительных

инструментов и т.д.

Есть и другие подходы к решению, например, из двух

альтернативных ТС создать новую, имеющую все плюсы

обеих ТС.

Однако, отметим еще раз, что ИКР - это исключительно

инструментальный подход.

Посмотрим, как ученые трактуют термин "идеализация" /5/.

"Идеализация - мыслительный акт, связанный с образованием

некоторых абстрактных обьектов, принципиально неосуществимых

в опыте и в действительности. Идеализированные обьекты

являются предельными случаями тех или иных реальных обьектов

и служат средством их научного анализа, основой для построения

теории этих реальных обьектов; они, таким образом,

выступают в конечном счете как отображение обьективных

предметов, процессов, явлений ..."

Автор ТРИЗ назвал идеальной машиной машину "предельную",

равную нулю, отсутствующую, но и в то же время ее

функция выполняется.

В действительности это возможно.

ИКР же получил трактовку, смысл которой состоит в том,

что какая-то другая машина сама выполняет новую для себя

функцию,- той отсутствующей машины.

С нашей точки зрения эта машина с новой дополнительной

функцией должна называться не идеальной, а более

универсальной, многофункциональной.

Это, естественно, относится и е системе, веществу и полям.

Можно сказать, что процесс проведения операции

отыскания ИКР и есть, по-видимому, "Свертывание".

Понятие "ИКР" /"свертывание"/, позволяет предложить

последовательность решения задач.

Мы можем сказать, что можно сделать попытку каждый

элемент ТС загрузить дополнительной функцией, чтобы

устранить нежелательный элемент

То есть, по каждому элементу можно составить ИКР.

Первый - это использовать свертывание, то есть загрузить

инструмент дополнительной функцией, устраняющей НЭ.

Второй - это рассмотреть возможность перевода, передачи

этой функции непосредственно изделию, устраняя НЭ.

Третий - изменить взаимодействие между инструментом и

изделием (заготовкой) так, чтобы НЭ исчезал.

Четвертый - использование ВПР.

Пятый - развертывание новой системы, которая будет

выполнять функцию по устранению НЭ.

Шестой - переход в надсистему.

Приведем пример.

Нарезание внутренней, трапециодальной резьбы резцомдает много брака.

Изготовили метчики, стали нарезать - они ломаются.

Можно придумать инструмент, который будет устранять НЭ -

состоящий в большом сжатии и кручении рабочей части метчика.

Можно изделие предварительно растянуть, чтобы небыло

сильного давления, сжатия.

Можно создать не один метчик, а набор - два, три и т.д.

Можно изменить взаимодействие - не давить метчик в отверстие,

а наоборот, вытягивать его из отверстия. Это решение и было реализовано,

и дало новый инструмент и АС.

Мы еще вернемся к этому примеру.

Отметим, что используется не только свертывание, но и

развертывание особенно на начальных этапах развития ТС.

Мы часто говорим о стремлении ТС к идеальности, но

на самом деле это стремление сделать их многофункциональными.

Идеальность - это понятие дискретное - нет ТС, а функция есть,

выполняется.

В понятии непрерывности это означает снижение

числа функций с передачей этих функций другим системам.

Считаю, что в теории не следует вводить никаких затрат,

чтобы сравнивать,- что идеальнее.

Я думаю, что свое сомнение снял.

Есть еще один вопрос, который требует исследования, а именно,-

сколько дополнительных функций может взять на себя ТС?

Интересно сравнить биологические системы. В них есть

отдельные элементы многофункциональности, а есть, наоборот,

другие - одно, двухфункциональные. Чем это вызвано?

Сомнение 3 и его опровержение.

-----------------------------

Эволюция, развитие общества, природы, познания, происходит

через преодоление, снятие, разрешение диалектических

противоречий. Эти ДП непосредственно присутствуют, например,

в обществе. Их выявляют формулируют и разрешают.

Не буду приводить формулировак, что есть ДП - единство,

то есть противоположность. Это можно легко узнать в любой книге

по философии. Меня все время не покидало желание понять:

есть ли ДП в технических системах, ибо закон единства и

борьбы противоположностей должен быть инструментальным

и помогать в решении задач. Однако, мои длительные потуги

в этом направлении не дали мне положительных результатов.

В области техносферы, в самих ТС ДП нет, они не возникают.

Технику развивает человек, и поэтому все противоречия в технике -

суть противоречия в познании - формулирование человеком

противоречий для совершенствования ТС и их разрешения.

ДП подразумевает борьбу противоположностей. Но вот мы

обращаемся к противоречию между инструментом и заготовкой

и видим, что инструмент все время преобладает, обрабатывает

заготовку, а обратного действия, воздействия почти нет.

Воздействие, как-бы борьба, направлена в одну сторону, от инструмента к

заготовке. Несомненно, обратное действие есть, но оно не

значительно.

Еще раз отметим, что все время рассматривали противоречия,

как деалектические, то есть, что противоречия возникют лишь между

противоположными сторонами единого, стороны единого

противоречивы, потому что противоположны. К ним можно

отнести физические противоречия.

Однако, действительность нас убеждает, что противоречия

существуют не только между противоположными частями единого.

Стороны могут быть тождественными, различными и противоположными.

И такой подход нам представляется более конструктивным,

более инструментальным.

Противоречие между двумя рабочими, инженерами и т.д. -

это противоречие между тождествами.

Противоречие между человком и станком - противоречие между

различными сторонами.

Еще более прогрессивным на наш взгляд, является мнение,

изложено в /6/, о том, что противоречие - это взаимодействие.

Это представление может быть широко использовано в ТРИЗ.

Рассмотрим, какие бывают противоречия /взаимодействия/.

Известны самые различные взаимодействия, и в первую

очередь парные - слабые и сильные, разрушающие и

созидающие, острые - борьба, мягкие - взаимопомощь,

взаимодополнение, притяжение.

Взаимодействие, как уже говорилось, с точки зрения

обьектов взаимодействия может быть между тождественными обьектами,

противоположными обьктами и нейтральными обьектами.

Все три случая взаимодествия имеют место в ТРИЗ в

процессе решения технических задач.

Например, взаимодействие между вумя шестеренками в

обьекте - это тождественные обьекты.

Резец и заготовка - противоположные обьектыс точки зрения

обработки, взаимодействия.

Нейтральные объекты - взаимодействие между производительностью

труда, процесса и точностью изготовления изделия -

сложностью изделия и т.д. - то, что в ТРИЗ называется техническим

противоречием.

Сразу видно, что вроде между этими разными объектами,

параметрами взаимодействия нет. Но это на первый взгляд.

Нейтральные объекты можно привести с вроде отступающей связью,

взаимодействием, к нормальной связи.

Вся таблица разрешения ТП, построенная Г.С.Альтшуллером,

основана на нейтральных объектах, параметрах.

Взаимодействия, реальные взаимодействия в ТС есть, и их выявление,

рассмотрение, их оценка могут оказать решающему реальную помощь.

Взаимодействие может быть вещественным, полевым: в точке,

по линии, плоскости, объемом, через поля.

Итак, в ТРИЗ применяются следующие противоречия:

Физическое противоречие 1:

-------------------------

предъявление противоположных свойств к одному элементу.

Например, элемент должен пропустить шлак, для того, чтобы

его сливать и не пропускать тепло, чтобы не образовалась корка:

не пропускать <--------- Э --------> пропускать

! !

! !

V Пт V В1

(для предотвращения (для слива)

образования корки)

Физическое противоречие 2: /по взаимодействию/

Если есть противоречие вида два элемента и между ними

осуществляется взаимодействие, то должно быть противоречие

противоположное или дополнительное, а именно - к одному

элементу предъявляются требования двух взаимодействий.

не взаимодействовать <---- Э ----> взаимодействовать

! !

! !

V В1 V В1

(чтобы шлак сливался) (чтобы не пропускать

тепло)

Например, в задаче о перевозке и сливе шлака:

Х-элемент должен взаимодействовать со шлаком, чтобы

не пропускать, сохранять тепло, и не должно взаимодействовать,

чтобы шлак сливался.

Вообще говоря, ФП1 - это загадка. Если считать, что

естьеще ФП2, то разгадать загадку легче.

Например, разгадать загадку. "Один рог, четыре копыта -

что это?"

Добавим второе ФП - хвост и большая масса. Круг решения

сужается.

ТП - техническое противоречие.

-----------------------------

ТП в ТРИЗ выглядит в двух ипостасях - первую мы уже рассматривали:

это ТП между нейтральными параметрами; вторая - это когда

при построении модели задачи мы изменяли каким-то образом свойства,

например, инструмента и формулируем, что хорошо при этом; а что плохо.

Несомненно, следует сразу в первой части АРИЗ вормулировать

ТП и искать по таблице принципы, подсказывающие

решение.

Иначе все 40 принципов простаивают, а это громадный труд!

И, наконец, последнее противоречие - взаимодействие -

это взаимодействие в вепольном анализе.

Если встать на позицию, что между В1 и В2 есть взаимодействие,

противоречие, а это так есть по автору ТРИЗ, то следует

рассмотреть весь вепольный анализ, как язык ТРИЗ.

Итак, я свои сомнения развеял. Мне стало ясно, что есть

противоречия в ТРИЗ.

Сомнение 4 и его опровержение.

-----------------------------

В вепольном анализе /7/ рассматривается взаимодействие инструмента и

заготовки /изделия/.

П П П

В1 <-- В2 В1 <--> В2 В1 <-- В2

Однако, нам представляется, что эта форма записи

не полная и не передает все то богатство, что заложено в вепольном

понимании /анализе/.

С помощью ВА возможно представить все процессы, взаимодействия,

а также учесть возникающие нежелательные эффекты.

Когда есть одно В1 - не важно, что это - изделие или

инструмент, но нет взаимодействия. Для того, чтобы началось

взаимодействие необходимо второе вщество В2, и, естественно,

некое поле или энергия, для того, чтобы В2 начало

воздействовать на В1 и началось взаимодействие.

Одновременно должно быть и обратное действие за

счет сопротивления В1:

П

В1 В2

Однако, В1, находясь в статическом /неподвижном/ состоянии

неэффективно. Поэтому, как правило, В1, также сообщается

некая энергия (П). Тогда веполь выглядит так:

П П

В1 В2

Теперь надо обязательно учесть, какое взаимодействие между В1 и В2

и понять, что в результате этого взаимодействия образуется.

Так, например, при обычной токарной обработке в момент

контакта резца и изделия образуется поле трения, температурное

поле, контактная разность потенциалов, а кроме этого,

В1 превращается в В1(1), так как часть В1 уходит в

стружку. Контакт сначала носит точечный характер, затем

линейный или плоскостный, а возможно и объемное

взаимодействие - резец входит в поверхностный слой заготовки.

Таким образом, этот процесс можно представить ввиде:

Итак, следует по-видимому, определить, что простейший

веполь выглядит так:

П П П

В1 В2

Сам же веполь - это модель противоречий.

Что в такой интерпретации веполя ценно?

1.С помощью ВА можно провести анализ любого процесса, видя, что

есть на входе и на выходе.

Пример токарной обработки достаточен.

2.Все правила вепольного анализа просматривается не только более

четко, но и обосновывается.

Так, например, в первом правиле мы четко знаем, что для того,

чтобы было взаимодействие, должно быть второе вещество -

либо противоположное, либо тождественное, либо отличное

от первого.

3.Можно рассматривать все взаимодействия и выявить

нежелательные эффекты.

Пример. В2 во много раз сильнее воздействует на В1 -

преобладает, пересиливает его сопротивление. Тем не менее,

и В1 воздействует на В2 и в конечном счете резец тупится.

Взаимодействие в оперативной зоне мы уже рассмотрели.

Можно управлять процессом за счет Пвр. и Пдавл.

Однако, мы не знаем Пдавл. - мы ведем работу по величине

подачи резца. Вот задача - управлять процессом

резания по еличине давления.

Конечно, важно знать все процессы - их сущность и причины

возникновения НЭ.

4.Если внимательно изучить стандарты, то становится

очевидно, что они составлены почти точно в соответствии с вепольной

формой, то есть 1-ый класс введения инструмента, 2-ой класс изменения

взаимодействия и т.д. Это мы посмотрим ниже.

5.Закон полноты частей системы соответствует полной

вепольной форме, то есть, есть двигатель, рабочий орган,

трансмиссия и система управления. Однако в этом законе

нет двух элементов - это изделия, заготовки и системы контроля,

измерения, информации. Ведение этих элементов позволит шире

смотреть на веполь.

6.Веполь показывает последовательность решения задачи,

с целью нахождения букета решений для того, чтобы можно было

выбрать то решение, которое требуется:

а) изменять инструмент

б) изменять изделие

в) использовать ВПР

г) изменять взаимодействие

д) изменять П1 и П2 - воздействия /взаимодействия/

е) рассмотреть возникающие поля

ж) переход в надсистему

з) начать создавать новую систему

и) создание системы из двух альтернативных систем.

/работы Злотина, Герасимова/

к) более сложный прием: одновременно менять два элемента:

взаимодействие + инструмент

взаимодействие + изделие

л) использовать геометрические, физические, химические

эффекты.

А ведь с этим мы уже встречались, когда рассматривали

идеальность! Мы говорили о ИКР для каждого элемента!

7.С помощью ВА можно легче использовать геометрические,

физические и химические эффекты. Собственно, надо сразу смотреть

на геометрию инструмента, взаимодействия.

Пример на химический эффект.

Нанеся на В1 и В2 вещество можно определить степень

контактирования, то есть качество контакта.

В1В2 В1В' В2В'' В1В' В2В'' В1В3 В2В3

8.Мы должны сказать, что взаимодействие между В1 и В2 в веполе,

то есть в конфликтной паре, должно подчиняться законам

развития ТС.

Использование законов в конфликтной паре, в веполе может дать

не только решение, но и высветитть нове задачи.

Например, закон повышения динамичности. Чего?

Инструмента, изделия или взаимодействия?

Можно сделать резец динамичным, изделию /заготовке/ придать

определенные колебания, например, сжатия, растяжения.

Закон согласования параметров, взаимодействующих ТС.

Очевидно, что должно быть согдасование В1 и В2 по форме,

материалам и т.д.

9. Если ВА - язык ТРИЗ, то естественно его использовать

и в АРИЗ. Собственно говоря, он уже введен, только на

этом не акцентируется внимание.

Мы определяем, что в задаче есть инструмент и изделие. Представим

их в вепольной форме В1 и В2. Между ними есть взаимодействие

за счет каких-то полей. Например, задача о намотке пружины

на деревянуую оправку.

Представим эту задачу ввиде процесса:

Что нам хотелось бы получить?

Пвр --> В1 --> В2 --> В2' В2 - проволока

Нам надо свернуть технологический процесс.

ИКР - пружина, спираль сама сходит, снимается с оправки

без ухудшения ее качества - формы.

Начнем изменять инструмент:

Этот процесс показывает, что задачу вполне можно

представить в вепольной форме, а процесс взаимодействия

инструмента с заготовкой во времени, в динамике.

t1t2t3 - времена начала процесса, самого процесса и

его окончания.

Можно увидеть, что мы хотим получить в окончательном процессе.

Можно сразу сформулировать ИКР.

- Определить оперативную зону - начинается с точки и переходит

в линию. Надо ли свертывание?

- Можно рассмотреть взаимодействие между В1 и В2 при

определенных условиях - при коротком и длинном инструменте,

оправке.

Определить главную функцию и нежелательный эффект.

Определить какую задачу мы решаем:

-технологическую

-конструкторскую

-измерительную

-на новом принципе

Отсюда можно брать усиленное ТП, либо предельное, то есть

тогда, когда мы хотим решить задачу на новом принципе, то инструмент,

его размеры стремятся к нулю.

Если же мы хотим сохранить принцип работы ТС, но

устранить НЭ, то усиление ТП - это оптимизация инструмента.

Отсюда сразу видно ФП и ИКР. Здесь же можно увидеть ресурсы.

Очень важно определить, в чем сущность НЭ, какова его природа.

Мы к этому еще вернемся.

Пока же отметим, что в таком виде ВА действительно

становится языком ТРИЗ. И что наиболее важно, так это то,

что фактически мы весь аппарат ТРИЗ как бы загнали

в обойму вепольного анализа.

Мне стал ясен ВА - сомнение снято.

Сомнение 5 и его опровержение.

-----------------------------

Стандарты.

Когда на занятиях рассказываешь о стандартах, то довольно

сложно убедить слушателей, что их легко применять, использовать.

"Рекомендации по использоанию системы стандартов", приведенные

в /8/, дают возможность их применения как индивидуально,

так и в системе. Однако меня все время не покидает ощущение,

что можно стандарты представить и несколько другим образом.

Рассмотрев вепольный анализ, мы пришли к мысли, что

стандарты можно сгруппировать по той же системе, что и

само решение задач, то есть: стандарты на изменение инструмента,

изменения изделия, ВПР, взаимодействия, воздействия и т.д.

В данном случае я не берусь утверждать, что лучше, но

то, что ИКР, вепольный анализ и стандарты рассматриваются с одних

позиций, дает возможность надеяться, что в этом есть здравый смысл.

Рассмотрим для примера несколько стандартов.

1.1.1 - вводится инструмент

1.1.2 - изменяется инструмент или изделие

1.1.3 - -"-

1.1.4 - изменяется инструмент

1.1.5 - изменяется инструмент

1.1.6 - изменяется воздействие на инструмент

1.1.7 - изменяется воздействие

1.1.8 - изменяется воздействие

1.2.1 - изменяется взаимодействие

1.2.2 - -"-

1.2.3 - изменяется воздействие, вводится дополнительное вещество

1.2.4 - изменяется взаимодействие

2.1.1 - изменяется инструмент

2.1.2 - введение дополнительного воздействия

2.2.1 - введение воздействия

2.2.2 - изменение инсрумента

Можно на этих примерах увидеть, что в одном классе есть

все изменения.

Идея проста - надо бы объединить в одном классе только

инструмент, в другом - воздействие, в третьем - изделие,

в четвертом - взаимодействие и т.д.

Это, конечно, большая работа, но зато при решении задачи

можно сразу увидеть, к какому стандарту обращаться. Для

меня очевидно, что и предлагаемая альтернативная

система будет работать, а что лучше - это зависит от обработки.

Сомнение 6 и его опровержение.

-----------------------------

Решение задач по АРИЗ. Какие возникают трудности

на начальном этапе? С чего начинается решение задачи?

Несомненно, с критики, с того, что нам что-то не нравится,

не годится, не подходит, раздражает, гневит и т.д.

Один инженер мне рассказывал, что так разозлился, что решил задачу.

Со мной то же было несколько аналогичных случаев. Например,

меня сильно разозлило, что на неверном принципе одна

организация заявила, что она разработала прибор, с

помощью которого можно творить чудеса. Конечно, никакого

прибора небыло, но мне пришлось порешить научную задачу,

о которой расскажем ниже.

Итак, начинается с критики, то есть с определения

нежелательного эффекта. Этот эффект должен быть и

его нужно выявить.

Посмотрим, что может беспокоить того, кто решает

задачу по АРИЗ?

Первое, с чем мы сталкиваемся, и в чем проявляется НЭ -

это формулирование технического противоречия, которое обычно

излагается в вепольной форме. Действительно, мы рассматриваем ТС,

выявляем НЭ и все это в терминах А,Б,В, и т.д.

На самом деле нам представляется, что любая ТС должна быть

выражена в вепольной форме, в динамике, как показано выше.

Во-вторых, что такое ТП?

Мы обычно рассматриваем изменение типа: много стержней -

мало стержней, а почему не: короткий стержень, длинный стержень?

Например, есть изобретение: короткий стержень, на котором размещен

слабый радиоактивный источник, и это - молниеотвод!

В задаче о навивке пружины мы говорили о длинной и короткой

оправке, но не говорили о твердой и мягкой, целой и разъемной,

цилиндрической и конической и т.д. И вот здесь подчеркнем,

что начиная решать задачу, мы слишком долго не представляем,

что же мы хотим получить в конце решения, какой ИКР?

Более того, сам ход решения по АРИЗ есть некий тайный

ритуал. Что-то должно получиться в соответствии с логикой.

Это верно. Но все же более приятно решать, зная, что хочешь получить,

и знать в начале решения.

Теперь чуть-чуть отвлечемся и вспомним высказывание Н.Бора.

Проницательность Бора, основанная не на строгих научных

построениях, а на глубокой интуиции сказалась в том,

что он сформулировал понятие дополнительности, не

обращая внимания на невозможность строгого доказательства

и опытного подтверждения единства корпускулярных и

волновых свойств микроэлементов /микрообъектов/.

Уникальность данной познавательной ситуации заключается в следующем:

до Бора в изике принималось, что всю полноту свойств

любого физического объекта можно в принципе определить в

одном эксперементе. Бор же потребовал для этого постановки

по крайней мере двух взаимоисключающих эксперементов.

Если вспомнить, что при решении научных задач

мы настойчиво рекомендуем проведение противоположных эксперементов,

то оказывается, что рассматривая ТП, мы, собственно и делаем

мысленные противоположные эксперементы. Круг замкнулся для научных и

технических задач. Встает вопрос: как же выбирать

противоположный элемент? Мысленный!

Если в задаче о навивке пружины есть длинная оправка,

то еще можно догадаться, что надо брать короткую, а в случае

молниеотвода не ясно, почему надо много и мало стержней?

Почему не короткий и длинный?

И вот здесь, по нашему мнению, на уровне модели задачи и ТП,

следует рассматрива не только инструмент и изделие /заготовку/,

но и взаимодействие между ними.

Если, например, в задаче о навивке пружины мы видим, что проволока,

закрепленная с одного конца, наматывается и плотно прилегает

к оправке и взаимодействие между ними настолько хорошее,

что пружину, чтобы снять, надо отрубить проволоку и

разжать закрепленный конец. Нежелателный эффект - долго снимать

пружину, прерывистый процесс, остановка станка.

Желанный эффект - пружина сама должна сниматься, сходить с оправки.

Оправка сама должна способствовать съему, сходу пружины.

Взаимодействие пружины /проволоки/ должно быть таким,

чтобы она взаимодействовала с оправкой, то есть формировалась,

но не схватывалась с нею, чтобы не надо было ее сдирать,

обрубать, останавливать станок.

Взаимодействие между витками должно быть таким, чтобы

каждый последующий виток толкал предыдущий по оправке, чтобы

пружина не двигалась сама по оправке и сходила с нее.

И вот здесь мы произносим фразу:"Пружина сама по оправке

сходила". Что это - случайность?

По-видимому нет. Известны многочисленные ркомендации:

решайте задачу с конца! Что есть конец в задаче? Это,

несомненно, ИКР! Причем, по-видимому, не один, а два, а три ИКР.

Именно поэтому важно сразу, на первых шагах представлять,

какой ИКР мы хотим иметь. О чем идет речь?

Если мы нацелились на ИКР, то несомненно, сможем под него выбирать

два противоположных состояния (эксперемента) - то ли

инструмента, то ли изделия, то ли взаимодействия.

Посмотрим для этой же задачи, что получается.

Если проволока сама должна в виде пружины сходить с оправи,

то очвидно - с длинной оправки и при том способе навивки это не реально.

Если же встать на путь короткой оправки и если намотку вести

от начала все время, то на этом пути можно достичь чего-то стоящего.

Таким образом формулирование ИКР, рассматривание взаимодействия

между элементами могут позволить более четко сформулировать

противоположные состояния к элементу.

Можно также утверждать, что рассмотрение НЭ, взаимодействие,

часто представляет собой научные задачи, а их-то

мало кто хочет решать. Мы еще вернемся к этому вопросу ниже.

Одновременно отметим, что построив ТП1 и ТП2, мы можем сразу

сформулировать и физические противоречия.

Фактически мы имеем два альтернативных ТП - ТП1 и ТП2,

причем в одном мы отмечаем, что хорошо и что плохо, и

в другом тоже.

ФП - это объединение позитивных и отброс негативных сторон,

свойств.

Вспомним епольную форму этой задачи:

хорошо наматывается, прижимается

проволока

длинная В1

плохо снимается пружина

плохо наматывается и прижимается

пружина

короткая В2

хорошо снимается пружина

ФП1 выглядит следующим образом:

Оправка должна быть длинной для того, чтобы хорошо формировалась

проволока, и оправка должна быть короткой, чтобы пружина

хорошо сжималась.

ФП2:

Оправка должна хорошо взаимодействовать с проволокой, чтобы

пружина хорошо сжималась.

А как будет выглядеть ксиленное ТП?

Оправки нет, а ее функция выполняется. Это означает, что,

например, нужно придумать некий инструмент, который будет

сам формировать проволоку и спираль.

Несоменно одно - есть много различных подходов на

начальном этапе решения задачи, но, по-видимому, представленные нами

данные есть смысл опробывать очень широко.

Сомнение 7 и его реализация.

---------------------------

Случайность и закономерность. РТВ и АРИЗ - развитие

творческого воображения и алгоритм решения творческих задач.

На продолжении длительного времени развивается РТВ. По

образному выражению Г.С.Эльтшуллера "воображение для инженера -

это то же, что смелость для солдата". Несомненно, смелость решающему нужна.

Но с другой стороны, все методы, приемы, принятые в РТВ

работают на случайность. Мы задаем себе вопрос, находим некие

подсказки, и начинаем отвечать на них. Ответы, вообще-то

говоря, представляют собой некие литературные миниатюры, фантазии.

В процессе высказывания этих миниатюр, фантазий и возникает

смелость в мысли, смелость в высказывании, смелость в отстаивании

своих мыслей перед критиками. И это все? Или можно к этому

еще что-то добавить?

Не могу не напомнить, что в разных АРИЗ использовался оператор

РВС - размеры, время, стоимость. Главное, что в АРИЗ был элемент

случайности. Другое дело, что он стоял в первой части и не

всегда был эффективен. Но дело не в этом. Попытка была!

Сейчас, когда курс РТВ достиг некоторого совершенства и

занятия по нему дутг "на-ура", - он хорошо воспринимается,

его хорошо слушают, многие активно участвуют в отыскании

идей, - не пора ли ему найти более достойное место при решении

задач, нежели просто поработать с РТВ 8-10 часов и

поставить его либо в угол, либо на полку?

Возникают вопросы: где поставить РТВ и АРИЗ? Какова цель

этой операции?

Методы РТВ можно использовать буквально через каждые 2-3

шага АРИЗ. Цель этой операции - отвлечь чуть-чуть от задачи,

заставить поработать подсознание, и в то же время сам прием РТВ

направлен на расширение представления о задаче, ходе решения,

самого решения..

Почему именно сейчас встает этот вопрос - вопрос обьединения

РТВ и АРИЗ? Можно говорить о некотором насыщении обоих

подходов - РТВ и АРИЗ - они развиваются сейчас не так бурно, как

много лет назад. Можно воспользоваться приемом обьединения

альтернативных систем, основанных на двух категориях

диалектики - закономерности и случайности. В АРИЗ есть

элементы случайности, например, морфологическая таблица. Да

и решая задачу по АРИЗ, по независящим от нас причинам у

слушателей всегда появляются идеи. И это - хорошо.

Применение РТВ - это в какой-то степени "художественный метод

постижения", главная функция которого состоит в утверждении

значимости, важности, авторитета, внелогического познания, в

противовес авторитету логического /9/. И еще оттуда:"Задача

искуства состоит прежде всего в том, чтобы возвысить движение души

над движением рассудка".

В ходе решения задачи, несомненно, следует включать все

возможности человеческого мозга - сознание и подсознание,

логику и случайность, душу и рассудок и, естественно, эмоции.

Художники, писатели, поэты постигли двойственность, а

мы - инженеры - пока не совсем.

"Я - связь миров, повсюду сущих,

Я крайняя степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь, я - раб, я червь, я - бог!"

Г.Державин

А вот Николай Заболоцкий:

"Природы вековечная давильня

Соединяла смерть и бытие

В один клубок, но мысль была бессильна

Соединить два таинства ее..."

Сделаем более целенаправленное движение в обьединении логики,

закономерности и интуиции, случайности.

Е.Л.Фейнберг "Кибернетика, логика, искусство".

Сомнение 8 и его разрешение.

---------------------------

Представление о месте, причине и процессе возникновения

нежелательного эффекта или умеем ли мы ставить и решать научные

задачи.

Проводя занятия в народном Университете, ежегодно

рассказываю о решении некоторых научных задач, которые пришлось

решать самому.

Какого же вида эти научные задачи?

Например, инженер встречается с непонятным эффектом,

явлением в технологичских процессах, изучая виды брака при

различных обработках, выхода из строя приборов и т.д. и т.п.

Однако, по моим наблюдениям, обычно этой темой никто не

интересуется. Обычно из 40-50 человек лишь единицы проявляют

слабый интерес, остальные, что называется, "глухо" прослушают

все рекомендации, примеры, и вопрос на этом считается исчерпанным.

Почему такая незаинтересованность?

Это может быть, в первом приближении, по двум причинам:

Первая - лектор, преподаватель не смог заинтересовать

слушателей темой, не сумел привлечь их внимания, не смог дать

почувствовать вкус к неизвестному, зажечь инстинкт охотника

за незнаемым, непонятным. Между вещающим и внемлющими не

состоялось истинного взаимодействия: один отдает - остальные

берут.

Вторая причина - это слушатели. Возможны они не готовы

к восприятию такой темы, никогда не сталкивались с такими задачами,

либо ограждены так называемыми психологическими барьрами -

это не наша область деятельности, это нам не надо, и, наконец,

нам это не интересно. Сам по себе факт неприятия опыта решения

научных задач вначале меня не задевал, я к нему относился спокойно.

Но по прошествии порядка 10 лет преподавания этот вопрос меня

начал волновать: кто виновт - я или они?

Я начал вспоминать свои исследования в области полупроводников,

технологии, физики, беседы с целым рядом сотрудников, с

которыми пришлось работать, обсуждать, спорить по различным

проблемам научных задач, гипотез, результатов, и пришел

к неутешительному выводу - есть небольшое число инженеров,

которые могут зажечься, заинтересоваться прблемой до такой степени,

что эта проблема, научная задача, становится для них

частью жизни.

Есть люди, которые умеют играть в шахматы, но никогда

не играют. Почему? "Я не люблю проигрывать,- сказал один из

такой кагорты,- лучше не играть - меньше переживаний!"

Возможно, эта анология не совсем полная, но тем не менее,

многие инженеры не берутся за решение задач, боясь "проиграть" -

не решить эту задачу.

Несомненно, это предположение не единственное. Более

веское на мой взгляд, предположение заключается в отсутствии

интереса к задачам.

Ну, есть этот эффект, ну и что? Даже если мы его

обьясним - что изменится?

Если, решив техническую задачу, можно подать заявку

на предполагаемое изобретение, в крайнем случае, оформить

рационализаторское предложение, то в случае решения

научной задачи,- полагают некоторые,- можно лишь написать

статью, да ждать много лет ее публикации, если она пройдет

все рогатки, расставленные вокруг каждого журнала.

Однако, это не так. Можно привести массу примеров, из

которых можно вывести правило: решенная научная задача

сразу дает возможность улучшить технологию и конструкцию

обьекта исследования. И, более того, иногда не удается

сразу обьяснить эффект, а как его использовать /или избежать/ -

удается.

Небольшой пример.

При обработке пластин кремния было выявлено, что если

поверхности пластин обработаны различно - одна шлифованная,

другая - полированная - то пластинки деформируются, причем

всегда более грубо обработанная сторона - выгнутая /10/. Рис.2

К сожалению, мы не смогли обьяснить этот эффект сразу,

как только его обнаружили, но зато сразу предложили и

реализовали два решения: обрабатывать обе поверхности

одинаково и одновременную двухстороннюю обработку платин.

Позднее нам удалось обьяснить этот эффект, который

для стеклянных пластин был обнаружен Твайманом, и получил

название "эффект Тваймана"..

Другое предположение, которое можно высказать по поводу

нежеланиярешать задачи - это нежелание заставлять себя

думать! Об этом говорил еще Г.Форд. И последнее: каждый,

наверное, сталкивался с такой ситуацией; когда начинаешь решать

задачу, то, действительно, ей уделяется в жизни большое

значение - и дома и на работе.

То есть, она захватывает решающего и не отпускает. А это

ведь не всем нравится. Надо вникать, знакомиться с новыми для

себя разделами науки, думать, думать...

Ища виноватых, признаем, что виноваты обе стороны - и

преподавтель, и слушатель.

Можно ли хоть как-то поправить это дело? Несомненно.

Но прежде отметим,- из опыта работы выяснено, что

движущей силой для решения научных задач могут быть:

- просто интерес - узнать, понять, выяснить.

- доказать окружающим: вот какой я! Я могу, а вы - нет!

/Завоевание лидерства, признанного лидерства/.

- боязнь. Вы поставлены в такие обстоятельства, что

необходимо срочно решение. От решения зависит ваше положение,

если хотите,- судьба, благосостояние и т.д.

- злость. Вас злит, что обьяснение эффекту или явлению, с

вашей точки зрения дано глупое, наверное, и вы в порыве злости,

принимаетесь за решение и находите его.

- доверие, уважение. Вам поручают, доверяют работу,

сопровождая поручение словами:"Только вы и сможете это

сделать!"

- оказать помощь. Вы видите, что люди не могу найти выход, Вам

хочется им помочь, и Вы находите решение.

- продемонстрировать окружающим, что они тоже могут.

Удовлетворить свое тщеславие произведенным эффектом, показать

фокус зрителям или зрителю.

- сомнение, "Вы должны постоянно сомневаться и проверять себя",-

говорил И.П.Павлов. Сомнения, сомнения...

Ниже мы приведем на каждый пример ситуацию, а пока рассмотрим,

какие есть подходы к решению задач, если стимул сработал...

Некоторые ученые говорят и настаивают на том, что обучить

решению научных задач нельзя. Почему? Они отстаивают точку

зрения о неповторяемости задач. Если для одной задачи найден

подход, метод, то он не может быть использован для другой

задачи. Он будет неэффективен, либо вообще неприложим, то

есть для каждой задачи должна быть своя мелодия, своя

партитура. Так, например, утверждает известный физик

Р.Фейнберг.

Однако, такой подход - одна половина, одна противоположность.

Он не позитивен, не дает возможности ожидать, надеяться, он

неинструментален. Более прогрессивен, по нашему мнению, Н.Бор,

который высказал, как об этом уже говорилось, прекрасную мысль,

рекомендацию, которую можно сформулировать достаточно кратко -

делай противоположный эксперемент!

После того, как эта идея овладела нами, все работы

проводились с ее учетом. Мне приходилось решать научные

задачи, и обычно они требовали громадных усилий и

многочисленных эксперементов, и никогда не было уверенности,

что я действую правильно. Ведь надо было не только мне

самому понять, но и убедить других в правильности полученного

решения. А это, оказывается, не просто!

Прежде чем перейти к изложению решения задач, посмотрим,

как решают задачи такого вида.

1. Возникновение задачи.

В процессе работы в технологии, либо в других каких-либо процессах,

возникает результат, не соответствующий нашим представлениям,

а проще говоря - брак, который требует обьяснения -

где он возникает, что к нему приводит, каков механизм его

образования и как его резко сократить?

Можно найти причину и устранить нежелательный эффект,

устранить НЭ. Как?

Делается несколько различных эксперементов и, если повезет,

задача по устранению НЭ будет решена

Тем не менее бывает, что задачи решаются долго. Применяют

различные ухищрения, нежелательный эффект исчезает. Затем

опять появляется и требует решать задачу.

Отметим, что, естественно, желательно познакомиться по литературе

с исследуемым явлением, а также посмотреть, если есть такая

возможность,- а что делается на соседних цехах, на

родственных предприятиях?

Например, аллюминевая разводка на интегральных схемах (ИС)

в процессе травления защитного окисного слоя иногда чернеет -

то есть происходит подтрав аллюминия. Этот вид брака переодически

возникает и исчезает. Было найдено несколько решений, которые

уменьшали этот вид брака, но он снова появлялся.Рис.3.

2.Появление результатов, не соответствующих нашим

представлениям - это не что иное, как противоречие между

теорией /нашими знаниями, понятиями и представлениями/ и эксперементом.

Это так называемое первое противоречие. Его обычно не

формулируют, но интуитивно видят.

3.Сразу, как только получен нежелательный результат, многие

начинают генерировать идеи - гипотезы,- почему это получилось?

Тут же возникают предложения: что надо сделать, чтобы

избежать НЭ. Часто бывает и другая ситуация - никто не знает

что делать. Все чего-то ждут.

4.Проводят намеченные эксперементы в соответствии с выдвинутыми

гипотезами и либо-либо. Чаще всего результат отрицательный,

и проводится следующая партия опытов и т.д. Затем картина

проясняется и через некоторое время удается решить

задачу.

В чем проблема? Мы теряем массу времени, труда и материальных

ценностей.

Пример.

Если учесть, что травление защитного слоя по аллюминевой

разводке - почти последняя операция в технологическом

процессе изготовления ИС, а сам цикл длится 3-4 месяца,

то потеря даже одной пластины кремния - это дорого.

А их теряли сотнями!

Что предлагается для ускорения получения положительного

решения?

Первое. Не надо бояться полученного результата, который

не укладывается в рамки наших знаний. Технология - это,

грубо говоря, "сборная солянка". В нее входит целый набор

разделов науки и техники и, пожалуй, поэтому при различных

соотношениях возможны абсолютно непонятные эффекты и

явления.

ФП1 выглядит следующим образом:

Оправка должна быть длинной для того, чтобы хорошо формировалась

проволока, и оправка должна быть короткой, чтобы пружина

хорошо сжималась.

ФП2:

Оправка должна хорошо взаимодействовать с проволокой, чтобы

пружина хорошо сжималась.

А как будет выглядеть ксиленное ТП?

Оправки нет, а ее функция выполняется. Это означает, что,

например, нужно придумать некий инструмент, который будет

сам формировать проволоку и спираль.

Несоменно одно - есть много различных подходов на

начальном этапе решения задачи, но, по-видимому, представленные нами

данные есть смысл опробывать очень широко.

Сомнение 7 и его реализация.

---------------------------

Случайность и закономерность. РТВ и АРИЗ - развитие

творческого воображения и алгоритм решения творческих задач.

На продолжении длительного времени развивается РТВ. По

образному выражению Г.С.Эльтшуллера "воображение для инженера -

это то же, что смелость для солдата". Несомненно, смелость решающему нужна.

Но с другой стороны, все методы, приемы, принятые в РТВ

работают на случайность. Мы задаем себе вопрос, находим некие

подсказки, и начинаем отвечать на них. Ответы, вообще-то

говоря, представляют собой некие литературные миниатюры, фантазии.

В процессе высказывания этих миниатюр, фантазий и возникает

смелость в мысли, смелость в высказывании, смелость в отстаивании

своих мыслей перед критиками. И это все? Или можно к этому

еще что-то добавить?

Не могу не напомнить, что в разных АРИЗ использовался оператор

РВС - размеры, время, стоимость. Главное, что в АРИЗ был элемент

случайности. Другое дело, что он стоял в первой части и не

всегда был эффективен. Но дело не в этом. Попытка была!

Сейчас, когда курс РТВ достиг некоторого совершенства и

занятия по нему дутг "на-ура", - он хорошо воспринимается,

его хорошо слушают, многие активно участвуют в отыскании

идей, - не пора ли ему найти более достойное место при решении

задач, нежели просто поработать с РТВ 8-10 часов и

поставить его либо в угол, либо на полку?

Возникают вопросы: где поставить РТВ и АРИЗ? Какова цель

этой операции?

Методы РТВ можно использовать буквально через каждые 2-3

шага АРИЗ. Цель этой операции - отвлечь чуть-чуть от задачи,

заставить поработать подсознание, и в то же время сам прием РТВ

направлен на расширение представления о задаче, ходе решения,

самого решения..

Почему именно сейчас встает этот вопрос - вопрос обьединения

РТВ и АРИЗ? Можно говорить о некотором насыщении обоих

подходов - РТВ и АРИЗ - они развиваются сейчас не так бурно, как

много лет назад. Можно воспользоваться приемом обьединения

альтернативных систем, основанных на двух категориях

диалектики - закономерности и случайности. В АРИЗ есть

элементы случайности, например, морфологическая таблица. Да

и решая задачу по АРИЗ, по независящим от нас причинам у

слушателей всегда появляются идеи. И это - хорошо.

Применение РТВ - это в какой-то степени "художественный метод

постижения", главная функция которого состоит в утверждении

значимости, важности, авторитета, внелогического познания, в

противовес авторитету логического /9/. И еще оттуда:"Задача

искуства состоит прежде всего в том, чтобы возвысить движение души

над движением рассудка".

В ходе решения задачи, несомненно, следует включать все

возможности человеческого мозга - сознание и подсознание,

логику и случайность, душу и рассудок и, естественно, эмоции.

Художники, писатели, поэты постигли двойственность, а

мы - инженеры - пока не совсем.

"Я - связь миров, повсюду сущих,

Я крайняя степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь, я - раб, я червь, я - бог!"

Г.Державин

А вот Николай Заболоцкий:

"Природы вековечная давильня

Соединяла смерть и бытие

В один клубок, но мысль была бессильна

Соединить два таинства ее..."

Сделаем более целенаправленное движение в обьединении логики,

закономерности и интуиции, случайности.

Е.Л.Фейнберг "Кибернетика, логика, искусство".

Сомнение 8 и его разрешение.

---------------------------

Представление о месте, причине и процессе возникновения

нежелательного эффекта или умеем ли мы ставить и решать научные

задачи.

Проводя занятия в народном Университете, ежегодно

рассказываю о решении некоторых научных задач, которые пришлось

решать самому.

Какого же вида эти научные задачи?

Например, инженер встречается с непонятным эффектом,

явлением в технологичских процессах, изучая виды брака при

различных обработках, выхода из строя приборов и т.д. и т.п.

Однако, по моим наблюдениям, обычно этой темой никто не

интересуется. Обычно из 40-50 человек лишь единицы проявляют

слабый интерес, остальные, что называется, "глухо" прослушают

все рекомендации, примеры, и вопрос на этом считается исчерпанным.

Почему такая незаинтересованность?

Это может быть, в первом приближении, по двум причинам:

Первая - лектор, преподаватель не смог заинтересовать

слушателей темой, не сумел привлечь их внимания, не смог дать

почувствовать вкус к неизвестному, зажечь инстинкт охотника

за незнаемым, непонятным. Между вещающим и внемлющими не

состоялось истинного взаимодействия: один отдает - остальные

берут.

Вторая причина - это слушатели. Возможны они не готовы

к восприятию такой темы, никогда не сталкивались с такими задачами,

либо ограждены так называемыми психологическими барьрами -

это не наша область деятельности, это нам не надо, и, наконец,

нам это не интересно. Сам по себе факт неприятия опыта решения

научных задач вначале меня не задевал, я к нему относился спокойно.

Но по прошествии порядка 10 лет преподавания этот вопрос меня

начал волновать: кто виновт - я или они?

Я начал вспоминать свои исследования в области полупроводников,

технологии, физики, беседы с целым рядом сотрудников, с

которыми пришлось работать, обсуждать, спорить по различным

проблемам научных задач, гипотез, результатов, и пришел

к неутешительному выводу - есть небольшое число инженеров,

которые могут зажечься, заинтересоваться прблемой до такой степени,

что эта проблема, научная задача, становится для них

частью жизни.

Есть люди, которые умеют играть в шахматы, но никогда

не играют. Почему? "Я не люблю проигрывать,- сказал один из

такой кагорты,- лучше не играть - меньше переживаний!"

Возможно, эта анология не совсем полная, но тем не менее,

многие инженеры не берутся за решение задач, боясь "проиграть" -

не решить эту задачу.

Несомненно, это предположение не единственное. Более

веское на мой взгляд, предположение заключается в отсутствии

интереса к задачам.

Ну, есть этот эффект, ну и что? Даже если мы его

обьясним - что изменится?

Если, решив техническую задачу, можно подать заявку

на предполагаемое изобретение, в крайнем случае, оформить

рационализаторское предложение, то в случае решения

научной задачи,- полагают некоторые,- можно лишь написать

статью, да ждать много лет ее публикации, если она пройдет

все рогатки, расставленные вокруг каждого журнала.

Однако, это не так. Можно привести массу примеров, из

которых можно вывести правило: решенная научная задача

сразу дает возможность улучшить технологию и конструкцию

обьекта исследования. И, более того, иногда не удается

сразу обьяснить эффект, а как его использовать /или избежать/ -

удается.

Небольшой пример.

При обработке пластин кремния было выявлено, что если

поверхности пластин обработаны различно - одна шлифованная,

другая - полированная - то пластинки деформируются, причем

всегда более грубо обработанная сторона - выгнутая /10/. Рис.2

К сожалению, мы не смогли обьяснить этот эффект сразу,

как только его обнаружили, но зато сразу предложили и

реализовали два решения: обрабатывать обе поверхности

одинаково и одновременную двухстороннюю обработку платин.

Позднее нам удалось обьяснить этот эффект, который

для стеклянных пластин был обнаружен Твайманом, и получил

название "эффект Тваймана"..

Другое предположение, которое можно высказать по поводу

нежеланиярешать задачи - это нежелание заставлять себя

думать! Об этом говорил еще Г.Форд. И последнее: каждый,

наверное, сталкивался с такой ситуацией; когда начинаешь решать

задачу, то, действительно, ей уделяется в жизни большое

значение - и дома и на работе.

То есть, она захватывает решающего и не отпускает. А это

ведь не всем нравится. Надо вникать, знакомиться с новыми для

себя разделами науки, думать, думать...

Ища виноватых, признаем, что виноваты обе стороны - и

преподавтель, и слушатель.

Можно ли хоть как-то поправить это дело? Несомненно.

Но прежде отметим,- из опыта работы выяснено, что

движущей силой для решения научных задач могут быть:

- просто интерес - узнать, понять, выяснить.

- доказать окружающим: вот какой я! Я могу, а вы - нет!

/Завоевание лидерства, признанного лидерства/.

- боязнь. Вы поставлены в такие обстоятельства, что

необходимо срочно решение. От решения зависит ваше положение,

если хотите,- судьба, благосостояние и т.д.

- злость. Вас злит, что обьяснение эффекту или явлению, с

вашей точки зрения дано глупое, наверное, и вы в порыве злости,

принимаетесь за решение и находите его.

- доверие, уважение. Вам поручают, доверяют работу,

сопровождая поручение словами:"Только вы и сможете это

сделать!"

- оказать помощь. Вы видите, что люди не могу найти выход, Вам

хочется им помочь, и Вы находите решение.

- продемонстрировать окружающим, что они тоже могут.

Удовлетворить свое тщеславие произведенным эффектом, показать

фокус зрителям или зрителю.

- сомнение, "Вы должны постоянно сомневаться и проверять себя",-

говорил И.П.Павлов. Сомнения, сомнения...

Ниже мы приведем на каждый пример ситуацию, а пока рассмотрим,

какие есть подходы к решению задач, если стимул сработал...

Некоторые ученые говорят и настаивают на том, что обучить

решению научных задач нельзя. Почему? Они отстаивают точку

зрения о неповторяемости задач. Если для одной задачи найден

подход, метод, то он не может быть использован для другой

задачи. Он будет неэффективен, либо вообще неприложим, то

есть для каждой задачи должна быть своя мелодия, своя

партитура. Так, например, утверждает известный физик

Р.Фейнберг.

Однако, такой подход - одна половина, одна противоположность.

Он не позитивен, не дает возможности ожидать, надеяться, он

неинструментален. Более прогрессивен, по нашему мнению, Н.Бор,

который высказал, как об этом уже говорилось, прекрасную мысль,

рекомендацию, которую можно сформулировать достаточно кратко -

делай противоположный эксперемент!

После того, как эта идея овладела нами, все работы

проводились с ее учетом. Мне приходилось решать научные

задачи, и обычно они требовали громадных усилий и

многочисленных эксперементов, и никогда не было уверенности,

что я действую правильно. Ведь надо было не только мне

самому понять, но и убедить других в правильности полученного

решения. А это, оказывается, не просто!

Прежде чем перейти к изложению решения задач, посмотрим,

как решают задачи такого вида.