Примечания:

1.Резолюция международной научно-практической конференции "Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX - начало ХХI вв.)" Электронная версия http://odnarodyna.ru/topics/6/120.html

2.Рачук Г. Подвижник Руси Карпатской Архимандрит Иов (Кундря) // М.: Издательство «Паломник», 2008.

3.Суляк С.Г. Талергоф и Терезин: забытый геноцид // Электронная версия http://donbassrus.dn.ua/index.php?new=7069

4.Суляк С.Г. Русины: уроки трагической истории // Международный исторический журнал «Русин» [Кишинев]. 2008. № 3-4 (13-14). С. 7-34.

5. Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв. //Гос. публ. ист. б-ка России. — М., 2001. — 201 с.

Бредихин А.В.

Эволюция целей и тактики русинского движения в современной Украине (1990-2000 годы): к постановке проблемы

Процесс глобализации в современном мире приобрел свое новое обоснование. Теперь он используется в интересах движений национальных меньшинств для получения автономии или для признания их в качестве независимых субъектов международного права по аналогии с Косовским прецедентом.

Рассматривая русинское движение, мы имеем ситуацию, при которой распад старых систем в большинстве своем бывшего социалистического лагеря оказался незавершенным. К таковым вполне можно отнести Закарпатскую область Украины, известную из истории как Подкарпатскую Русь.

В статье центральное место отведено изучению целей и тактики русинского движения в современной Украине, деятельности русинских организаций, положению русинов как национального меньшинства в Украине, анализу их современного состояния и жизни в контексте проблемы этнокультурной самоидентификации и возможности ассимиляции в украинском большинстве, а также влияние украинской идеологии на русинское население. Актуальность данных вопросов определяется возрастающей актуализацией русинского вопроса в украинском государстве и важностью решения прав этнокультурных меньшинств в украинском государстве. Целью работы является определение конкретных целей русинского движения на территории современной Украины, а также генезис его эволюции в контексте внутриполитических изменений в стране.

На фоне государственной нестабильности, распада СССР начало свой подъем Третье русинское Возрождение. Постепенно оно начало перерастать в массовое движение, целью которого стало возвращение потомкам русинов исторической памяти, сохранение этнокультурных особенностей. Это Возрождение способствовало возникновению ряда региональных русинских организаций, в странах их проживания. К ним можно отнести появившиеся в 90-е гг. « Общество карпатских русинов» в Украине, «Русиньска оброда» в Словакии, «Товарищество лемков» в Польше, Общество цимборов Подкарпатской руси в Чехии, «Руська матка» в Югославии, «Организация русинов в Мадярску» в Венгрии. Эти организации и послужили той основой, благодаря которой начался этнокультурный подъем русинской нации.

Следствием консолидации усилий и взаимодействия между этими организациями стало проведение в марте 1991 года I Всемирного конгресса русинов в местечке Межилаборцы в Словакии. А так же в ноябре 1992 года первого Международного конгресса (семинара) русинского языка в Словакии.

Русины начинают массовый переход в православие.¹ Так, количество верующих русин, ходящих в церкви УПЦ Московского Патриархата составляет сегодня порядка 70% от численности русин, лишь 20% русин являются униатами. Во многом это объясняется поддержкой этнокультурного возрождения русинов со стороны Московского Патриархата, а также тем, что наиболее влиятельной фигурой русинского мира является священник Московского Патриархата отец Дмитрий Сидор. Главой Русской православной Церкви за рубежом до своей кончины был русин митрополит Лавр (Шкурла), подписавший 17 мая 2007 года вместе с Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II акт о каноническом общении церквей, положивший окончание раскола единой Русской Православной Церкви.

Следствием этнокультурного возрождения стала и борьба за политические права русинского народа, восстановление его государственного статуса в территориальных рамках Закарпатской области Украины. 1 декабря 1991 года на территории Закарпатской области был проведен референдум за "специальный самоуправляемый статус территории Закарпатской области…в качестве субъекта в составе Украины". На нем 72,8% высказалось за получение Закарпатской областью автономного статуса, но референдум был признан недействительным, хотя и получил поддержку в Закарпатском областном совете.

В 1992 году Закарпатский облсовет принял решение обратиться в Верховную раду с вопросом признания русинов в качестве народа, однако никакого ответа не получил; ситуация повторилась и в 1994 году.

В 1993 году было создано теневое «Временное правительство Подкарпатской Руси» во главе с председателем Общества карпатских русинов И. Туряницей, которое было представлено в Организации Непризнанных Наций, имеющей штаб-квартиру в Гааге (Нидерланды). ОНН обращалось в 1994 году к президенту Украины Л. Кучме с предложением «проявить государственную мудрость и восстановить статус Подкарпатской Руси как автономной республики в составе Украины».

Но украинская власть смогла ответить только введением в 1996 году т.н. «План мероприятий по решению вопроса украинцев-русин». Согласно этому документу, необходимо было «осуществить систему мероприятий, направленных на укрепление позиций украинизации Закарпатья (язык, культура, подбор кадров и др.), интеграцию его населения в социально-политическое и духовно-культурное пространство Украины».

После стремительного подъема русинское движение в 1998-2000 годах пошло на спад и временно отказалось от борьбы за свои политические права. апогеем спада стало заявление 26 декабря 1999 года И.Туряницы о временной приостановке деятельности «правительства» Подкарпатской Руси. Отказ от политической активности означал переключение всей деятельности на признание Киевом русинов в качестве народа.

Новый подъем русинского движения характеризовался проведение в мае 2002 года в Ужгороде IX Всеславянского собора, среди резолюций которого и было «Обращение к президенту, Верховной Раде и Совету Министров Украины о признании русинов Закарпатья как исторически существующего коренного народа».²

В 2001 году была образована русинская организация нового типа «Сойм подкарпатских русинов» по инициативе о. Дмитрия Сидора. Сойм и сейчас является крупнейшей русинской организацией и наиболее влиятельной в Подкарпатском регионе.³

Закарпатский областной совет также начал проявлять политическую активность на украинском политическом поле. Так, в 2002 году было вновь направлено обращение к официальному Киеву с просьбой признать русинов в качестве отдельного народа, но и эта попытка оказалась безуспешна. 7 марта 2007 года Закарпатский облсовет в одностороннем порядке принимает решение внести русинов в список национальностей региона.

В качестве отдельного народа русинов признали все страны, где они проживают: Польша, Словакия, Чехия, Венгрия, Румыния, Сербия, Хорватия, США, Канада. Признала русинов и Россия, когда проходила Всероссийская перепись населения, то они были включены в список народов. В период своей президентской предвыборной кампании В. Ющенко пообещал представителям Североамериканской диаспоры русинов признать их в качестве народа, благодаря чему и получил максимальную поддержку в Закарпатской области. Но своего обещания не сдержал.

На новом этапе своей деятельности русинское движение избрало принципы «тихого» сепаратизма. Основная специфическая особенность борьбы русинов за независимость стало проведение многочисленных конференций, имеющих как локальный, так и международный характер. Широко используется русинскими лидерами, а именно Петром Гецко, премьер-министром непризнанной Республики Подкарпатская Русь, возможности проведения он-лайн конференций. Целью проведения подобных конференций является объяснение мировому сообществу ситуации, сложившейся в Закарпатье, когда народ, имеющий многовековую историю, не признан государством, что и вынуждает его вести борьбу за независимость.

Метод «тихого» сепаратизма, применяемый русинами, может стать новым принципиально отличным от классической борьбы за независимость, способом, которым могут воспользоваться и другие малые народы. Объявление русинами о независимости Подкарпатской Руси 1 декабря 2008 года, и начало процесса обособления русинского государства 14 января 2010 года, может стать новым прецедентом в получении независимости малыми народами. По мнению русинских лидеров «бархатный развод» Подкарпатской Руси и Украины могут одобрить Россия, США, Чехия и Словакия.

На нынешнем этапе своего развития русинское движение находиться фактически без лидера, ввиду того, что отец Дмитрий Сидор находиться под следствием и обвиняется в соответствии со статьей 499 Уголовного Кодекса Украины в сепаратизме и покушении на целостность страны.

Еще одной сложностью для русинского движения является весьма низкая поддержка населения Закарпатья его идей. Так согласно последней переписи населения русинами себя записали 10 тысяч человек, в то время как по заявлениям лидеров движения численность русинов в Закарпатье составляет 700 тысяч человек. Оттого, не имея поддержки среди населения, Сойм подкарпатских русинов перешел в «имитационную» политику, занявшись активной пропагандой своей идеологии в Интернет-пространстве.

Попытка решения «русинского вопроса» со стороны официального Киева может способствовать изменению статуса страны в целом. Так выделение автономии русинам приведет к выделению подобных автономистских образований для Донбасса, Буковины, Галиции, татарского населения Крыма. Украина является многонациональной страной и потому кроме «русинского вопроса» имеет еще целый ряд нерешенных конфликтов. Образование прецедента для одного из них повысит желание других сепаратистских регионов получить подобные права. Потому и существует возможность изменения статуса Украины из государства унитарного типа в федерацию.

В тоже время «русинский вопрос» для Украины остается весьма индивидуальным. Силу этой индивидуальности придает стремление ирредентизма русинов, стремление к объединению с русинами и лемками Словакии и Польши. Оттого и требуется подходить к подобной ситуации весьма деликатно. Новое правительство Украины постарается по-новому оценить всю внутриполитическую деятельность, что может вызвать изменения на пути проведения внутренней политики.