1.10. Типичные ошибки

Данный пункт подготовлен с использованием документа «Методическое письмо об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании обществознания в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования». URL: http://www.fipi.ru/view/sections/208/docs/485.html (дата обращения: 22.12.2010).

1. Ошибки в операциях с понятиями: неоправданное расширение или сужение значения рассматриваемого понятия, подмена понятий, использование «понятий-кентавров», объединяющих признаки близких по значению, но качественно различных понятий.

Примером неоправданного сужения понятия «молодёжь» может являться отнесение к данному понятию только студентов или только школьников. Примером подмены понятий может являться использование понятия «социальная стратификация» вместо понятия «социальное неравенство». Если первое понятие используется для установления вертикальных связей между различными социальными структурами, то второе связано, прежде всего, с имущественным неравенством.

2. Неумение работать с доступной информацией, когда часть сведений неоправданно игнорируется. Получается некоторая «подгонка» информации под выдвинутый тезис. Иногда экзаменуемые не могут связать новую информацию с изученным курсом, например, отдельные факты столкновения участников несанкционированных демонстраций с правоохранительными органами трактуются как революционные события, хотя никто не планирует смену политической власти.

3. Неумение выделять главное и соотносить имеющиеся данные с поставленными требованиями. Часто это связано с заданиями к тексту, когда экзаменуемый элементарно не может найти в тексте ответ на задание. Иногда это простая невнимательность. Например, даётся задание сформулировать определение и составить два суждения, содержащие информацию в контексте задания. Нередко в таком случае дается определение и составляется лишь одно суждение.

4. Отсутствие рефлексии, т.е. самоконтроля над собственным социальным опытом. По этой причине примеры, приводимые выпускниками с опорой на собственный опыт, слабо связаны с рассматриваемым положением. Например, рассуждая о вреде курения, нельзя ограничиваться печальной судьбой дяди Васи, который курил и умер от рака легких. Нужно смотреть на проблему несколько шире и отмечать социально вредные и опасные последствия курения (повышенная смертность населения, опасность «пассивного» курения).

5. Недостаточная сформированность умения анализировать социальную информацию (часто проявляется неумение различать такие компоненты, как «тезис и аргумент», «факт и мнение», «довод и оценка»).

6. Некритическое восприятие социальной информации из сообщений СМИ, Интернета. Иногда встречающиеся в них непроверенные факты, несостоятельные утверждения, заведомо односторонние суждения и скоропалительные оценки используются в качестве доводов в рассуждении.

7. Неумение видеть и формулировать социальные проблемы, выявлять и описывать противоречия общественной жизни. Часто этот недостаток проявляется в неумении развернуть рассуждение на основе афористического высказывания, избранного в качестве темы эссе.

8. Преобладание одностороннего взгляда на социальные явления, неумение рассматривать проблему с разных сторон, видеть её глазами разных участников социального процесса. Неумение выявлять и выстраивать причинно-следственные связи по горизонтали (устанавливать взаимосвязь социальных процессов, развивающихся параллельно, в одно время) и вертикали (с поиском истоков и указанием возможных последствий), функциональные и структурные связи.