8.2. Эффективность менеджмента

Теория управления социалистическим производством: Учебник для студентов экон. специальностей вузов / Под ред. О.В. Козловой. – М.: Экономика, 1979. – 368 с.

8.2.1. Эффективность производства и управления

Совершенствование экономических и социальных форм, в которых происходит развитие произ­водительных сил является важнейшим источни­ком роста эффективности производства. Именно здесь, как показала практика, кроются огромные резервы роста эффек­тивности общественного производства. Это обусловливает не­обходимость и правомерность рассмотрения эффективности управления как части общей проблемы эффективности об­щественного производства. Эффективность в широком смысле слова - понятие, характеризующее результативность работы, т. е. достижение поставленных целей в сопоставлении с произ­веденными затратами.

Эффективность общественного производства - важнейший экономический показатель, характеризующий уровень науч­но-технического развития и рациональной орга-низации народ­ного хозяйства. Целью повышения эффективности производ­ства является рост производительности общественного труда, а средствами - внедрение в практику достижений науки и техники, а также интенсификация всех процессов производства.

Повышение эффективности общественного производства не может быть реализовано независимо от действия закона не­уклонного роста производительности труда, а также преиму­щественного роста производства средств производства. Содер­жанием первого закона является объективная необходимость создания все большего количества материальных благ при максимальной экономии живого и овеществленного труда. Реализация требований второго закона обеспечивает сокра­щение рабочего времени, общественно необходимого для произ­водства продукции, путем замены ручного труда машинным. Под воздействием обоих законов экономия живого и ове­ществленного труда обеспечивается при относительно большем сокращении в единице продукции доли живого труда по срав­нению с долей труда овеществленного.

8.2.2. Методы измерения эффективности управления

Совершенствование управления в значительной мере зависит от обоснованных методов измерения и оценки эффективности управления.

Измерение эффективности управления позволяет анализи­ровать и сопоставлять различные варианты систем управле­ния, выявлять резервы их совершенствования, оказывать влияние на заинтересованность и повышать ответственность управленческих работников за количество и качество их труда.

В связи с тем что управление требует определенных за­трат, которые составляют необходимую и относительно обо­собленную часть всех издержек производства, к нему в пол­ной мере должны предъявляться требования эффективного использования ресурсов и повышения результативности дея­тельности.

Сложность измерения эффективности управления не толь­ко в том, что процесс управления - неотъемлемая часть про­изводственно-хозяйственной деятельности и конечные его ре­зультаты выражаются в интегральных показателях работы предприятий. Не менее важно и то, что любой процесс управ­ления осуществляется в определенных условиях производст­ва, особенности которых (например, сложность технологиче­ских процессов, масштабы и уровень специализации, требова­ния к качеству и точности изготовления продукции и т. п.) оказывают самое непосредственное влияние как на затраты, так и на результаты управленческой деятельности. Нельзя не учитывать и зависимость управленческих решений от субъ­ективных свойств работников системы управления, их квали­фикации, профессионализма и искусства.

Сложность оценки эффективности системы управления вы­зывается также обязательным требованием учета социальных факторов. Результативность системы управления не может оцениваться только числом принятых решений или количеством выданных заданий, а должна учитывать социально-экономические последствия уп­равленческих решений.

В настоящее время нет единого подхода к проблеме измерения экономической эффективности управления. Можно выделить два основных направления, наметившихся в теории и практике. Первое заключается в том, что в качестве крите­рия эффективности управления принимают величину

(8.1)

где Э_у — эффективность управления; Р_п — конечный резуль­тат (эффект), полученный производственной системой в це­лом; З_у — затраты на управление.

В работах второго направления эффективность управления Э_у предлагается измерять, сопоставляя непосредственные ре­зультаты деятельности аппарата управления Р_у с затратами на управление З_у:

Каждый из этих способов имеет свои достоинства и недо­статки, свою сферу применения. В целом они не исключают, а дополняют друг друга. В работах первого направления оце­нивают конечный результат воздействия системы управления на итоговые показатели системы производства, частью кото­рой является управление. В связи с этим эффективность управления и методы ее оценки здесь предопределяются мето­дами оценки эффективности производства.

Эффективность функционирования производства как объ­екта управления проявляется, прежде всего, в экономическом и социальном аспектах. Поэтому, наряду с проблемами эконо­мической эффективности, разрабатываются методы количест­венного измерения и качественной оценки социального эф­фекта управления.

Слагаемыми экономической эффективности являются все факторы, способствующие как повышению, эффекта труда, так и снижению затрат, т. е. показатели роста производитель­ности труда, использования производственных фондов, эко­номии сырья, материала, энергии, топлива и других ресур­сов. Поэтому практически эффективность производства можно выражать в динамике этих показателей, но каждый из них отражает лишь одну сторону производства, т.е. носит частный характер и не определяет эффективность в целом.

Важнейшим обобщающим показателем эффективности об­щественного производства является темп роста национально­го дохода, наиболее полно характеризующий результаты тру­да. Объем национального дохода соизмеряется с ресурсами, примененными в сфере материального производства и состоящими из основных фондов, нормируемых оборотных фондов и фондов оплаты труда. Эффективность использования допол­нительных ресурсов измеряется приростными стоимостными показателями, определяемыми как отношение прироста нацио­нального дохода к приросту ресурсов. Кроме того, использу­ется система показателей, характеризующих относительную экономию основных и оборотных фондов, материальных за­трат и фонда оплаты труда.

Аналогичная система применяется для измерения эффек­тивности производства и на всех других уровнях управле­ния: в отраслях, объединениях и на предприятиях.

Система стоимостных показателей дополняется натуральными, что позволяет ориентировать ее на оценку как степени удовлетворения материальных и духовных потребностей со­ветского народа, так и экономии натуральных затрат ресур­сов на производство отдельных видов продукции.

Социальные аспекты эффективности производства разра­ботаны пока еще недостаточно. Количественные оценки соци­альной эффективности носят преимущественно сравнитель­ный характер и касаются отдельных частных направлений, например улучшения культурного обслуживания. Ис­следование прямого и даже косвенного влияния социальных мероприятий, направленных на повышение уровня технико-экономических показателей производства, находится в на­чальной стадии, хотя в этой области получены определенные результаты (влияние общеобразовательного уровня и повы­шения квалификации на производительность труда, влияние улучшения жилищно-бытовых условий и культурно-просве­тительной работы на текучесть кадров и т. п.).

Использование при расчете эффективности управления по формуле (8.1) вместо стоимостных других показателей в ряде случаев связано с недостаточно высоким уровнем планирова­ния и учета затрат на управление. В настоящее время, как никогда ранее, ощущается необходимость в планомерной рег­ламентации издержек управления, величина и структура ко­торых предопределяются объективно необходимыми функци­ями управления и условиями их выполнения.

Отсутствие на производстве единой и действенной системы учета расходов на управление, их распылённость по многим статьям общеза­водских и цеховых затрат - серьезное препятствие не только для разработки проблем эффективности управления, но и для рационального использования труда в управляющей си­стеме.

Вместо абсолютной величины затрат на управление в ряде случаев предлагается учитывать уровень управленческих рас­ходов в общих издержках производства. Обоснованием такого подхода является то, что функции управления, хотя и произ­водительны по своей природе (в смысле влияния на резуль­таты материального производства), непосредственно не свя­заны с затратами материальных ресурсов.

Наконец, необходимо отметить использование для определения эффективности систем управления эмпирических фор­мул, отражающих зависимость между затратами на управление и итоговыми показателями производства.

Такие зависимости устанавливаются путем обработки представительных статистических данных, характеризующих динамику соответ­ствующих показателей (прибыли, рентабельности, производи­тельности труда и т. п.). Поэтому данный метод весьма трудо­емкий. Результаты расчетов с его помощью не обеспечивают сопоставимости вследствие отсутствия единой и обоснован­ной классификации затрат на управление.

Рассмотренные методы определения экономической эффек­тивности управления по конечным результатам производства охватывают разные стороны и аспекты результатов управ­ления.

Вместе с тем, в этих методах, как правило, не учитывают специфику труда в управлении и его социально-экономический характер. Существенным недостатком является и отсут­ствие дифференциации эффекта субъекта и объекта управле­ния, отдельных звеньев производства и управления, влияния различных факторов на динамику эффективности управле­ния. Эти моменты в большей мере получили развитие в рабо­тах второго направления, авторы которого исходят из необхо­димости расчета непосредственного эффекта систем управле­ния или управленческого труда. Непосредственный результат управленческой деятельности оценивают степенью или уров­нем достижения определенных целей, стоящих перед звеном или аппаратом управления, используя группу показателей, от­ражающих разные аспекты управленческого труда (например, своевременность, оперативность, ритмичность) и выступающих как мера оценки качества деятельности конкретного звена ап­парата управления. Чаще всего эти частные показатели опреде­ляют как величины, характеризующие отношение достигнутых результатов к запланированным. Наиболее широкое распро­странение такой подход получил при расчете уровня научной организации труда в управлении и в системах бездефектного труда. К недостаткам этой группы методов относится нерешенность основной проблемы оценки эффективности управленче­ского труда - определение его доли в полученном эффекте производства.