5.3. Правила тезиса.

Корпус правил тезиса состоит из двух правил: правило свободы и правило ясности. Первое правило носит предписывающий характер, второе – рекомендательный. Оба правила действуют одинаково во всех видах диалогов.

Т1.ПРАВИЛО СВОБОДЫ. В диалоге все участники имеют равные права на выражение своих точек зрения, в том числе критических по отношению к точкам зрения других. Не допускается никаких ограничений на критические мнения или выражения сомнения по поводу обсуждаемых в диалоге вопросов, а также в отношении аргументов в их пользу и против.

Ограничения действия правила свободы. Правило свободы не означает, что в диалоге можно произвольно выдвигать точки зрения и аргументы; они всегда должны быть связаны с обсуждаемым положением, согласно требованиям комплекса правил релевантности.

Нарушения правила свободы бывают двух видов. Это могут быть (Т1.1) отказ обсуждать какое-либо мнение, или (Т1.2) (немотивированное) ограничение на выражение кем-либо из участников своей позиции.

Пример (Т1.1).

Администратор: Вам следует представить документы, подтверждающие Ваши расходы на лечение, в Вашу страховую компанию.

Пациент: Но я не уверен, что моя страховая компания их оплатит. Тем более что счетов набралось на приличную сумму.

Администратор: Вы можете хотя бы попытаться. Я не вижу причин, почему потраченные Вами средства не могут быть возвращены. В Вашей медицинской карте имеются врачебные записи, обосновывающие необходимость этих дополнительных процедур.

Пациент: Ах, Вы не понимаете, ведь эта страховая компания принадлежит нашему боссу, как и все на свете. Что тут обсуждать! Какая компенсация!

Нарушения второго вида, в свою очередь, образуют две группы: (Т1.2.1) оказание давления на собеседника и (Т1.2.2) персональная атака. Ошибки вида (Т1.2.1) известны как «аргумент к палке» (argumentum ad baculum) (Т1.2.1.1) и «аргумент к жалости» (argumentum ad misericordiam) (Т1.2.1.2) и обсуждались в разделе о процедурных правилах. В тех случаях, когда такие виды доводов используют для наложения ограничения на выдвижение точек зрения или доводов, они выступают как нарушения правила Т1. Аналогично и для «аргумента к палке» и «для аргумента к жалости», а также для «аргумента к человеку».

Пример (Т1.2.1.1).

«А с вами, Петров, и разговаривать нечего. Будете комментировать распоряжения начальства – пожалеете!»

Пример (Т1.2.1.2)

Алина! сжальтесь надо мною. Не смею требовать любви. Быть может, за грехи мои, Мой ангел, я любви не стою! Но притворитесь! Этот взгляд Все может выразить так чудно! Ах, обмануть меня нетрудно!.. Я сам обманываться рад!

(А.С.Пушкин. Признание)

Персональный выпад (Т1.2.2), или «аргумент к человеку» (argumentum ad hominem) может быть направлен на дискредитацию самого собеседника (Т1.2.2.1) или указывать на предвзятость или непоследовательность его позиции (Т1.2.2.2).

Пример (Т1.2.2.1).

Глава МИД РФ: "Я не думаю, что Россия будет иметь настроение не только вести переговоры, но и разговаривать с господином С. Он совершил преступные деяния против наших граждан и даже не задумывался о том, чтобы раскаяться" (пресс-конференция главы МИД РФ 12.08.2008)

Пример (Т1.2.2.2)

«Мы были глубоко встревожены решением России признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Мы не считаем это решение конструктивным, поскольку оно нарушает территориальную целостность Грузии и противоречит предшествующим соглашениям, достигнутым в отношении Грузии, включая резолюции ООН, которые совсем недавно Россия также поддерживала» - сказал посол США в РФ.

«СПб ведомости» 4.09.2008.

(США не считают решение РФ конструктивным, потому что позиция РФ противоречива)

Упражнение 1. Определите, имеются ли в текстах нарушения правила свободы.

1. – Дорогая, как мы проведем ближайший уик-енд?

- Думаю, нам стоит пройтись по магазинам.

- Как, опять шопинг?! Нет, только не это! Я готов навестить твоих родителей, тетю, троюродную бабушку в доме престарелых, все, что угодно, только не по магазинам!

2. - Не думаю, чтобы здесь имелся конфликт интересов? А вы как считаете, господин Павлов?

- Я, право же, затрудняюсь что-либо сказать по этому поводу.

- Да-да, это вы хорошо сказали, вполне достойно тринадцатой зарплаты.

3.

В прекрасной, сдержанной, но убедительной и трогательной речи обвинитель, между прочим, воспользовался аргументом ad hominem , чтобы подтвердить свои соображения о мотиве преступления. «Возможно ли вообще убийство по столь ничтожному поводу? – спросил он. – Возможно. По крайней мере, для Буковского. Это не подлежит сомнению; это явствует из его собственных объяснений: он все время твердит, что Гуданис, не видавший от него никакой обиды, настолько ненавидел его, Буковского, что только и думал о том, как бы убить его, грозил ему словами: «смою кровью», - и даже семье его: «всем смерть принесу».

(Сергеич П. Искусство речи на суде. )

4. – Когда же вы собираетесь ликвидировать ваши долги за зимнюю сессию?

- Ну, в ближайшее время…

- Срок дополнительной сессии истекает завтра, и после этого будет подготовлен приказ об отчислении должников.

5. Председатель: Господа, сегодня мы должны обсудить меры по преодолению негативных показателей в секторе сбыта.

(в зале): Что, менеджеры по продажам больше не хотят премии?

Председатель: Сначала я попрошу наш аналитический отдел рассказать о возникшей проблеме и предложить пути ее решения. Затем мы обсудим эти предложения. Я хотел бы, чтобы высказались все желающие. У нас с вами имеется 30 минут на обсуждение доклада аналитического отдела. Регламент выступлений с мест – 3 минуты.

(следует доклад аналитического отдела)

(в зале): Пусть теперь выступит руководитель отдела сбыта!

Председатель: Господа, предлагаю обсудить доклад.

(в зале): А известно ли вам, что в отделе сбыта считают, что негативные показатели – это следствие неправильной политики руководства и просчетов в маркетинге?

Председатель: Господа, мы открыты конструктивному обсуждению доклада и на посторонние темы отвлекаться не будем.

6.

Молчите, струйки чисты,

И дайте мне вещать;

Вы, птички голосисты,

Престаньте воспевать.

Пусть в рощах раздаются

Плачевные слова!

Ручьями слезы льются,

И стонут дерева.

(М.В.Ломоносов. «Молчите, струйки чисты» (романс))

7.

8. Плохо человеку,

когда он один.

Горе одному,

один не воин –

каждый дюжий

ему господин,

и даже слабые,

если двое.

А если

в партию

сгрудились малые –

сдайся, враг,

замри

и ляг!

(В.В.Маяковский. Владимир Ильич Ленин)

9. Не стоит удивляться тому, что уважаемый министр настаивает на увеличении налога на продажу автомобилей. Инициировав за последние несколько лет строительство ряда автомобильных заводов, министр пытается заранее обеспечить рост налоговых поступлений от продажи их продукции.

10. Послышался щелчок внутри гроба, и затем крышка поднялась. Вампир оказался толстым и здоровым на вид мужчиной. Он поднялся из гроба, потянулся и зевнул. - Значит, ты хочешь услышать историю моей жизни и моего бессмертия, - усмехнулся он, показав острые белые зубы. - А ты не боишься, что я на тебя нападу? - А почему я должен бояться? - улыбнулся я, как всегда невинно. - Вы принадлежите моему отцу и, кроме того, недавно пообедали тетей Мабель, в которой было достаточно крови. Так что несколько недель вы будете сыты. - Возможно, - сказал вампир, сев на край гроба рядом со мной. - Хотя ты выглядишь молодчиной, можно сказать, кровь с молоком, лакомый кусочек… - Ах, оставьте этот вздор, - сказал я. - Давайте лучше перейдем к вашей истории.

(А.Тейлор, Лен Дж. Моффатт. Интервью с вампиром)

11. Боркин. Хотите, я для вас на Марфуше Бабакиной женюсь? Половина приданого ваша... То есть не половина, а все берите, все!..

Иванов. Будет вам вздор молоть...

Боркин. Нет, серьезно! Хотите, я на Марфуше женюсь? Приданое пополам... Впрочем, зачем я это вам говорю? Разве вы поймете? (Дразнит.) "Будет вздор молоть". Хороший вы человек, умный, но в вас не хватает этой жилки, этого, понимаете ли, взмаха. Этак бы размахнуться, чтобы чертям тошно стало... Вы психопат, нюня, а будь вы нормальный человек, то через год имели бы миллион. Например, будь у меня сейчас две тысячи триста рублей, я бы через две недели имел двадцать тысяч. Не верите? И это, по-вашему, вздор? Нет, не вздор... Вот дайте мне две тысячи триста рублей, и я через неделю доставлю вам двадцать тысяч. На том берегу Овсянов продает полоску земли, как раз против нас, на две тысячи триста рублей. Если мы купим эту полоску, то оба берега будут наши. А если оба берега будут наши, то, понимаете ли, мы имеем право запрудить реку. Ведь так? Мы мельницу будем строить, и, как только мы объявим, что хотим запруду сделать, так все, которые живут вниз но реке, поднимут гвалт, а мы сейчас: коммен-зиир, - если хотите, чтобы плотины не было, заплатите. Понимаете? Заревская фабрика даст пять тысяч, Корольков три тысячи, монастырь даст пять тысяч...

Иванов. Все это, Миша, фокусы... Если не хотите со мною ссориться, то держите их при себе.

Боркин (садится за стол). Конечно!.. Я так и знал!. И сами ничего не делаете, и меня связываете...

(А.П.Чехов. Иванов)

12. Мое предложение, чтобы студенты за небольшую плату приобретали решения домашних задач по моему курсу, ты считаешь непедагогичным, а сам берешь с них деньги за дополнительные занятия.

13. После той встречи она искусно и деликатно избегала его, и он весь отдался сомнениям и безнадежности: хотя их любовная близость и была прекрасной, да, скорее всего, но он знал и то, каким несносным он был до этого, и ему делалось стыдно; он наконец понял, что она умышленно избегает его, и перестал добиваться встречи.

- Скажите, почему вы тогда избегали меня?

- Ах, оставьте, прошу вас, - сказала она нежнейшим голосом. - Это было так давно, откуда мне знать? - Но он продолжал настаивать, и она добавила: - Зачем все время возвращаться к прошлому? Достаточно и того, что нам вопреки желанию приходится уделять ему столько времени. - Она сказала это лишь затем, чтобы как-то прекратить его настояния (и, возможно, последняя фраза, сказанная с легким вздохом, относилась к утреннему посещению кладбища), но он воспринял ее слова иначе: они словно призваны были резко и нацеленно открыть ему (столь очевидную вещь), что нет двух женщин (прошлой и нынешней), а есть лишь одна и та же женщина и что эта женщина, которая пятнадцать лет тому назад ускользнула от него, сейчас здесь, рядом, стоит только протянуть руку.

(Милан Кундера. Пусть старые покойники уступят место молодым покойникам)

14. Невозможно почувствовать всю глубину страданий безнадежно больного и умирающего человека, поэтому и осуждать его решение покончить с собой нельзя.

16. - В устав университета обязательно должны быть включены антидискриминационные пункты.

- Что это значит?

- Мы должны четко прописать, какие общественные группы и отдельные граждане, состоящие в них, будут пользоваться особой защитой. Я имею в виду, что в случае возникновения конфликтных ситуаций представители таких групп будут иметь преимущество при прочих равных условиях.

- Н-да, теперь я, кажется, понимаю, о чем речь. Думаю, этот вопрос не нуждается в обсуждении. Никакой дискриминации у нас нет.

17. - Скажите, а можно мне сдавать сессию досрочно?

- Вообще-то, досрочная сессия бывает только по очень веским основаниям.

- Например, каким?

- Здоровье, беременность, семейные обстоятельства.

- Вот. У меня семейные обстоятельства. Я собираюсь жениться.

- Так это ты, Васькин? В этой дурацкой шапке не разглядела тебя. А ну иди на лекции, прогульщик несчастный. Вишь-ты, жениться он надумал! Смех один.

18. Сотрудник ГИБДД останавливает машину.

– Старшина милиции Николаев. Ваши документы предъявите!

- Сейчас, достаю,…вот, а что, собственно случилось, командир?

- Нарушаете скоростной режим, гражданин Пяткевич. Придется вас оштрафовать. Ну-ка, выходим из машины.

- Да? Я как-то и не заметил, вроде потихоньку ехал.

- Что, спорить будем, права качать?

- Нет-нет, спорить не будем, командир, давай как-нибудь договоримся с тобой, что ли? А то я очень тороплюсь.

- Это, что, взятку, что ли предлагаешь?

- Что ты командир, какая взятка… Смотри, это у тебя упало?

- Ваши документы, гражданин Пяткевич. И не попадайся мне больше!

19. – Мама, дай мне денег на карманные расходы.

- Витя, позавчера ты уже получил.

- Мам, ну мне нужно было подарок приятелю купить, а остальное вчера на боулинг потратил.

- И слышать ничего не хочу! Боулинг! Тоже мне светский лев!

- Ну вот, а сама обещала, что теперь будешь мне больше денег давать.

20. – Пап, ты же обещал сходить со мной погулять.

- Да обещал, но, к сожалению, у меня возникла срочная работа.

- Но ты же обещал!

- Мне очень жаль, но я не могу.

Т2. ПРАВИЛО ЯСНОСТИ ТЕЗИСА. Тезис диалога, а также точки зрения в отношении тезиса должны быть сформулированы явным образом, ясно и недвусмысленно, так, чтобы все участники диалога понимали, о чем идет речь (тезис) и какие мнения по этому поводу уже высказаны (точки зрения).

Выполнение правила Т2 есть выяснение (1) смыслового значения всех слов тезиса, в том числе специальных терминов, если они есть; (2) уточнение значений модальных выражений, времени глаголов и глагольных связок, выражений, указывающих на количественную определенность (кванторов); (3) выявление сути позиций сторон, а именно, являются ли выдвинутые точки зрения положительными, отрицательными или имеет место сомнение (пассивная позиция).

«Решительно отвергаю эту цингу халтурящего достоинства авторитетных привилегий, благодаря инквизиторскому праву уничтожающих формальное соглашение автономного исполнения… Что еще сотворил паразитный бездельник, боксирующий с ни в чем неповинной ясновидящей особой, если осмелился опозорить славу, достоинство, честь большинства облигационных иероглифов, как он посмел развратить абстрактную женщину всебытия?»

(Т.Котарбиньский⁵)

В данном отрывке речи нарушено правило Т2 по всем трем пунктам. Во-первых, неясно, какой именно ход делает оратор – высказывает отрицательную точку зрения («отвергаю») или спрашивает («как посмел?», «что сотворил?»), а может это риторический вопрос, выражающий негодование или какое-то иное речевое действие? Вследствие этого, выстроить свои стратегии в этом диалоге, если бы состоялся, было бы весьма сложно. Ряд слов и словосочетаний неясны («соглашение автономного исполнения», «облигационные иероглифы», «абстрактная женщина всебытия»), а некоторые употреблены в переносном смысле («цинга халтурящего достоинства», «инквизиторское право»), что делает невозможным понять суть позиции оратора. Таким образом, установить вид диалога, в котором произнесен данный текст, а также выявить содержание тезиса и тему диалога не представляется возможным. Поэтому такое поведение в диалоге часто называют «позицией сумасшедшего», это крайний вариант невыполнения правила Т2.