5.2. Правила релевантности.

Эти процедурные правила регулируют проведение диалогов, обеспечивая содержательную и процедурную связь (а) между тезисом диалога и обсуждаемыми точками зрения; (б) между точкой зрения и доводами в ее защиту или, напротив, критическими по отношению к ней; (в) между типом диалога и стратегиями участников.

П2. ПРАВИЛО РЕЛЕВАНТНОСТИ ТЕЗИСА. Высказывание, выступающее в качестве основного тезиса диалога, должно оставаться неизменным на протяжении данного диалога. Любые изменения тезиса, такие как уточнение, стилистические исправления и пр. возможны только с общего согласия всех участников диалога.

Многочисленные нарушения правила П2 составляют две группы: полная потеря тезиса П2.1, и полная или частичная подмена тезиса П2.2.

Потеря тезиса диалога П2.1 случается, когда, начав обсуждение одного положения, переходят к иному положению, прямо или косвенно связанному с первым. Самый распространенный пример частичной подмены тезиса П2.2 – это его ослабление.

Правило релевантности тезиса действует по-разному в разных видах диалогов. Например, в научной или аргументативной дискуссиях, а также в переговорах это правило требует, чтобы тезис был неизменным на протяжении диалога. В информативном или эристическом диалоге правило релевантности тезиса означает, что стороны придерживаются если и не в точности того же тезиса, что был первоначально заявлен, то, по крайней мере, предметной области, к которой он относится.

К ошибкам типа П2.1 и П2.2 относятся ошибка «фиктивный противник», ошибка «много вопросов в одном» и ошибка «предвосхищения оснований». Ошибка «фиктивный противник» имеет место, когда участнику дискуссии приписывается точка зрения, которую тот не высказывал, или его позиция представляется в искаженном виде. Суть ошибки «многих вопросов» П2.1.1 состоит в том, что вместо того, чтобы задать один вопрос, задают сразу несколько – но в форме одного вопросительного предложения. Тем самым ответить на такой вопрос становится сложно, потому что, отвечая прямо на один, явный, исподволь отвечают и на скрытый.

Ошибка предвосхищения основания (petitio principii) П2.1.2 – тоже разновидность нарушения правила релевантности тезиса. Суть этой ошибки состоит в том, что в качестве довода используют положение, весьма близкое одной из точек зрения или повторяющее ее. Иногда ошибку П2.1.2 называют «круг в доказательстве».

Упражнение 3. Выделите пропозиции и точки зрения сторон, и укажите вид диалога, если это возможно. Определите, имеется ли нарушение правила релевантности тезиса.

Пример 1.

«А что, отец, - спросил молодой человек, затянувшись, - невесты у вас в городе есть?

Старый дворник ничуть не удивился.

- Кому и кобыла невеста, - ответил он, охотно ввязываясь в разговор.

- Больше вопросов не имею, - быстро проговорил молодой человек.

И сейчас же задал новый вопрос:

- В таком доме, да без невест?»

(Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев)

Тезис, предложенный Остапом, - «у вас в городе есть невесты», точки зрения в отношении данного тезиса он не высказывает, выполняя речевое действие «вопрос». Значит, данный диалог – информативный. Реплика старого дворника может быть истолкована и как нежелание отвечать на вопрос, и как невладение информацией для ответа, и как отказ говорить с Остапом, и как оскорбительный выпад, возможно, как-либо еще. Сначала Остап Бендер решил, что старый дворник не желает с ним говорить, но потом изменил свое мнение и начал новый диалог. В ответе старого дворника имеется ошибка П2.1 или П2.2, несмотря на то, что в нем упоминаются невесты, как и в вопросе Бендера. Однако смысл реплики старого дворника неясен для Остапа, поскольку допускает разные интерпретации, ни одна из которых не представляется полностью адекватным ответом на заданный вопрос. Значит, пропозиция ответа – иная, чем в вопросе Остапа, хотя определить ее было бы затруднительно.

Пример 2.

«— Нет, нет, нет! Вы славянофил. Вы последователь Домостроя. Вам бы плетку в руки!

— Плетка дело доброе, — заметил Базаров, — только мы вот добрались до последней капли...

— Чего? — перебила Евдоксия.

— Шампанского, почтеннейшая Авдотья Никитишна, шампанского — не вашей крови.»

(И.А. Тургенев. Отцы и дети.)

Данный отрывок, по всей видимости, - аргументативная дискуссия. В первой части своей первой реплики Базаров соглашается с положительной точкой зрения по поводу высказанного ранее тезиса о плетке. Затем он, как кажется, отвлекается от обсуждаемого тезиса, чтобы попросить еще шампанского, однако его собеседница понимает вторую часть его первой реплики «мы добрались до последней капли» как продолжение беседы. Соответственно, она расценивает это как ошибку П2.1, пытаясь интерпретировать фразу Базарова в русле беседы о Домострое и плетке.

1. Петр: Ученики в школах стали совершенно неуправляемы!

Ольга: Мне кажется, ты сгущаешь краски.

Петр: Дня не проходит, чтобы на нашего Костю не пожаловались. Просто сил никаких больше нет.

2. Геннадий: В России – слишком много вузов.

Наталья: Почему ты так думаешь?

Геннадий: Потому что теперь практически каждый выпускник школы учится в каком-нибудь вузе, а на заводах работать некому.

2. – Женщины всегда стремятся получить от мужчин больше, чем они готовы сделать.

- Что-то я не пойму, о чем это ты?

- Я говорю, что во взаимоотношениях мужчин и женщин именно женщины играют активную роль.

4. Председатель: Уважаемые коллеги, сегодня нам предстоит решить вопрос о том, останется ли Михаил Петрович работать у нас или нет. Вы знаете, что срок его контракта истек.

(в зале) - А я слыхал, что наше решение носит лишь рекомендательный характер, а окончательный вердикт выносит совет директоров.

Председатель:… Сначала мы выслушаем самого Михаила Петровича, затем несколько слов скажет генеральный директор. Потом смогут высказаться все желающие.

(в зале) – Это все фарс, наше мнение никому неинтересно!

5. Бомбардировки сектора Газа нанесли непоправимый урон экономике и инфраструктуре этой части страны, считают эксперты. Видимо, они полагают, что в секторе Газа все это было – экономика и инфраструктура, раз израильские войска смогли нанести этому урон.

6. Руководство МВФ, разумеется, поддерживает выделение дополнительных средств развивающимся странам. Однако все понимают, что делается это отнюдь не из альтруизма. Ясно, что средства будут потрачены преимущественно вразрез с достигнутыми договоренностями. Поэтому в основе такого решения лежат, скорее всего, соображения иного толка, чем просто финансовая помощь.

7. Мораторий на смертную казнь, действующий в нашей стране, необходимо срочно отменить. Вы ведь хотите, чтобы ваши дети чувствовали себя в безопасности?

8. А: Как, у тебя снова перерасход по кредитке?

Б: Увы, даже не знаю, как это получилось.

А: Я всегда говорила, что ты не умеешь обращаться с деньгами.

9. Вместо того, чтобы в условиях эпидемии гриппа принять меры по дополнительной вакцинации или по обеспечению людей лекарственными препаратами, главный санитарный врач рекомендует прислушаться к советам модельеров и обзавестись длинным шарфом или шалью и заматывать ими нос и рот. Это якобы поможет не подхватить вирус.

10. Руководитель департамента образования всегда поддерживала идею включения в адресную программу «Жилье для учителей» педагогов, работающих в системе дополнительного образования. Еще бы, ведь ее сын работает директором межшкольного учебного комбината!

11. Предлагая части таежного леса в аренду, власти рассчитывают, что арендаторы, получив тем самым право на вырубку леса, проведут санацию проблемных участков тайги. Однако экологи считают, что власти выставляют на конкурс участки леса, руководствуясь не необходимостью сохранения этого природного богатства, но исключительно ценностью пород деревьев, произрастающих на этих участках. Иначе, почему большинство предлагаемых в аренду участков – это кедровая тайга, а не, скажем, березняки или ельники?

12. Полина Андреевна. Вы были так увлечены разговором с Ириной Николаевной... вы не замечали холода. Признайтесь, она вам нравится...

Дорн. Мне 55 лет.

Полина Андреевна. Пустяки, для мужчина это не старость. Вы прекрасно сохранились и еще нравитесь женщинам.

(А.П.Чехов. Чайка.)

13. И вдруг перед ним ставят качественно иную задачу: выявить взяткодательство, разоблачить взяткодателя. Ему говорят: «Ответственные лица коммерческих структур дают взятки работникам милиции». Он с его профессиональным прямолинейным правосознанием эту установку воспринимает однозначно: «Все ответственные лица коммерческих структур – взяткодатели». Не просто «ответственные лица», а чуть иначе – «все ответственные лица».

(Костанов Ю.А. Речь по делу Худояна.)

14. Коррупция – это преступление, потому что она противозаконна.

15. – Вы продолжаете утверждать, что незнакомы с обвиняемым?

- Нет, незнаком.

- А в деле имеется фотография, на которой вы вдвоем с обвиняемым загружаете что-то в автомобиль.

- Не помню этого. Когда это было, не помню. И обвиняемого не помню. Значит, незнаком.

16. Кто этот молодой человек, с которым ты ходила обедать сегодня?

17. Достоинства стиля заключаются в ясности; доказательством тому служит то, что раз речь не ясна, она не достигает своей цели.

(Аристотель. Риторика)

18. Где вы были с восьми до одиннадцати?

19. Текст, прочитанный или заученный, а затем произнесенный наизусть, - это не тот текст, не те слова, не та структура речи, которые рождаются в непосредственной живой речи одновременно с мыслью. Ибо писать – это не значит «говорить при помощи бумаги». А говорить – не то же самое, что произносить вслух написанное.

(И.А.Андроников. Слово написанное и сказанное)

ПЗ. ПРАВИЛО РЕЛЕВАНТНОСТИ АРГУМЕНТОВ. Отношение между аргументом и точкой зрения должно быть отношением подтверждения или логического следования. Доводы в поддержку точки зрения, равно как и критические, должны непременно относиться к выдвинутым тезису или к одной из высказанных точек зрения.

Основные нарушения правила П3 связаны с невыполнением одного из двух требований данного правила:

1. Довод должен обосновывать точку зрения

2. Довод должен относиться (быть релевантным) к одной из заявленных в диалоге точек зрения

Нарушение одного из этих требований или и того, и другого выражаются в ошибке П3.1, носящей название “не следует” (non sequitur). Под этой ошибкой понимается ситуация, когда довод или группа доводов не выполняют свою главную функцию – поддержки точки зрения. Аристотель считал такие ошибки следствием незнания правил логики, регулирующих доказательства и опровержения в диалоге, и поэтому называл такие ошибки незнанием опровержения (ignoratio elenchi).

К ошибкам ПЗ могут быть отнесены «аргумент к палке» (П3.1.1), «аргумент к жалости» (П3.1.2), «аргумент к человеку» (П3.1.3), а также «аргумент к массам» (П3.1.4), потому что все эти виды аргументов нацелены на участников диалога как таковых, самих по себе, а не на обсуждаемый в нем вопрос, и, значит, нарушают правило П3.

Все эти аргументы являются апеллирующими к чему-либо, выходящему за рамки содержательного или тематического единства диалога. Апеллирующие аргументы могут быть успешными и эффективными, успешными и неэффективными и неуспешными и неэффективными. Функцию доводов в диалоге они выполняют только в первом случае, то есть когда они успешные и эффективные, во втором случае имеет место нарушение правила П3. В третьем случае нарушено правило П3, а также правило ясности аргументов А2, что обычно приводит к разрушению не только содержательного и тематического, но и дискурсивного единства диалога, и речевое взаимодействия может быть прекращено.

«Аргумент к палке» (П3.1.1) состоит в том, что признания точки зрения верной требуют при помощи угрозы санкций, вплоть до шантажа.

Домоуправ: Вот лотерейные билеты. Распространите среди жильцов нашего дома.

Активист домкома: А если не будут брать?

Домоуправ: А не будут брать – отключим газ!

(Из кинофильма «Бриллиантовая рука»)

Аналогичным образом может не обосновывать точку зрения «аргумент к жалости» (П3.1.2).

«Извините, что мы к вам обращаемся. Умерли наши родители, мы теперь сироты. Подайте, пожалуйста, ради Христа, кто сколько может».

(Здесь нет аргументации, значит и никаких доводов нет, только просьба, потому что просящие милостыню надеются на сочувствие и сострадание, а не на убеждение.)

«Аргумент к человеку» (П3.1.3) является ошибочным, когда в качестве довода приводят сведения, порочащие участника диалога (обличающий «аргумент к человеку»), и на этом основании предлагается считать его точку зрения неприемлемой. Другой вариант «аргумента к человеку» - указание на несоответствие действий участника дискуссии и его позиции в данном диалоге, заинтересованность, предвзятость (обстоятельственный «аргумент к человеку»).

К этому же типу апеллирующих аргументов относится аргумент ad verecundiam, или ошибка «ложного авторитета» (П3.1.5). Иногда это нарушение называют аргументом «к авторитету», или аргументом «к скромности». Суть такого нарушения состоит в том, что в качестве доводов приводят мнение какого-то известного человека, не особо заботясь о том, чтобы его известность была связана с темой диалога или с областью обсуждаемого вопроса.

Другой вариант ошибочного апеллирующего аргумента – аргумент к массам, (ad populum) (П3.1.4). Такой аргумент будет нарушением правила П3, потому что мнение большинства, во-первых, не всегда является обоснованием точки зрения и не всегда связано с содержанием и темой диалога, и, во-вторых, не всегда означает автоматически, что точка зрения верна, то есть само по себе высказывание, играющее роль аргумента, может быть спорным или даже ложным.

Другим распространенным нарушением правила ПЗ является апелляция к последствиям (П3.1.6), или аргумент ad consequentiam. Обычно такая ошибка имеет место, когда критику точки зрения пытаются подкрепить доводом о возможных отрицательных последствиях ее принятия.

Довод может быть выражением ошибки «поспешного обобщения» (П3.1.7), подмеченной еще Аристотелем и обсуждавшейся схоластами под названием ошибки secundum quid. Такую ошибку часто допускают при построении аргументации с индуктивной формой обоснования. Суть ее состоит в том, что делают вывод о чем-либо на основании недостаточного количества данных.

Другим распространенным нарушением правила П3 является ошибка выявления причинной связи, известная как «после этого, значит, по причине этого» П3.1.8. Такая ошибка случается, когда из двух событий одно считают следствием другого только в силу того, что второе предшествовало первому по времени.

(допрос свидетеля в суде)

Адвокат: Доктор, а не Вы ли были семейным врачом Смитов?

Свидетель: Да, я, и являюсь им по сей день.

Адвокат: А также Джонсов?

Свидетель: Да.

Адвокат: И Пирсонов?

Свидетель: Совершенно верно.

Адвокат: Разрешите сообщить уважаемому суду, что за последний год семейства Смитов, Джонсов и Пирсонов понесли тяжелые утраты: скончался достопочтенный господин Малколм Смит, мать Паулы Джонс, а также невинный младенец – первенец молодого мистера Пирсона. А пользовал всех этих пациентов наш уважаемый доктор.

(Адвокат пытается подтолкнуть суд к выводу о том, что, если все перечисленные пациенты умерли, то это произошло по причине того, что их врачом был допрашиваемый доктор. Однако, во-первых, смерть пациентов происходит не всегда по причине неудачного лечения, и, во-вторых, причинно-следственная связь между плохим лечением и смертью нуждается в отдельном доказательстве).

Другим нарушением правила П3 является неверное использование аналогии в ходе аргументации, или ошибка ложной аналогии П3.1.9 Ошибочным ходом в данном случае является не использование вполне допустимого рассуждения по аналогии, но распространение отношения аналогии на объекты, предметы или явления, сходство которых сомнительно или требует отдельного обоснования.

К разновидностям нарушений правила ПЗ относятся ошибки приписывания невыраженных доводов ПЗ.2 и ПЗ.3. Суть ошибок ПЗ.2 состоит в том, что приписывать собеседнику какой-либо довод на том основании, что он оставил его невыраженным, неправомерно.

К нарушениям правила П3 относится отказ от невыраженной посылки П3.3. Такие ошибки встречаются, когда доводы участника дискуссии небесспорные, и при помощи такого приема пытаются их вывести из-под удара, заранее отклоняя возможные возражения.

Упражнение. Определите, имеются ли в предлагаемых текстах ошибки релевантности аргументов.

Пример 1. «Количество российских туристов, посещающих Египет, ежегодно растет, и уже превысило количество туристов из Германии, отдыхающих в Египте. Значит, по сравнению с Германией, в нашей стране больше людей могут позволить себе отдых в Египте»

Имеется ошибка поспешного обобщения. Тот факт, что с каждым годом все больше россиян отдыхают в Египте, еще не означает, что жители Германии не могут себе этого позволить.

1. Тебе следует согласиться на это предложение. Если ты сейчас этого не сделаешь, потом цены на квартиры еще упадут, и тогда продать эту квартиру за приличные деньги будет вообще невозможно.

2. О каком потеплении климата все говорят? Это невозможно, чтобы климат настолько изменился, ведь это означало бы, что полярные станции в Антарктиде надлежит перепрофилировать.

3. Всякий раз после рабочего дня Уайтхауз заходил в пивную на углу, чтобы пропустить стаканчик- другой и поболтать с приятелями. В пятницу, когда было совершено убийство, привычный порядок нарушен не был. В пивной Уайтхауза видело множество людей. От пивной до дома четверть часа ходу. На том основании, что в этот день Уайтхауз шел до дома полчаса, а не четверть часа, вопреки обыкновению, делается вывод, что он и есть убийца.

4. За последние пять лет в команде произошли существенные изменения. Сменился владелец, и новый владелец уже трижды меняет главного тренера. Почти наполовину обновился состав игроков. Теперь команда приносит устойчивый доход. Надо ли говорить о причинах?

5. Изменения в законе о порядке наследования по закону вполне разумны: отныне наследниками первой очереди считаются, кроме супругов, детей и родителей, еще и внуки, а также бабушки и дедушки. Однако зададимся вопросом, почему некоторым наследникам второй очереди, теперь ставшим наследниками первой, так уж важна эта очередность. Ответ прост – дело в сумме налога. Наследники первой очереди должны платить налог значительно меньший, чем другие наследники. А теперь предположим, что вы – наследник олигарха, причем не сын – он погиб в бандитских разборках 90-ых, а внук. Получается, что за все эти «заводы, газеты, пароходы» придется заплатить налог. Но дело даже не в том, что нужно заплатить налог, а в том, что нужно платить больше, чем можно было бы, если бы …. Так не проще ли, так сказать, профинансировать поправку в соответствующий закон? А теперь, господа, давайте посмотрим, кем конкретно внесены данные поправки!

7. Наполовину пустая бутылка равна наполовину полной бутылке. Обозначим пустую бутылку через х, а полную – через у. Тогда 1\2х = 1\2 у. Умножим обе стороны равенства на 2. Получим, что х=у. Значит, пустая бутылка равна полной.⁴

8. – Повторные браки, по статистике, менее прочные, чем первые. Так что тебе не стоит снова жениться.

- А вот Менделеев был женат два раза! И второй его брак длился дольше, чем первый.

9. В свое время советский народ на референдуме проголосовал за сохранение СССР. Теперь, спустя много лет после распада Советского Союза, часто в прессе и на телевидении, из уст политиков и журналистов слышны возгласы о том, что, мол, следовало сохранить СССР, ошибкой был его развал. Интересно, что теперь на вопрос референдума ответили бы люди в странах бывшего СССР? Неужели кто-то думает, что выскажись народ за Союз, его тут же восстановили бы? Ход истории подсказывает, что теперь никто не стал бы проводить такой референдум.

10. - Коллеги, обращаю ваше внимание, что в сжатые сроки – до следующего понедельника, всем предлагается подписать Согласие на оплату труда по новым правилам.

- А кто не подпишет?

- С теми, кто не подписал предлагаемый документ, трудовой договор будет считаться расторгнутым. Мы ведь больше не можем оплачивать труд по старым правилам, а по новым получать – сами не захотели.

11. Многие студенты недостаточную подготовленность к экзаменам объясняют тем, что они работают. Получается, что если подрабатывающий студент не готов к экзамену, к нему надлежит отнестись со снисхождением, а если студент не готов и при этом он не подрабатывает, снисхождения ему не полагается?

12. - Министр иностранных дел Франции, председательствующей в ЕС, выразил недавно озабоченность, что следующим конфликтом может быть Украина, а именно Крым и Севастополь, как база российского Военно-Морского Флота. Является ли Крым и Севастополь такой целью для России? - Вы сказали, следующей целью. У нас не было и здесь никакой цели. Поэтому, считаю, говорить о какой-то следующей цели некорректно. Это первое.

(Интервью премьер-министра РФ корреспонденту ARD 30.08.2008)

13. Все уже читают журнал «Стар-хит», а вы?

14. Тебе не следует проводить каникулы вместе со своим парнем, ведь с предыдущим парнем вы поссорились как раз во время каникул.

15. – Четверть века назад, когда мы только начинали эксплуатировать этот поезд, он был самым современным и самым безопасным. Теперь стандарты безопасности изменились.

- То есть сегодня он больше не самый безопасный?

- Ну, сложно сказать…

16. Нет, я не выступаю за то, чтобы пенсионеры оставались дома. Просто я считаю, что не следует платить людям зарплату и пенсию одновременно. Либо одно, либо другое.

17. К сожалению, банк вынужден отказать вам в пересмотре кредитного договора. В прошлый раз по вашей инициативе ваш валютный кредит был переоформлен в рублевый, однако, несмотря на это, вы не возобновили установленные договором платежи. Поэтому мы не видим оснований пересматривать договор снова.

18. Разрешить смертную казнь в России, как и эвтаназию, следует немедленно. Разрешите смертную казнь – и это будет более гуманно по отношению к преступникам, отбывающим наказание в тюрьмах, где условия их содержания не выдерживают никакой критики. Сделайте возможной эвтаназию – и многие смертельно больные люди, у которых нет и никогда не будет средств на дорогостоящее лечение, будут вам благодарны за избавление от страданий. Неужели вы думаете, что оттого, что причины, по которым стоит разрешить смертную казнь и эвтаназию в России – другие, чем в развитых странах, россияне меньше подвержены страданию?

19. В условиях экономического кризиса, когда наблюдается резкое падение производства, безработица и массовые банкротства предприятий реального сектора и банков, эксперты рекомендуют снизить стоимость кредита, чтобы поддержать бизнес, и ограничить аппетиты естественных монополий, чтобы избежать роста цен. Такие меры принимаются во многих странах. В некоторых странах, например, в Корее, гражданам выдали бесплатные карты покупок на определенную сумму, чтобы стимулировать потребительский спрос. В России, напротив, была ужесточена кредитная политика, цены на услуги госмонополий в начале 2009 были повышены, были введены дополнительные меры защиты внутреннего рынка, в частности, повышены ввозные пошлины не некоторые товары. Получается, что руководство России действовало вопреки имеющимся рецептам спасения экономики?

19. - Эта стиральная машина – сегодня наиболее продаваемая модель.

- В самом деле? Отчего же она всем так полюбилась?

- Известное дело, соотношение цены и качества. А потом, говорят, такую же машинку купила домработница Филиппа Киркорова!

20. Столкнулись на перекрестке автомобиль полковника ФСБ и генерала МВД. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГБДД, первым прибывший к месту происшествия. Почему?

21. – В своей статье, помещенной в рубрике «Нравы и общество», я высказалась в том духе, что не пристало судимой за нанесение побоев работать воспитательницей в детском саду.

- В результате этой статьи меня уволили с работы и выселили из общежития, а мою комнату в общежитии теперь заняла ваша дочь!

(по материалам телепередачи «Час суда»)

22. Рулады слитным хором с утра выводят птицы,

   Цветеньем бурным всех встречает май,

   А бедный ноль рыдает и молит единицу:

   "Любимая, меня не покидай!"

(А.Сапфира. «Ноль без палочки)