2.3. Виды аргументации.

Связь аргументов между собой – это вид аргументации, а связь аргументов с точкой зрения в отношении тезиса – это способ обоснования. Если точка зрения опирается только на один аргумент, такая аргументация считается единичной.

Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня, как рекомендуют специалисты.

В этом примере положительная точка зрения по поводу тезиса «Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня» подкреплена единственным доводом «потому что это рекомендуют специалисты».

В случаях, когда точка зрения поддерживается двумя и более доводами, мы имеем дело со сложной аргументацией. Максимальное количество доводов сложной аргументации в принципе неограниченно. Оно зависит от особенностей диалога, а также от времени, которое участники готовы уделить обсуждаемой проблеме. Имея дело со сложной аргументацией, важно определить, каким образом доводы связаны межу собой.

Дети школьного возраста должны соблюдать режим дня, потому что только так их можно приучить к порядку. Кроме этого, соблюдение режима дня благотворно сказывается на их психологическом состоянии.

В этот раз та же позиция, что и в предыдущем примере, опирается на два независимых довода, каждый из которых, взятый сам по себе, является достаточным для ее обоснования: «только так их можно приучить к порядку» и «соблюдение режима дня благотворно сказывается на их психологическом состоянии». Такая аргументация называется дизъюнктивной, или множественной. В следующем примере положительная точка зрения по поводу тезиса подкрепляется при помощи доводов, каждого из которых по отдельности было бы недостаточно:

Мне пришлось поехать в общем вагоне, потому что других билетов просто не было, а билет на самолет стоил безумных денег, и перенести или вовсе отменить поездку было уже невозможно.

В доводах (1) «других билетов просто не было», (2) «билет на самолет стоил безумных денег», и (3) «перенести или вовсе отменить поездку было уже невозможно» рассмотрены три возможных способа решения возникшей проблемы, отброшенные говорящем в пользу обосновываемого им четвертого: «поехать в общем вагоне». Такая аргументация называется конъюнктивной, или сочинительной.

Если для обоснования точки зрения приводят серию доводов, в которой каждый последующий подкрепляет предыдущий, такой вид связи между аргументами называют импликативной, или подчинительной аргументацией.

Не стоит особенно доверять официальной информации об экономическом положении в стране, потому что она во многом продиктована идеологическими соображениями, а они не всегда соответствуют действительности, ведь для государства важнее контролировать граждан, чем заботиться об их благосостоянии.

Если поддерживаемые промежуточные доводы вызывают возражения других участников, для удобства анализа эти доводы вместе с возникшими разногласиями целесообразно рассматривать как отдельный диалог. В реальных диалогах часто бывает так, что задействованы сразу несколько видов аргументации.

А: В этот раз пирог получился неудачным. Должно быть, это из-за новой муки, я купила ее, потому что другой в магазине не было, а идти в другой мне не хотелось. Погода сегодня скверная, да и от простуды я не совсем оправилась.

Б: Да, пирог – так себе. Думаешь из-за муки? А мне кажется, ты просто плохо разогрела духовку. Смотри, он какой-то плоский, даже не поднялся, а это бывает, когда пекут в непрогретой духовке, а обычно он у тебя такой пышный.

В этой беседе в отношении пропозиции «пирог получился неудачным» собеседник А высказывает положительную точку зрения (Т1+), ее разделяет и собеседник Б: Да, пирог – так себе. Далее А в поисках причины своей кулинарной неудачи приводит аргумент (А1+), опирающийся на довод (А2+), который, в свою очередь, подкрепляется конъюнктивными доводами (А3а+) и (А3б+), а последний – дизъюнктивными аргументами (А4а+) и (А4б+). На шаге 2 собеседник Б высказывает несогласие с высказыванием А1, поэтому это высказывание становится тезисом (Т2-) нового диалога, в отношении нового тезиса точка зрения Б отрицательная, а позиция А отсутствует. Б защищает (Т2-) при помощи аргумента Б1, группы Б2 и Б3, связанных между собой последовательно имликативно. Доводы Б2а и Б2б представляют собой конъюнктивную аргументацию. Имликативно связаны следующие группы аргументов: А1 и А2, А2 и оба аргумента А3, А3б с А4а и А4б. Изобразим реплики – ходы собеседников в виде таблицы. Строки в таблице будем читать слева направо, + и – означают согласие и несогласие, двойная вертикальная черта между доводами в поле одной позиции – дизъюнктивную аргументацию, обычная - конъюнктивную:

	А		Б
1	(Т1+) = Пирог получился неудачным		(Т1+) = Да, пирог – так себе
2	(А1+) из-за новой муки		(-)Думаешь из-за муки? (Т2-) = (А1-)
	(потому что)
3	(А2+)Пришлось купить новую муку
	(потому что)
4	(А3а+)Привычной в магазине не было	(А3б+)В другой магазин идти не хотелось
	(потому что)
5	(А4а+)Погода сегодня скверная	(А4б+)от простуды я не совсем оправилась	,
6			(Б1+) ты плохо разогрела духовку
			(потому что)
7			(Б2а+) он не поднялся, он плоский	(Б2б+) обычно он пышный
			(потому что)
8			(Б3+)это бывает, когда пекут в непрогретой духовке

Упражнение 3. В текстах из Упражнения 1 определите вид аргументации. Постройте схему рассуждения (диалога) в виде таблицы.

Выявление вида аргументации на практике позволяет эффективно выстроить стратегию в диалоге. Так, если имеется импликативная аргументация, следует сосредоточить усилия на самом первом ее антецеденте, потому что, атаковав его при помощи контраргумента, можно сразу разрушить всю цепь доводов. В случае с конъюнктивной аргументацией достаточно парировать хотя бы один довод. Если имеется дизъюнктивная аргументация, придется искать возражения на каждый довод. Применительно к диалогу о пироге участнику А можно порекомендовать атаковать Б1+ и возразить, например, что плоский непышный пирог может получиться и из-за плохой муки. В целом, в данном диалоге стороны вполне могут достичь консенсуса в поисках причины, потому что их доводы вместе описывают непротиворечивое положение дел: пирог может быть неудачным вследствие обеих причин – и плохой муки, и непрогретой духовки.

Упражнение 4. Предложите контрдоводы к рассуждениям (диалогам) из Упражнения 1, используя таблицы – схемы, построенные в Упражнении 3.

2.4. Способ обоснования.

Ключевую роль в аргументации играет способ обоснования, связывающий структурные элементы аргументации – аргументы и тезис. Подобно видам умозаключений, способ обоснования бывает:

• Дедуктивный (от общего к частному);

• Индуктивный (от частного к общему);

• Традуктивный (аргументы и тезис одинаковой степени общности).

Логические каноны дедуктивных, индуктивных и традуктивных умозаключений, строго говоря, не совпадают с дедуктивным, индуктивным и традуктивным способами обоснования, а только напоминают их. Поэтому правильней было бы способы обоснования называть соответственно квази-дедуктивным, квази-индуктивным и квази-традуктивным. Для того чтобы избежать громоздкости терминологии, условимся далее, что, сохраняя первоначальные термины ради удобства, под способами обоснования мы будем понимать квази-формы.¹

В большинстве случаев способ обоснования повторяет известные в логике правильные формы рассуждений. Главное отличие способа обоснования в аргументации от форм правильных рассуждений в логике состоит в статусе аргументов или посылок и в способе связи между аргументами и тезисом. В аргументации достаточно, чтобы, во-первых, аргументы были правдоподобными суждениями, и, во-вторых, аргументы и тезис вместе представляли бы непротиворечивое положение дел.

Суть дедуктивного способа обоснования состоит в том, что в поддержку своей точки зрения участник приводит доводы таким образом, что доводы и точка зрения составляли бы вместе доказательное, или демонстративное, с точки зрения логики, рассуждение, если бы доводы были истинными.² Иными словами, используя дедуктивный способ обоснования, мы применяем известные из логики формы правильных рассуждений к имеющимся правдоподобным высказываниям – доводам.

Своевременное и адекватное определение способа обоснования, используемого участниками в диалоге – залог успеха в речевой коммуникации, потому что позволяет выстроить эффективную стратегию в диалоге. Так, наиболее уязвимым звеном при применении дедуктивного способа обоснования является общее положение, на котором зиждется весь довод. Опровергнув, или наоборот, дополнительно подкрепив его, можно соответственно разрушить или упрочить позицию в диалоге.

Индуктивный способ обоснования строится на рассмотрении частных случаев, событий, объектов. Эти частные случаи играют роль доводов, на которые опирается точка зрения – некоторое общее положение, получаемое на основе частных случаев. Слабое место индуктивного способа обоснования состоит в ограниченном количестве рассмотренных случаев. Сильная сторона индуктивного способа обоснования заключается в том, что частный случай, играющий роль довода, чрезвычайно сложно опровергнуть в силу его непосредственной очевидности.

Традуктивный способ обоснования объединяет широкий спектр рассуждений, основанных на каких-либо отношениях внелогического характера между объектами. К таким отношениям обычно относят рассуждения по аналогии и некоторые другие.

Традуктивный способ обоснования, помимо аналогии и умозаключений отношения, может быть представлен примером или иллюстрацией.

Пример – это способ обоснования от частного к частному, применяемый с целью убедить другую сторону в правильности некоторого принципа. Чаще всего пример имеет статус очевидного для аудитории факта или события. Иллюстрация – это тоже способ обоснования от частного к частному, но в отличие от примера, он, как правило, выполняет вспомогательную функцию и используется для дополнительного подкрепления или усиления положений или доводов, уже принятых другой стороной в ходе диалога.

Для проверки аргументации, основанной на отношении аналогии, нужно рассмотреть, действительно ли объекты, о которых идет речь, похожи. Сильная сторона рассуждений по аналогии и традуктивного способа обоснования в целом – их широкая распространенность и доступность понимания на практике. Обычно в качестве основного элемента аналогии – того, с чем сравнивают обсуждаемый объект - берут наиболее известные объекты.

Упражнение 6. В текстах из Упр. 1 выявите способ обоснования, опираясь на выделенные в Упр. 1 структурные элементы. Сформируйте стратегию контраргументации.

Пример 1. (см. текст примера 1 из Упр.1) Форма обоснования дедуктивная (модус поненс): (Если А, то В, А, следовательно, В) Если артисту присвоено звание народного артиста, то он обладает официальным признанием у себя на родине.

Поскольку форма обоснования дедуктивная, ищем общее положение: Звание народного артиста страны есть свидетельство официального признания у себя на родине. Контраргументы: Вариант 1. Является ли звание заслуженного артиста страны официальным признанием у себя на родине? Вариант 2. Имеются ли другие свидетельства официального признания артиста? (количество продаваемых дисков, количество концертов, социологические опросы о популярности, гонорары артиста и пр.)

Упражнение 7. Выделите, если возможно, в предлагаемых сюжетах и текстах тезис, точки зрения, аргументы, вид аргументации и способ обоснования. Постройте таблицу-схему. Сформируйте стратегию контраргументации.

Пример 1. Ничто на Земле не проходит бесследно, и юность ушедшая все же бессмертна. (А.Градский)

Тезис: Юность ушедшая все же бессмертна.

Аргумент: Ничто на Земле не проходит бесследно.

Вид аргументации – единичная. Способ обоснования дедуктивный (модус поненс): Если ничто на Земле не проходит бесследно, то и юность ушедшая все же бессмертна.

Общее положение: Ничто на Земле не проходит бесследно.

Пример 2. Жил да был, жил да был, жил да был один король, Правил он как мог страною и людьми. Звался он Луи Второй, звался он Луи Второй, Но, впрочем, песня не о нем, а о любви! В те времена жила красавица одна, У стен дворца она пасла гусей, Но для Луи была милее всех она, Решил Луи, что женится на ней. Хо-хо! Хо-хо....

Все могут короли, все могут короли! И судьбы всей земли вершат они порой, Но, что ни говори, жениться по любви Не может ни один, ни один король! Не может ни один, ни один король!

"Я женюсь! Я женюсь! Я женюсь! ", — Луи сказал, Но сбежались тут соседи-короли! Ой, какой же был скандал! Ну какой же был скандал, Но впрочем, песня не о нем, а о любви! И под венец Луи пошел совсем с другой, В родне у ней все были короли, хо-хо! Но если б видел кто портрет принцессы той, Не стал бы он завидовать Луи!

(Б.Рычков, Л.Дербенев)

Тезис (пропозиция): Все могут короли.

Точка зрения 1 (литературного героя): отрицательная.

Точка зрения 2 (аудитории): сомнение или положительная.

Аргумент (=пример): Жениться по любви не может ни один король.

Аргументация единичная. Форма обоснования традуктивная (пример + иллюстрация): Король Луи намеревался жениться по любви, но в итоге женился не по любви, а по расчету.

Стратегия контраргументации: показать, что король Луи сам принимал решения оба раза: сначала думал жениться по любви, потом, под влиянием, изменил свое мнение, значит, пример не говорит о том, что король не может жениться по любви.

1. Сказка о репке.

2. Сказка о золотой рыбке.

3. Сказка о Колобке.

4. Если бьет

дрянной драчун

слабого мальчишку,

я такого

не хочу

даже

вставить в книжку.

(В.Маяковский)

5. ЛИСИЦА И ВИНОГРАД Голодная кума Лиса залезла в сад, В нем винограду кисти рделись. У кумушки глаза и зубы разгорелись; А кисти сочные как яхонты горят; Лишь то беда, висят они высоко: Отколь и как она к ним ни зайдет, Хоть видит око, Да зуб неймет. Пробившись попусту час целой, Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж! На взгляд-то он хорош, Да зелен - ягодки нет зрелой: Тотчас оскомину набьешь".

(И.А.Крылов)

6. Эта музыка будет вечной,

Если я заменю батарейки,

(В.Бутусов)

7. Вычислить путь звезды, и развести сады, и укротить тайфун – все может магия.

(Л.Дербенев, А.Зацепин. Волшебник-Недоучка)

8. Призрачно все в этом мире бушующем.

Есть только миг - за него и держись.

Есть только миг между прошлым и будущим.

Именно он называется жизнь.

(Л.Дербенев, А.Зацепин. Песня из к\ф «Земля Санникова)

9. Ты должна давать мне деньги на карманные расходы. В дополнение к тому, что мне хотелось бы завтракать в школьной столовой, как это делают все другие дети, мне неприятно все время выпрашивать у тебя деньги на школьные принадлежности. И не забывай, что мне нужно откладывать на разные развлечения и подарки друзьям.

10. Никогда не оставляйте свои вещи без присмотра. Их непременно украдут.

11. Вы знаете, как популярны йогурты «Данон». Так вот, новые кисломолочные продукты «Даниссимо» так же замечательны, т.к. и те и другие производятся одной компанией.

12. Некие современные ученые, будучи не в состоянии постичь силу доказательств диалектики, проклинают ее настолько, что считают ее положения скорее софизмами и обманом, нежели доводами разума. Это слепые поводыри слепцов, не знающие, ни того, как говорит апостол, ни того, о чем они говорят, ни того, что они утверждают, осуждают то, чего они не знают, и чернят то, чего не постигают.

(П.Абеляр. История моих бедствий)

13. Это поразительная страна. Здесь практически нет солнечного света, и, тем не менее, здесь проживают 15 миллионов человек.

14. Тебе не стоит проводить каникулы со своим парнем. Ведь именно из-за этого у тебя прервались отношения с твоим прежним парнем.

15. Вероятно, он умен, раз носит очки.

16. Сердце красавиц склонно к измене

И к перемене, как ветер мая.

(Ф.Пиаве, пер. П.Калашникова)

17. Павла точно нет дома, потому что его машины нет на месте.

18. Не надейтесь на случай, фортуна переменчива.

19. Hо суpово бpови мы насупим

Если вpаг захочет нас сломать,

Как невесту, Pодину мы любим,

Беpежём, как ласковую мать.

(В.Лебедев-Кумач, И.Дунаевский. «Песня о Родине»)

20. «Петербургу необходим значительный парк современных маршрутных такси…Этот вид транспорта действительно может стать альтернативой челночным поездкам из спальных районов на работу и в центр» СПб ведомости 01.09.08.

21. А: Мы думаем отдать своего малыша в частный детский сад. Мы понимаем, что это будет весьма обременительно для семейного бюджета, но так нам будет спокойнее.

Б: Не слишком ли высока плата за спокойствие?

23. А: Тебе надо перестать общаться с Костей. Он плохо на тебя влияет.

Б: Ну откуда ты, мама, знаешь, что это он так на меня влияет!

24. Вчера председатель правительства России совершил в Ташкенте пакетную сделку. Он добился от президента Узбекистана согласия на строительство нового газопровода по территории этой страны и на европейскую формулу цены на газ, закупаемый "Газпромом". «Коммерсант» 03.09.08.

25. Мафия обосновалась на экране, едва кино вышло из младенчества. Первый фильм о ней снял гений, по легенде, придумавший крупный план и монтаж, — Дэвид Уорк Гриффит. В "Мушкетерах Свиной аллеи" на бедную героиню Лилиан Гиш клал глаз Snapper Kid, главарь одной из банд Нью-Йорка. Но миф о мафии родился на излете сухого закона. Джозеф Штернберг в "Подполье", Мервин Лерой в "Маленьком Цезаре", Уильям Уэллман во "Враге общества" и Ховард Хоукс в "Лице со шрамом" в приступе жестокого вдохновения создали все архетипы жанра.

(По материалам www.kommersant.ru от 20.02.09)

Упражнение 5. (1) Постройте аргументированное обоснование положительных точек зрения в отношении следующих тезисов. Придумайте, как минимум, 2 аргумента. Укажите вид аргументации. Определите использованный способ обоснования. (2) Придумайте столько же критических аргументов (против положительной точки зрения). Определите использованные вид аргументации и способ обоснования.

Пример. 1. Логика – бесполезная наука, потому что большинство людей никогда не слушали курса логики, но, несмотря на это, могут рассуждать на разные темы. Да и правила, которым учит эта наука, на практике используются редко.

Форма обоснования: дедуктивная, модус толленс Если бы логика была полезной наукой, то невозможно было бы рассуждать, не выучив ее. Однако большинство людей…)

Форма обоснования: дедуктивная, модус поненс Если правила, которым учит логика, используются редко, то такая наука бесполезна.

Аргументы против: 1. Логика учит отличать истину от не-истины при помощи аргумента, строить успешные и эффективные умозаключения, убеждать рациональным способом, поэтому неверно, что она – бесполезная наука. Форма обоснования: индуктивная Если А₁, то В, если А₂, то В, если А₃, то В, следовательно В. 2. Правила логики – как правила дорожного движения, не хочешь, а поневоле выучишь. Форма обоснования: по аналогии (традуктивно): (Например) И правила логики, и правила дорожного движения необходимы для комфортной жизни в обществе.

1. Крым нынче не столь популярное место отдыха россиян, как это было раньше.

2. Напрасно он взял кредит в банке.

3. Крем «Новалюкс» - ваш единственный путь к красоте.

4. Храните деньги в сберегательной кассе.

5. Большие прожорливые авто вышли из моды.

6. Длинный ногти – признак лени.

7. Не пойман – не вор.

8. Качество школьного образования неуклонно снижается.

9. Все женщины – коварны.

10. Лучше синица в руке, чем журавль в небе.

11. Все, что приятно, либо вредно, либо полнит, либо аморально.

12. Не красна изба углами, а красна пирогами.

13. Газированные напитки ведут к расстройству пищеварения.

14. Лучший отдых – это другая работа.

15. Современный человек техногенно весьма уязвим.

16. Птичий грипп не более опасен, чем обычный.

17. Курение вредит вашему здоровью.

18. Стерпится – слюбится.

19. Семь раз отмерь, а один раз отрежь.

20. Кто не курит и не пьет – то здоровеньким помрет.