1.3. Сравнительный анализ особых порядков в уголовном процессе России и сша

Сокращенные формы уголовного судопроизводства уходят своими корнями в опыт зарубежного законодательства. Так, правовой институт «сделка о признании вины» (plea bargaining) получил максимальное развитие в практике США и был признан Верховным судом США существенной и целесообразной частью системы уголовного правосудия¹⁰. «Сделка о признании вины» применяется в США на протяжении уже более ста лет, суть ее заключается в том, что прокурор при участии судьи договаривается с адвокатом о признании подсудимым части обвинений в обмен на смягчение наказания¹¹.

По данным статистики, в США более 90% уголовных дел рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства. В основе «сделок о признании вины» лежит переквалификация обвинения в сторону менее сурового состава преступления, а также смягчение ответственности за содеянное в рамках соглашения о степени виновности. Это достигается путем:

• определения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное;

• изменения формы соучастия;

• изменения стадии преступления;

• исключения отдельных пунктов обвинения;

• исключения ссылок на наличие отягчающих вину обстоятельств¹².

При заключении сделок о признании вины не допускается постановление приговора, основанного на недобровольном или незаконном признании вины, полученном в результате обмана со стороны обвинителя, принуждения или обещания выгод, если обвиняемый не имел помощи защитника.

К одному из условий добровольности относят участие защитника при разбирательстве. Ненадлежащая информированность обвиняемого о последствиях «судебной сделки» вследствие некомпетентности или халатности адвоката является основанием для обжалования приговора.

Основной целью института сделки о признании вины в американском уголовном процессе является избежание проведения громоздкого судебного следствия и прений сторон перед судом присяжных. Соответственно, как прокурору, так и защитнику выгодно решать судьбу уголовного дела на основе сделки о признании вины. Иначе, в классическом состязательном процессе им предстоит готовить судебное следствие, вызывать свидетелей, допрашивать их в суде, выдерживать напряженное ожидание перед коллегией присяжных и т.д.

В частности, для государственного обвинителя выгода заключается в том, что посредством сделки о признании вины он достигает главной цели уголовного судопроизводства — раскрытия преступления, изобличения виновного и вынесения судебного приговора по делу. В свою очередь, для адвоката и его подзащитного выгода заключается в том, что посредством сделки о признании вины он позволяет избежать риска вынесения судом сурового наказания. Не являясь стороной в переговорах о признании вины, суд вместе с тем также заинтересован в этой сделке. Ускоренное завершение дела уменьшает очередь назначенных к слушанию дел в судах, экономит общественные средства, необходимые для проведения судебных процессов, увеличивает эффективность судопроизводства.

Однако существенным недостатком рассматриваемого института является то, что в материальном праве США не предусмотрены категории преступлений, по которым допускается сделка о признании вины обвиняемым, а также не определены границы снисхождения при постановлении приговора.

Сравнивая особый порядок судебного разбирательства, регламентированный гл. 40 УПК РФ, с американской сделкой о признании вины, нельзя не отметить некоторое сходство. Обе формы сокращенного производства:

• являются разновидностью упрощенных судебных разбирательств;

• носят добровольный характер;

• нацелены на процессуальную экономию: сокращение сроков рассмотрения дел; снятие с судей нагрузки;

• ставят во главу угла принцип гуманизма уголовного процесса, являются поощряющими мерами;

• не предусматривают исследование доказательств вины лица, совершившего преступление;

• предусматривают постановление обвинительного приговора на льготных основаниях;

• при неудовлетворенности судьи качеством предъявленного обвинения, при возникновении всякого рода сомнений эти производства не реализуются, так как назначается рассмотрение дела обычным порядком¹³.

Кроме того, оба института имеют схожие условия и последствия их применения:

• условиями использования обоих производств являются: совершение обвиняемым положительных посткриминальных действий (признание вины, содействие в раскрытии преступления, изобличении соучастников); получение обвиняемым квалифицированной юридической помощи до, во время и после заключения соглашения; добровольный характер участия обвиняемого в особых процедурах;

• последствия применения: смягчение наказания взамен на лишение обвиняемого некоторых процессуальных прав (права на полное судебное разбирательство, обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, права не свидетельствовать против себя; смягчением наказания подсудимому)¹⁴.

Сравнив американскую сделку о признании вины с особым порядком судебного разбирательства, можно выделить отличительные черты.

1. Заключению сделки о признании вины предшествуют переговоры прокурора (атторнея) с защитником и обвиняемым. При этом защита соглашается признать часть обвинения, обвинитель в ответ на это отказывается от остальных обвинений, а судья считает возможным назначить меньшую меру наказания по сравнению с той, которая первоначально грозила подсудимому. Производство в порядке гл. 40 УПК РФ не предполагает ведение переговоров между сторонами с участием судьи.

2. Процедура в порядке гл. 40 УПК РФ осуществима только при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких преступлениях. Американская сделка о признании вины не определяет конкретные категории преступлений, по которым ее заключение возможно.

3. При избрании особого порядка судебного разбирательства ключевую роль играет обвиняемый, а мнения прокурора и потерпевшего носят посредственный характер, хотя при их возражении реализация этой формы судопроизводства невозможна. При заключении сделки о признании вины активную роль играют прокурор, защитник и судья.

4. В особом порядке защитнику законодателем отведена незаметная роль, от его позиции мало что зависит, он выполняет лишь функции консультанта, а при заключении сделки о признании его роль весома, ответственна и динамична, он превращается в одну из центральных фигур в переговорном процессе о заключении сделки.

5. Сделка о признании вины предполагает уменьшение объема обвинения. Законодатель дает право переговорщикам активно варьировать эпизодами обвинения, отдельными составами преступлений, частями обвинения. При особом порядке не может быть исключено ни одно из инкриминируемых обвинений.

6. Особенность обжалования приговора в особом порядке заключается в том, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Характерной чертой обжалования приговора, постановленного с учетом сделки о признании вины, является то обстоятельство, что такой приговор может быть обжалован только на основании некомпетентности защиты: если обвиняемый докажет, что существовала обоснованная возможность того, что если бы не некомпетентность адвоката, он не признал бы себя виновным и стал бы настаивать на суде¹⁵.

7. В США соглашение о сотрудничестве может быть заключено и до предъявления лицу обвинения и после его осуждения. Российское досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только с обвиняемым или подозреваемым. Это связано с тем, что отечественный институт направлен не столько на признание вины, сколько на получение помощи от лица в расследовании преступления и изобличении его соучастников¹⁶.

Проведенный сравнительный анализ позволяет утверждать, что особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, и широко применяемая в США сделка о признании вины не являются тождественными институтами. Особый порядок в силу правовых традиций обладает существенной спецификой, которая делает этот процессуальный институт уникальным явлением в законодательстве и практике.

На основе изложенного материала можно сделать следующие выводы.

С целью ускорения судебных процедур и снижения нагрузки на судей, а также стимулирования сотрудничества с правосудием обвиняемого, была введена такая форма упрощенного судопроизводства, как особый порядок. Процессуальная природа особого порядка состоит в сокращенном судопроизводстве с применением взаимных «уступок»: суд, минуя центральный этап судебного разбирательства – судебное следствие, постановляет приговор, предусматривающий смягченное наказание, а обвиняемый, в свою очередь, обязуется совершить предусмотренные законом положительные посткриминальные поступки и соблюсти все условия, указанные в нормах раздела Х УПК РФ.

Если в советский период охране в первую очередь подлежал государственный интерес, а «сделка со следствием» находилась долгое время под запретом, то в современном уголовном процессе проблема приоритета охраняемых ценностей решена в пользу прав и свобод личности, что подтверждается официальным введением в современный УПК РФ института особого порядка судебного разбирательства, предполагающего компромиссный вариант разрешения дела. В сравнении с американским аналогом – «сделкой о признании вины», особый порядок построен не менее диспозитивных началах: роль защитника сводится лишь к присутствию консультации, в то время как в американском уголовном процессе защитник активно участвует в определении условий «сделки», объем обвинения не может быть сокращен.

Некоторые юристы крайне критически относятся к институту особого порядка судебного разбирательства, отмечая риск осуждения невиновного лица, другие оценивают его как эффективное средство для рационального судебного разбирательства. Однако, практически все авторы указывают на наличие недоработок в законодательстве, которые порождают ряд проблем в юридической практике и в этой связи подчеркивают необходимость совершенствования Х раздела УПК РФ¹⁷.

Таким образом, вопрос правовой оценки особого порядка остается дискуссионным. Тем не менее, нельзя не отметить его значимость: активное сотрудничество со следствием способствует наиболее эффективному раскрытию преступлений, ускорению реализации уголовной ответственности, а также снижению нагрузки на судей.