2.2. Стороны по виндикационному иску. Условия удовлетворения виндикационного иска

Следует обратить внимание на то, что возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления иска, является ли приобретатель добросовестным. Так, если приобретатель является добросовестным, то есть имущество возмездно им приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Это означает, что у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Следует иметь в виду, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. По одному из дел, рассмотренных по кассационной жалобе Рязанским областным судом, было установлено, что ответчик распорядилась объектами недвижимости, нажитыми в период брака, в отсутствие согласия истца и вопреки его воле, о чем приобретатели знали или должны были знать, то есть действовали недобросовестно. Отсутствие воли собственника имущества на его отчуждение, а также недобросовестность приобретателя послужили основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на долю совместно нажитого имущества²⁴.

Как следует из материалов судебной практики, для признания приобретателя добросовестным необходимо, чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Поэтому одним из аргументов, используемым собственником при опровержении доводов приобретателя о его добросовестности, является то, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В тех случаях, когда он не подверг сомнению права продавца на совершение тех или иных действий по изменению юридической принадлежности имущества, велик риск признания его недобросовестным, а также удовлетворения виндикационного требования к нему.

Следует обратить внимание на то, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Это является особенностью наличных денег и вытекает из того, что само право собственности на них связано не с конкретной монетой, а с ее номинальной стоимостью.

Защищая собственника, законодатель предусмотрел возможность предъявления им требования к недобросовестному владельцу о возврате или возмещении всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения, а к добросовестному владельцу - требования о возврате или возмещении всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Таким образом, собственнику предоставлено право требовать взыскания с незаконного владельца упущенной выгоды. Следует отметить, что взыскание упущенной выгоды в виде дохода от использования объектов недвижимого имущества, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно²⁵. Из этого следует вывод о том, что законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований. Одно из них (требование о возврате имущества) является вещным в чистом виде, так как не связано с нахождением истца и ответчика в каком-либо обязательственном правоотношении, а другое (возврат или возмещение доходов) по своей природе является обязательственным.

Не исключена ситуация, когда владельцем были произведены определенные расходы, связанные с владением вещью. В связи с этим допускается предъявление владельцем требования к собственнику о возмещении произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестному владельцу предоставляется право оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Таким образом, отделимые улучшения считаются собственностью владельца, а в отношении неотделимых улучшений применяется право следования за основной вещью.

Анализируя содержание норм гражданского законодательства, можно выделить такой критерий ограничения виндикации как возмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем. В этой связи на практике остро встал вопрос о том, когда приобретение можно квалифицировать как возмездное.

В качестве одного из условий ограничения виндикации в законе (п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации²⁶) идет указание на возмездный характер отношений, в рамках которых было приобретено имущество у неуправомоченного отчуждателя. Смысл этого правила состоит в том, что гражданский оборот основывается на возмездных сделках, следовательно, предоставление безвозмездным сделкам дополнительных преимуществ не имеет смысла. Учитывая это, а также принимая во внимание, что сам по себе механизм ограничения виндикации направлен против права собственности и потому должен иметь имущественные основания, законодатель посчитал несправедливым дать приоритет лицу, безвозмездно и незаконно (без достаточных правовых оснований) получившему имущество, перед собственником этого имущества.

По нашему мнению, изъятие имущества у добросовестного безвозмездного приобретателя обусловливается тем, что он не понесет убытков, так как не тратил свое имущество на приобретение, а получил спорную вещь безвозмездно.

Следовательно, в целях стабилизации оборота разумнее в данном случае восстановить нарушенное право собственности.

Под возмездностью следует понимать не только передачу денежных средств в оплату за передачу вещи, но и иное встречное предоставление, в том числе в виде встречной передачи вещи, оказания услуг, выполнения работ и т.д. И именно поэтому возмездность бывает двух видов: денежной и товарной.

Значительное занижение цены сделки не может повлечь квалификацию сделки в качестве безвозмездной. Но, несмотря на это, в судебной практике можно встретить случаи, когда суды в подобных ситуациях приходят к выводу об отсутствии возмездности приобретения. Дело в том, что продажа вещи по заниженной цене влияет не только на критерий возможности, но и напрямую связана с оцениванием добросовестности ответчика, заявляющего себя приобретателем имущества на основе ст. 302 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в указанных договорах цена явно занижена по сравнению с рыночной стоимостью объектов, причем по некоторым объектам – более чем в 10 раз.

Стоит отметить, что бремя доказывания того, что она действительно была существенно занижена, лежит на лице, заявляющим о занижении цены²⁷.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате цены договора не влечет безвозмездности отношений между контрагентами. Возмездность приобретателя должна исследоваться на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорной вещи.

По существу, такой формулировкой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения²⁸, ставит признание ответчика добросовестным приобретателем в зависимость от случайных обстоятельств, в том числе способных повлиять на оплату товара. Кроме этого, устанавливая такое правило, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не разрешает вопрос о том, как быть в случае предоставления покупателю отсрочки оплаты товара, при условии, что на момент судебного разбирательства просрочка оплаты не допущена.

Исходя из вышеизложенного, необходимо обратить внимание на следующие основные выводы.

Вывод к главе 2:

1. Анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о том, что в настоящее время можно говорить о пяти особенностях применения виндикационного иска: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорную вещь; строго индивидуальная направленность требования (требование предъявляется к лицу, у которого оно фактически находится в незаконном владении); истребуемая вещь на момент предъявления требования существует в натуре, есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; утрата истцом фактического владения вещью; отсутствие обязательственных правоотношений или правоотношений, связанных с последствиями недействительности сделки.

2. Не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь (если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП).

Если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью.

Истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет).

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Для признания приобретателя добросовестным необходимо чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них - требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое - возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).