Глава 2. Система права социального обеспечения

2.1. Структура системы права социального обеспечения

В соответствии с положениями общей теории права под системой правовой отрасли принято понимать объективно существующее внутреннее ее подразделение на подотрасли, институты, подинституты.

Проводя анализ системы отрасли права социального обеспечения, В.С. Андреев высказал ряд важных аргументов, которые актуальны и по сей день. В частности, что взаимосвязь норм и объединение их в определенные группы возможны по разным классифицирующим критериям. В качестве таких критериев деления норм права социального обеспечения на правовые институты ученый назвал: 1) наличие общего основания, которое является устойчивым и всеобщим, поскольку при классификации по такому основанию не может оставаться норм вне институтов; 2) предмет регулирования. Также ученый предложил нормы Общей части права социального обеспечения располагать по двум самостоятельным институтам: 1) институт норм, определяющих пределы действия (распространения) законодательства о социальном обеспечении по лицам и по видам обеспечения; 2) институт, объединяющий нормы, в которых нашли выражение принципы права социального обеспечения²¹.

В постсоветский период ученые вновь обращаются к вопросам построения Общей части отрасли права социального обеспечения. Так, М. В. Лушникова отмечает, что нормы Общей части устанавливают: круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью, субъектный состав участников этих отношений, их правовой статус; принципы и источники права социального обеспечения; основания возникновения прав и обязанностей в социальном обеспечении; объекты прав на социальное обеспечение (пенсии, пособия, социальные услуги, социальные льготы и др.); способы и формы защиты прав и интересов в социальном обеспечении.

Проводя анализ норм Общей части отрасли в системе права социального обеспечения, М. В. Филиппова в ее состав включает: однородные нормы, применимые при регулировании любых социально-обеспечительных отношений и составляющие предмет права социального обеспечения; нормы, закрепляющие право на социальное обеспечение как одно из основных социально-экономических прав человека; нормы, устанавливающие круг субъектов социально-обеспечительных отношений и их правосубъектность; нормы, закрепляющие круг источников права социального обеспечения, разграничение полномочий РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления в сфере социального обеспечения; нормы, закрепляющие виды социальных рисков и виды обеспечения при ихнаступлении²².

В свою очередь, Е. Е. Мачульская также имеет свое видение строения Общей части отрасли, в составе которой она рассматривает нормы, закрепляющие принципы права и задачи правового регулирования, основные права человека в области социального обеспечения, виды социальных рисков, разграничение компетенции РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления по правовому регулированию социального обеспечения²³.

По мнению Э. Г. Тучковой и М. Л. Захарова, формирование Общей части еще полностью не завершилось, поскольку окончательно не сложились ее основные институты. В то же время по поводу строения Общей части учеными были высказаны следующие аргументы. До настоящего времени в Общей части отрасли не сформировался основной институт, хотя его наличие в системе науки права социального обеспечения ни у кого не вызывает сомнений. Данные аргументы весьма убедительны, поскольку внутреннее содержание основного института основано на умозаключениях исследователей о научном обосновании и расположении его норм при построении Общей части отрасли. Также ученые считают, что институт трудового стажа, среднемесячного заработка, источников нельзя включать в общую часть отрасли, поскольку нормы первых двух не имеют основополагающего значения для всех общественных отношений, входящих в предмет отрасли, и не дают оснований для признания их принципиально важными для отрасли в целом. Что касается института источников отрасли, то он является составной частью Общей части, но только не в системе отрасли, а в системе науки. В свою очередь в Общей части отрасли все ученые выделяют институты: правосубъектности, социальных рисков²⁴.

К сожалению, ни одна из предложенных концепций не нашла своего полноценного закрепления в нормах российского законодательства о социальном обеспечении. Процесс формирования Общей части объективно происходит по аналогии с другими отраслями права, и в ее структуре присутствуют институты, которые носят общий характер, пронизывая своим содержанием все институты Особенной части отрасли. В то же время продолжает оставаться нерешенной проблема, какие именно нормы должны составлять содержание Общей части отрасли, как они взаимосвязаны между собой и каким образом эти нормы взаимодействуют с нормами Особенной части отрасли.

Для норм Общей и Особенной части любой отрасли права характерен признак системности, поскольку ни одна из норм не действует и не применяется в отдельности. Нормы, регламентирующие основания, порядок и размеры предоставления гражданам различных видов социального обеспечения, следует считать специальными нормами, которые образуют Особенную часть отрасли. Эти нормы подразделяются на правовые институты, отличающиеся своим многообразием.

По мнению В. С. Андреева, правовым институтом Особенной части отрасли называется группа правовых норм, регулирующая отдельные виды пенсионных отношений или виды других отношений, являющихся предметом этой отрасли права, под которыми он, в свою очередь, понимал нормы, объединенные в институты: пособий, медицинской помощи и лечения; материально-бытового обеспечения и культурного обслуживания престарелых и инвалидов; общественных форм содержания и воспитания подрастающего поколения. Исходным основанием для такой классификации норм В.С. Андреев считал виды предоставляемого обеспечения, обслуживания и услуг. Развивая данную идею, ученый также обратил внимание на многочисленность и разнообразие норм, регулирующих отношения в области пенсионного обеспечения по сравнению со всеми другими нормами, регламентирующими все другие отношения, и посчитал целесообразным разделить их на институты, где основанием для группировки и дифференциации этих норм на институты следует считать специфику события, в связи с которым гражданам предоставляется пенсионное обеспечение (нормы о пенсиях по старости, инвалидности, за выслугу лет и др.)²⁵.

Итак, процесс формирования Общей части отрасли права социального обеспечения объективно происходит по аналогии с другими отраслями права, и в ее структуре присутствуют институты, которые носят общий характер, пронизывая своим содержанием все институты Особенной части отрасли. В составе Общей части отрасли присутствуют нормы, закрепляющие право на социальное обеспечение как одно из основных социально-экономических прав человека; отраслевые принципы; нормы, устанавливающие круг субъектов социально-обеспечительных отношений и их правосубъектность; нормы, закрепляющие основания возникновения прав и обязанностей (юридические факты) у субъектов правоотношений, нормы о видах обеспечения.

При рассмотрении строения Особенной части, учеными при группировке норм по институтам единодушно признан в качестве основного критерия – вид социального обеспечения. В то же время выдвигаются гипотезы о расположении норм в структуре Особенной части в зависимости от различных критериев, что наглядно свидетельствуют об отсутствии в науке целостного представления об Особенной части отрасли и взаимодействии составляющих ее правовых институтов между собой и системой права социального обеспечения в целом.