Заключение

Проведенный в диссертационной работе анализ состояния кредитных операций российских коммерческих банков показал, что около половины всех активных операций составляют кредитные операции, из которых около 75% представляют собой кредиты предприятиям нефинансового сектора. Таким образом, основным риском, с которым приходится сталкиваться коммерческим банкам в России является кредитный риск, основная концентрация которого сосредоточена в кредитах корпоративным клиентам банка. Кроме того, такая структура кредитных вложений российских банков отличается от структуры кредитных вложений коммерческих банков развитых стран в части несравнимо большей доли кредитов юридическим лицам, что объясняется спецификой экономики переходного периода.

Исследуя понятие «кредитный риск», было выявлено, что данное понятие исследователи трактуют по разному, выделяя наиболее широкое понятие кредитного риска, определяя его как риск невыполнения контрагентами банка договорных обязательств, и понятие кредитного риска, непосредственно относящегося к кредитной сделке, т.е. риск невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (кредитной сделке).

Рассматривая общую схему управления кредитным риском в России, был сделан вывод, что она состоит из взаимодействия двух составляющих: государственного регулирования и внутрибанковского управления кредитным риском. Государство, осознавая важнейшую роль коммерческих банков в обеспечении макроэкономической стабильности всей экономики, предъявляет особые требования к устойчивости коммерческих банков, и, как и во всем мире коммерческие банки являются одной из наиболее регулируемых отраслей народного хозяйства, особенно это касается регулирования кредитного риска, как основного внутреннего источника рисков для банка. Прямыми методами государственного регулирования кредитного риска можно считать установление обязательных экономических нормативов для коммерческих банков и обязательства создания резервов на возможные потери по ссудам. Кроме этого, государство, регулируя совокупный банковский риск, косвенно влияет и на кредитный риск. Третьим звеном государственного регулирования кредитного риска является контроль за выполнением пруденциальных норм деятельности, установленных Банком России. Внутрибанковское управление кредитным риском в свою очередь разделяется на 3 уровня: 1-й уровень - Стратегическое управление кредитным риском (уровень управления — «над кредитными сделками»), что включает в себя разработку банком кредитной политики, стандартов кредитования и конкретных инструкций по кредитованию для работников, политику лимитов на отдельные кредитные операции, делегирование полномочий на принятие кредитных решений внутри банка, страхование, определение основанных направлений кредитования (диверсификация кредитного портфеля), порядок создания и регулирования резервов на возможные потери по ссудам; 2-й Уровень - Управление портфелем кредитных вложений, которое можно разделить на 3 составляющих: - мониторинг кредитного портфеля; - работа с проблемной задолженностью; - непосредственное создание и восстановление резервов на возможные потери по ссудам; 3-й уровень - Управление риском кредитной сделки включающее в себя непосредственную оценку кредитоспособности конкретного заемщика, структурирование кредитной сделки и предоставление кредита.

На основании проведенного анализа методов управления кредитным риском были сделаны следующие выводы:

1. Большинство действующих моделей оценки кредитного риска и в частности оценки кредитоспособности заемщиков (корпоративных клиентов) в России основываются на оценке финансового состояния заемщика, незаслуженно обделяя вниманием или уделяя слабое внимание другим аспектам кредитоспособности. Особенно важно, на наш взгляд, отметить, что в большинстве случаев данные, полученные от заемщика, которые используются для финансового анализа, как правило, не полностью достоверны и исчерпывающи и рассчитываются в короткой ретроспективе (ввиду отсутствия статистических информационных рядов). Все это делает особенно важным обращение внимания не только на финансовый анализ заемщиков, но и на другие аспекты кредитоспособности;

2. Современные зарубежные методики управления и оценки кредитного риска основаны на применении математических статистических моделей на основе долгосрочных ретроспективных данных, у российских же банков отсутствует возможность пользоваться такими моделями из-за отсутствия достоверных данных и длительных математических статистических рядов в долгосрочной динамике, вместе с тем, на наш взгляд, с течением времени именно такие статистические методы будут являться основой разработок новых моделей и методов управления кредитным риском не только за рубежом, но и в России. Мы связываем это с тем, что, несмотря на усложнение самих методик, современное развитие информационных технологий и технологий передачи, хранения и обработки данных позволит в дальнейшем успешно внедрять такие методы;

3. Накопление статистических баз данных по кредитному риску является одной из первоочередных задач в области управления кредитным риском в России, в том числе в связи с предстоящим переходом России на международные стандарты финансовой отчетности и постепенным присоединением к новым Базельским соглашениям (Базель-2).

На основании проведенного исследования, учитывая достаточно большую (около 10%) по сравнению с зарубежными банками (2-4%) долю проблемных кредитов в портфелях российских банков, мы считаем, что банкам необходимо иметь отдельное подразделение, работающее с проблемными кредитами в частности и проблемными активами вообще, что особенно актуально в условиях развивающейся нестабильной экономики и незащищенности прав кредиторов.

Рассмотрев в нашем исследовании вопросы оценки доходности кредитных операций, мы пришли к выводу, что её классическая теоретическая интерпретация предполагает оценку только процентных доходов, комиссий и иных, предусмотренными кредитным договором и действующими тарифами банков платежей (непроцентные доходы), полученными банком по результатам проведения кредитных сделок, несправедливо упуская косвенное влияние проведения кредитной сделки и большой потенциал её влияния на общий доход банка. На основании предлагаемого нами подхода к оценке доходности кредитной сделки, мы пришли к выводу о существовании еще одного принципа стоящего над классическими принципами кредитовании (принципы срочности, платности, возвратности, обеспеченности, целевому характеру использования заёмных средств и дифференцированности) который мы назвали принципом общей экономической целесообразности кредитной сделки. По нашему мнению, сущность данного принципа такова, что некоторые кредитные сделки, могут осуществляться вопреки сложившимся вышеописанным классическим принципам кредитования, или как минимум может их трансформировать.

В условиях нестабильной экономики нам представляется особенно важным повышение роли интеграции кредитного и клиентского бизнеса банка (в том числе на основе активного взаимодействия данных подразделений банка) - на основе потребностей клиентов в кредитных операциях и в банковских услугах вообще. Учтивая, что при анализе кредитоспособности корпоративного клиента обрабатывается и анализируется огромное количество информации, банки могут создавать рейтинги для дифференцирования клиентов, с точки зрения значимости его для банка и управления кредитным риском. Приводимая в исследовании классификация клиентов и кредитных сделок с одной стороны упрощает кредитный анализ, являясь важным инструментом при принятии кредитных решений, с другой стороны, на основе проведенного углубленного анализа потенциальных заемщиков банка, позволяет выявить перспективных клиентов банка, чтобы результаты труда кредитного департамента банка могли быть использованы и другими подразделениями банка, особенно теми, которые занимаются привлечением клиентов. Более того, на наш взгляд, функции клиентской и кредитной службы банка могут быть отчасти переданы друг другу или же возможно организация в банке клиентско-кредитного департамента, сотрудники которого выполняют как функции кредитных работников, так и функции клиентского блока.

В ходе исследования мы неоднократно сталкивались с проблемой присущей банкам стран с развивающейся экономикой: это недостоверность и недостаточность информации о заемщиках, такая ситуация ведет к искажению полученных результатов кредитного анализа. Для повышения информированности и достоверности результатов кредитного анализа корпоративных клиентов банка на наш взгляд есть несколько путей:

1. Усиление контроля над финансовыми потоками клиентов;

2. Интеграция капитала банковских холдингов в наиболее кредитуемые отрасли хозяйства;

3. Усиление роли принципа целевого использования кредита.

В результате исследования предложен механизм принятия решений при кредитовании корпоративных клиентов, основанный на рейтинговании корпоративных клиентов, анализе параметров кредитных сделок, оценке потенциала влияния проведения кредитной сделки на доход банка и использовании предлагаемой системы делегирования полномочий на решение, авторизацию и выдачу кредитов.

Оценивая потенциал российской банковской системы, на основе макроэкономических показателях деятельности банковского сектора - мы пришли к выводу, что он очень велик, особенно по сравнению с макроэкономическими показателями зарубежных банковских систем, в том числе с достаточно близкими нам странами Восточной Европы. На наш взгляд, особый потенциал заложен в развитии кредитования реального сектора экономики российскими банками, однако наиболее крупные и привлекательные российские заемщики очень часто пользуются услугами зарубежных кредитных институтов, ввиду того, что российские банки не могут предложить конкурентоспособные условия кредитования в части срока и процентных ставок.

Для целей управления кредитным риском в России необходимо решить важнейшие вопросы законодательного регулирования - усиление защиты прав залогодержателей и введения в России института Бюро кредитных историй.

Особо актуальна проблема защиты прав залогодержателей движимого имущества, так как права на данный вид залога нигде в России нигде не регистрируются. Эту проблему возможно решить только изменив текущее российское законодательство о банкротстве кредитных организаций, закона о залоге, закона об исполнительном производстве и некоторых положений Гражданского кодекса. Так, например, в части защиты прав залогодержателей, необходимо решить вопрос о внеочередном погашении при банкротстве заемщика кредитных требований, обеспеченных залогом, за счет реализации заложенного имущества. Также существуют пробелы в жилищном кодексе, не позволяющие выселять зарегистрированных в жилых помещениях лиц, при обращении взысканий на заложенные жилые помещения

Введение в России института бюро кредитных историй позволит существенно снизить риск обращения в банк недобросовестных заемщиков. Учитывая необходимость накопления статистической базы по данному вопросу, вопрос создания единого бюро кредитных не терпит отлагательства.