2. От философии к политической социологии

Чем социологическое исследование политических режимов отличается от философского или юридического?

Арон считал, что социология изучает правила лишь как часть большого целого, не меньший интерес она проявляет к партиям и образованным по общности интересов группам, к пополнению рядов политических деятелей, к деятельности парламента. Социология рассматривает правила политической игры, не ставя конституционные правила над правилами неписаными, регулирующими внутрипартийные и межпартийные отношения, тогда как юрист сначала знакомится с положениями конституции, а затем прослеживает, как они выполняются. В принципе верное, подобное разграничение сфер политической социологии, философии и права поверхностно.

3. Основные черты политического порядка

Арон выявил три основные функции современного политического порядка. Первую он назвал административной. Ее назначение -обеспечить мир между гражданами и соблюдение законов. Вторая, охватывающая законодательную и исполнительную власти, включает в себя управление связями с другими сообществами, выработку решенийдля составления, принятия или изменения законов и, наконец, меры,принимаемые отдельными лицами в зависимости от обстоятельств. Но так как принимаемые отдельными лицами меры касаются сообщества в целом, режиму необходимо находить основания считаться законным и заручаться лояльностью граждан. Есть еще и другое соображение: любой режим, который - решает задачи устройства власти и отношений между гражданами, обязан иметь представление о собственном идеале. Любой режим ставит перед собой задачи морального или гуманитарного порядка, с которыми должны соглашаться граждане.

4. Многопартийность и однопартийность

Арон пытался выделить некоторые черты противоположных режимов, взяв за основу анализа некую переменную величину, рассматриваемую в качестве главной. Он считал, что такая логическая операция возможна, поскольку политические системы - не просто сумма государственных институтов. У политических систем своя внутренняя логика. Применяемый метод обоснован, если не доведен до крайности. Анализируя, он не описывал все многообразие систем и их конкретные черты, а пытался постичь некий отвлеченный тип системы. К счастью или к несчастью, государственные институты не отражают, сущность системы. В режиме с монопольной властью одной партии не все вытекает из монополии на политическую деятельность. Однопартийные режимы, равно как и многопартийные, не одинаковы. Оправдать выбор главной переменной можно тем, что она дает возможность обнаружить многие важные черты, в том числе и самую существенную. Исходя из понятий однопартийности и многопартийности, он вывел критерий законности, пригодный для любого режима: формы отношения к государству и правительству; свободы, возможные в пределах каждого режима.

5. Главная переменная величина

Реймон Арон, анализируя каждый из идеальных типов, исходил из сочетания нескольких переменных величин. В идеальном типе многопартийного режима он проследил, как одновременно проявляются существование нескольких партий, конституционные правила выбора правителей, конституционный характер реализации власти. Он писал, что эти факторы не обязательно сочетаются гармонично. Возможны режимы, где они не стыкуются. Аналогичная ситуация возможна и в режиме, где господствует партия-монополист.