- •Теоретические о сновы
- •Isbn 978-5-91328-026-8
- •Вступление
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: и к . М., 1955. Т. 3. С. 315.
- •1. Виленкин в. Я. Воспоминания с комментариями. М., 1982. С. 22.
- •1 Чехов м. А. Литературное наследие: в 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 51.
- •1 Чехов м. А. Литературное наследие: в 2 т. Т. 2. С. 50.
- •1. Коклен-старший. Искусство актера. Л.-м., 1937. С. 48.
- •1 В кн.: Лапшин и. И. Художественное творчество. Пг., 1922. С. 31.
- •1 См.: Анненская а. Н. О. Бальзак. СПб., 1886. С. 30.
- •2 В кн.: Грузенберг с. О. Гений и творчество. Л., 1924. С. 46-47.
- •1 Мопассан г. Собр. Соч.: в 12 т. М., 1958. Т. 7. С. 307-308.
- •1 Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие: в 2 т. М., 1954. I .' с. 262.
- •1 Дикий а. Д. Повесть о театральной юности. М., 1937. С. 179.
- •1.Якобсон п. М. Психология художественного творчества. М., 1936.
- •1. Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. I. С. 304-305.
- •1Сб. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной дея-'|| 1и чгипнска и методика их определения. М., 1964. С. 10.
- •1 Вл. И. Не миро вич-Данченко о творчестве актера. Хрестоматия. М., 1973. С. 130-131.
- •1.Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 3. С. 470-471.
- •2. Товстоногов г. А. Круг мыслей. Л., 1972. С. 122.
- •1 Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". М.-л., 1945. С. 235-236.
- •2. Немирович-Данченко Вл. И. Репетиции "Кремлевских курантов". М.-л., 1969. С. 226-227.
- •1 Попов а. Д. Из режиссерских записей. М., 1967. С. 27-28.
- •1 Филиппов Вл. "Женитьба" Гоголя и режиссерский комментарий к но» м., 1930.
- •1. Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". С. 117-118.
- •1 Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". С. 118.
- •1 Пыжова о. Л. Призвание // Театр. 1973. № 10.С. 81.
- •1 Товстоногов г. И. Круг мыслей. С. 256.
- •1Пыжова о. И. Призвание. С. 78.
- •1 Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие: в 2 т т 1 с. 245.
- •1. Товстоногов г. А. Круг мыслей. С. 125.
- •1 Вл.И. Немирович-Данченко о творчестве актера. Хрестоматия. С. 290-291.
- •1 Краткий психологический словарь. М., 1985. С.77.
- •1 Косое б. Б. Проблемы психологии восприятия. М., 1971. С.14.
- •2 Леонтьев а. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.102.
- •1. Леонтьев а. Н. Деятельность. Сознание. Личность с. 14.
- •1 Косое б, б. Проблемы психологии восприятия. С.14.
- •3 См.: Леонтьев а. Н. Деятельность. Сознание. Личность. С. 201.
- •1. Леонтьев а. Н. Деятельность. Сознание. Личность. С. 220.
- •1. Василюк ф. Е. Психология переживания. М., 1984. С.24.
- •1. Лосев а. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 57.
- •2. По этой проблеме рекомендую замечательную книгу: Василюк ф. Е. Психология
- •1 См.: Леонтьев а. Деятельность. Сознание. Личность. С. 201.
- •1 Краткий психологический словарь. М, 1965. С.101.
- •1. Пинский л. Е. Шекспир. М., 1971. С. 99
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 2. С. 68.
- •1. Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 2. С. 24.
- •2. Леонтьев а. Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы
- •1. Леонтьев а. Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы
- •2. Штгаров г. X. Эмоции и чувства, как форма
- •1 Толстой л. Н. Война и мир. М., 1960. Т. 3-4. С. 689-690.
- •1 Леонтьев а. Н. Потребности, мотивы и эмоции: Конспект лекций. М„ 1971. С.5.
- •1. Гончаров а. Режиссерские тетради. М., 1980. С. 354.
- •1. Симонов п. В. Что такое эмоция? м., 1966. С. 36.
- •1. Леонтьев а. Н. Потребности, мотивы и эмоции. С. 17.
- •2. Симонов п. В. Что такое эмоция? с. 30.
- •1 Горчаков н. М. Режиссерские уроки Вахтангова. М., 1957. С. 81.
- •2 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 2. С. 56.
- •1. Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 2. С. 305.
- •1. Приводится в кн.: Виленкин в.Я. Воспоминания с комментариями. С. 95
- •1 Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. М., 1965. С. 39-40.
- •2 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 4. С. 295.
- •1 Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие: в 2 т. Т. 2. С. 402-403.
- •1 Топорков в. О. Станиславский на репетиции. М., 1950. С. 66.
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 4. С. 292.
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 4. С. 339-340.
- •1. Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 4. С. 325.
- •1 Товстоногов г. А. Круг мыслей. С. 65.
- •1 Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 248-250.
- •1 Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 202-203.
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т 4. С 356.
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т 4. С 356.
- •2 Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". С. 265-266.
- •1 См. Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". С. 265-266.
- •1 Конечный р., Боухал м. Психология в медицине. Прага, 1983.
- •1 Пашенная в. Искусство актрисы. М-, 1954. С. 232-235.
- •1. Гончаров а. Режиссерские тетради. С. 330.
- •1 Чехов а. П. Собр. Соч. М, 1977. Т. 7. С. 255.
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 2. С. 226.
- •1 Михаил Чехов: в 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 184.
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 2. С. 227.
- •1 Немирович-Данченко Вл. И. "Три сестры" в постановке мхат 1940 года. М., 1965. С. 280-281.
- •1 Гоголь н. В. Избр. Произв. М.-л., 1947. С. 266.
- •1 Гоголь н. В. Избр. Произв. М.-л., 1947. С. 270.
- •1.Симонов п. В. Сверхзадача художника в свете психологии и нейрофизиологии.// Сб. Психология процессов художественного творчества. Л., 1980. С. 35.
- •2.Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 2. С. 74.
- •1 Грифцов б. А. Психология писателя. М., 1988. С. 157.
- •1 Станиславский к. С, Собр. Соч.: в 8 т. Т. 3. С. 95.
- •1. ЛеонтъевА. Н. Деятельность. Сознание. Личность. С.69.
- •1. Немирович-Данченко Вл. Я.Театральное наследие:в2т.Т. 1.С. 191.
- •1. Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 400.
- •1. Немирович-Данченко Вл. И. Репетиции "Кремлевских курантов". С. 157-158.
- •2. Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 152.
- •1 Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". С. 264-265.
- •1. Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 295.
- •1. В "Трех сестрах" у л. Чехова Вершинин — подполковник, но Немирович-Данченко часто называет его полковником.
- •2. Нами выделены обстоятельства, которые во многом определяют внешнее поведение Вершинина.
- •3. Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 159-160.
- •1 Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 331.
- •1. В л. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 113.
- •1. Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 218.
- •1. Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие:в2т. Т. 1. С. 192.
- •1. Хранится у автора.
- •1 Попов а. Д. Из режиссерских записей. С. 54.
- •1. Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие: в 2 т. Т. 1. С. 336-337.
- •1 Попов а. Д. Из режиссерских записей. С. 57.
- •1 Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие: в2т.Т. 1.С. 333.
- •1. Немирович-Данченко Вл. И. Репетиция "Кремлевских курантов". С. 83.
- •"Второй план" роли
- •1 Немирович-Данченко Вл. И.Театральное наследие: в2т. Т. 1.С.332.
- •1. Лотман ю. М. Роман а. С. Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий. Л., 1980. С. 308.
- •2. Товстоногов г. О профессии режиссера. М., 1967. С. 241-242.
- •1 Попов а. Художественная целостность спектакля. М., 1959. С. 141.
- •1. Выготский л. С. Психология искусства. М, 1963. С. 323.
- •1 Кнебель м. О. О том, что мне кажется особенно важным. М., 1971. С. 480.
- •1 Товстоногов г. О профессии режиссера. С. 240.
- •1 Цит. По кн.: Кнебель м. О. О том, что мне кажется особенно важным. С.32-33.
- •2 Попов а. Художественная целостность спектакля. С. 149.
- •1 Костелянец б. "Бесприданница" а,н. Островского. Л., 1973. С. 28.
- •1. Сахновский в. Г. Театр а. Н. Островского. М., 1920. С. 11.
- •1. ВыготскийЛ. С. Психология искусства. С. 249-250.
- •1. Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 4. С. 183-184.
- •1 Приводится вкн.: Орлов в. /(.Творческое наследие.М., 1980.С. 107.
- •1 Орлов в. А. Творческое наследие. С. 97.
- •1. Орлов в. А. Творческое наследие. С. 98.
- •1. Орлов в. А. Творческое наследие. С. 100-101.
- •1. Штраух м. М. Дело всейжизни//Искусствокино. 1974.№2. С. 122.
- •2. Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 4. С. 162.
- •1. Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 1. С. 124.
- •2. Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. С. 371.
- •1. Топорков в. О, Станиславский на репетиции. С. 107.
- •2. Виленкин в. Я. Воспоминания с комментариями. С. 136.
- •1 См.: Чехов м. А. Литературное наследие: в 2 т. Т. 1. С. 17.
- •1. Виленкин в. Я. Воспоминания с комментариями. С. 160.
- •2 Чехов м. А. Литературное наследие: в 2 т. Т. 2. С. 46.
- •1 Чехов м. А. Литературное наследие: в 2 т. Т. 1. С. 13.
- •1 Гиацинтова с. В. С памятью наедине. М., 1985. С. 286-289.
- •2 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 1. С. 173.
- •1 Станиславский к. С. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 1. С. 367-368.
- •1. Паперный з. Попреки всем правилам. М., 1982. С. 23.
- •1 Способин и. В. Музыкальная форма. М., 1972. С. 205.
1. Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". С. 117-118.
2 Там же. С. 118.
Стр. 39
вырастает. Это полезно для пьесы, так как увеличивает ее масштаб"1.
И для ролей Яго и Отелло, — добавим мы.
В обстоятельствах роли, созданных режиссером и актером, в неменьшей степени, чем в отборе и степени оценок обстоятельств, предложенных автором, и проявляется толкование роли.
Авторский текст в процессе создания режиссерских и питерских обстоятельств имеет значение не только как фундамент для творческой фантазии создателей спектакля, но и как граница и рамки, в положительном смысле, для мой фантазии, как компас, который определяет верность их построений на базе литературного материала, в плане их соответствия основным авторским намерениям. Примеры, приведенные из режиссерского плана "Отелло" К. С. Станиславского, могут служить образцом фантазии, казалось оы далеко уходящей от конкретных проявлений события, чанных драматургом. Но, как видим, ни одно из сочиненных обстоятельств не противоречит тексту, в чем и состоит их зависимость от автора.
Есть еще одна группа обстоятельств, которые играют серьезную роль в процессе перевоплощения.
Это — обстоятельства сегодняшнего спектакля. Они — самые подвижные, но если актер их не учитывает, то не может быть подлинного перевоплощения, есть только застывший рисунок роли.
Прежде всего к ним относится образ, создаваемый партнером. Поскольку в него входит составляющей и сама личность партнера, то даже при едином ключевом решении разные партнеры— это в чем-то разные образы. Следовательно, поведение актера с ними не может быть одинаковым.
Но даже при одном и том же партнере сиюминутность поведения, характерная для театра переживания,
1 Станиславский к. С. Режиссерский план "Отелло". С. 118.
Стр. 40
диктует зависимость поведения роли от нюансов поведения партнеров.
"Играя... Лицци в "Потопе",— пишет О. И. Пыжова, -я интересовалась, по существу, только судьбой своей героини. Какая она, какие у нее мысли, чего она хотела бы добиться, что ей наиболее важно.
В Первой студии мы делали все это чрезвычайно тщательно и старались знать о своих персонажах буквально все. Теперь (после работы со Станиславским —Д. Л.) я поняла, то, что происходит со мной— Мирандолиной или Глафирой — это еще не самое главное. А самое главное то, что происходит с моими партнерами — с Кавалером, с Купавиной, потому что от этого знания зависит моя судьба, победа или поражение...
...Острое ощущение роли не только в себе, но главным образом через партнера, может помочь актеру до конца распознать "секреты", заложенные и в собственной роли"1. Без подлинного общения нет перевоплощения.
Показав различные формы зависимости от пьесы, от всех авторских указаний комплекса предлагаемых обстоятельств, отбираемых для создания роли на всех этапах этой работы, обратимся к анализу многообразия по смысловой характеристике знаний о персонаже, которые могут быть взяты на вооружение актером.
Огромен круг предлагаемых обстоятельств, которые могут быть существенны в работе над ролью, не только количественно, но и в их разнообразии.
Из приводимого ниже примера работы с обстоятельствами на репетициях "Короля Генриха IV" Шекспира в Ленинградском БДТ им. Горького (режиссер Г. Товстоногов) очевидна огромная роль, а в данном примере — определяющая — обстоятельств исторических. Эпоха Людовика XII стала тем главным, из чего режиссер и актеры исходили при решении сцены "У Принца".