Глава 3

^{Внатяілыс  способы}  эксплуат<іции  ^злмли

157

рочные  ^{земли  считались  землями  и}  угольями  ^{великого}  князя,   царя,

^т.  е.   государственными  ^{землями*·  Отсюда,}   правда,   ^{не  вполне}  ясно,

^{когда  именно,  но  можно}  думать,  ^{что  и  в  XVI,  и  в  XVII  вв.  О  такой}

принадлежности   говорит  ^{сдача  этих   земель}   крестьянам   ^и   их   пере¬

оброчка.  ^{Сдача  земли  и}  оформление  ^{ее  специальной}  грамотой  пред-

^{ставляло   собой *как   бы пожалование} институт   переоброчки

предполагал срочность оброчного ^{владения*.} Потому, ^что

«переоброчки   проводились   редко   ^и   случайно», �срочность   ^владе¬

^{ния  для}  оброчных  ^земель  отсутствовала  ^и  крестьянин,   получив  раз

^на  оброк  ^{землю,  владел  ею  из  поколения  в  поколение  и}  уже  ^{не  от¬}

^{личал   от  своих}   собственных,  земель,   ^{считал   ее   своей}   собственнос¬

^{тью*�®  .}   Проводя  ^{мысль  о}  стремлении  правительства  сохранить  фонд

черных   ^{земель <от} расхищения   ^их   церковниками беломестцами*,

^{А.  И.  Копанев  сводит  к  аналогии}  статус  ^{земель  тяглых  и}  оброчных,

^{тем  самым}  умаляя  разнообразие  ^{поземельных  отношений.}

Следует  ^{сказать,  что  в  конце  50-60-х  гг.  в}  историографии  про¬

^явился ощутимый   интерес   ^к   вопросу   р ^{вненаделькых} оброчных

^{землях. Он   связан   с   поиском}   ростков   ^{капитализма   в   ХѴІІ}  в.,   ^а

конкретнее   ^—  с   прослеживанием  факсов  ^{мобилизации   земли  в}   ру¬

^{ках   зажиточного}   крестьянского   ^{меньшинства.} Достаточно   подроб¬

^ный   обзор   ^мнений   привел   ^А.  Н.  Сахаров   ^{в   своей}   монографии   ^о

патриаршей деревне ^XVII  в. Обобщая их, ^он писал, ^что

^{* мобилизация  земель  в}   руках  ^{зажиточного}  крестьянства  ^{шла  в  ос¬}

^{новном   в   виде}   аренды   оброчных  ^{земель*.   Это  была}  форма   владе¬

^{ния  землей,  отвечавшая  как  хозяйственным}  устремлениям  крестья¬

^{нина,   так   и   выгодная}   феодальному   собственнику. ^{* Наличие   сво¬}

^бодных   крестьянских   рук  ^было   непременным  условием   процесса».

^Аренда  характерна,   ^{по  мнению   исследователя,  для}   районов   разви¬

^тых рыночных связей, ^{где.  появились} специальные поставщики

^{сельскохозяйственных}   продуктов,   ^и   они,   ^{а   главное}   хлеб,   ^{и   стали}

^{одним   из}   предметов   ^{местного}   рынка-�®  ^{. А.  Н,}  Сахаров   установил

широкие  ^{масштабы}  аренды  ^{во  многих}  районах  страны,  ^{что  способ¬}

^{ствовало}   расслоению   крестьянства,   ^{а   этот}   процесс   протекал при

противоречивом ^{взаимодействии} <крепостнической» ^и «антикре¬

^{постнической»   тенденций в   жизни}   крестьян ^{XVII  в, «В} вопросе

аренды крестьяне   ^{искали свои   выгоды:} оброк   ^вместо   барщины,

^{льгота,}   увеличение   ^{надела;}   феодальная   организация   ^{—   свои:}   рас¬

ширение   феодального   хозяйства,   увеличение   ^{количества}  тяглецов

^{Переплетение   и   борьба   этих   тенденций   достаточно}   ярко   ^{видны   в}

^{Копанев А.  И.}  Крестьяне ^{б  XVII  в.  С.  18-23.}

Сахаров ^{А,  И.  Указ.  соч.  С,  127.}

многообразной  арендной  ^{деятельности}  крестьянства  ^{и  политике}  фе¬

^{одальной}    организации,     руководившей    ^{на    своих}     "феодальных"

принципах  ^{этой деятельностью»�  .}

^Иная   трактовка   аренды   предстает   ^в   монографии   ^Н,  А.  Гор¬

^{ской  о}   монастырских   крестьянах  ^в   XVII  в.,   ^где  оброчным  ^внена-

дельным   ^землям   посвящена   обширная   ^{глава,    Исследовательница}

предпочитает  ^{использовать}  термин   <о6рочные»   земли,   ^{как  наибо¬}

^{лее  адекватный}  существу  ^{обозначаемого  им  явления.   Обстоятель¬}

^но  и  последовательно,  ^с  привлечением  обширного  ^{массового  мате¬}

риала,   такого,   ^как   приходные   ^книги   монастырей   ^{и   специальные}

приходные  ^книги   4оброчным»  деньгам,   ^Н.  А.  Горская  рассматри¬

^вает   оброчные   ^{земли    как}    важную   форму   крестьянского   ^земле¬

^{пользования  в}  монастырской  деревне  ^{XVII  в.   Она}  сосредоточива¬

^{ет   внимание   на   целом}   круге   вопросов    ^{—    от}   территориального

распространения  ^{и  контингентов}  крестьян,   берущих  ^{землю  на  об¬}

рок,  до  ^{соотношения}  крестьянской  надельной  ^и  оброчной  ^{земли  и}

перехода  оброчных  ^{земель  в  тягло®�  .}

^{Массовая}  практика  ^{пользования}  оброчными   ^{землями   в}  допол¬

^{нение   к   надельным}   убедила   ^Н.  Л.  Горскую  ^в   органичности   ^внена-

^{дельной}  формы  ^{для  земельных  отношений  в}  монастырской  деревне

^XVII  в.   Благодаря  чему  ^{землевладельцы  наиболее  полно  использо¬}

^{вали   постоянно   меняющиеся}   трудовые   ресурсы   крестьянского   ^хо¬

зяйства,  ^а  крестьяне  ^{имели  возможность}  расширять  воспроизводст'�о

^своего   хозяйства;   оброчную   плату   автор   квалифицирует,   ^и   совер¬

^шенно справедливо,  ^как  разновидность  феодальной  ренты.

^{Как  видим,  точка}  зрения  ^Н.  А.  Горской  ^на  оброчные  держания

противоположна   воззрению  ^{на   них   как   свидетельство   возникнове¬}

^{ния  капиталистических  отношений  в}  сфере  аграрного  производства

^{ХѴП  в.   И  как}  раз  ^{этот  момент  она}  подчеркивает:   �Оброчные  ^зем¬

ли,  ^{отчетливо}  фиксируемые  ^{известными  нам}  источниками,  ^{начиная}

^{с  последней}  трети  ^{XVI  в.,  —  естественный  и  необходимый}  спутник

развитого феодального  ^{надельного  землепользования  в}  стране  ^с  еще

^{далеко  не}  исчерпанными  ^для  культурного  ^{освоения}  территориями,

^{обеспечивающий   в  течение  десятилетий}   расширенное   производство

крестьянского  ^{хозяйства  в  земледельческой}  монастырской  деревне  ^в

рамках  феодальных  производственных  ^{отношений»��.}

®®Там  же.  С.  149-150.

Горская ^Н. А,   Монастырские  крестьяне  Центриьной  ^{России  в  XVII в.}   М., ^1977.

С,  86.

Там же.  С.  205-206.

158

Глаба   3

^{Внетягльи  способы}  зксплуатсции  ^шсмли

159

Интересны ^{иаблюдлмия Е.  И Колычевой о якеніідельном}

^{пользовании  в}  дворцовой  дергвне  ^во  второй  ^{половине  и  особсино  в}

последней   четверти   ^{XVI  в.   Разделяя}   точку   зрения   ^{И А} Горской

^на оброчные ^{земли. Е.  И,  Колычева} хронологически углубляет

^{наблюдения  об  лтой}  фо�),чс  ^{землепользования,}   привлекая   материл

^лы   каширской  лояормой  ^{книі"и   1588/89  г} Оброчные  ^земли   пред-

^{ставлнлм   собой}   аугтоши   ^и   пер*;лог,   ^{и   таким}   образом   ^{о«и   вводи¬}

^{лись  а  земледелие Е И Колычева  ставит}  вопрос  ^о  различии   ^об

рочной   ^{и   наемной   земли,}   которое  ^{отмечает  источник:}   правда,   ^не

^совсем  ясно,  существовало  ^{ли  такое}  различие  ^в  других  ^{источниках}

^и  в  лрушх  раііонах  дворцового  ^{ведомства�}

^{Еще   более}   уілубил   хронологии;   аренды   ^А   Л Шапиро ^Он

рассмотрел ^целый ряд ^{актов последней} трети ^{XV — начала}

^XVI  в,,  говорящих  ^{о  найме  земли  по}  добровольному  срочному  ^до¬

говору.   который   ^он   квалифиішровал   ^как   форму   ^{землепользова¬}

^ния.   огличиую  ^{от  тяглой.  Ученый}  обратился  ^{также  к}  фактам  ^май

^{ма   зтли,}   отразившимся   ^в  новгородских   ^{писцовых   книгах   конца}

^{XV  —  начала  XVI  в Из  них  ясно,  что  в}  разных  ^{областях   Нояго}

{юдской  ^земли  существовала  аренда  промысловых  ^{и  селі>скохозяй}

^{ственных}  угодий  ^{с  оплатой,  денежной  или  из  доли}  урожая Арен

даторамн  ^были  феодально  ^{зависимые  люди   и   необязательно  того}

^{землевладельца,}  у  которого  ^{нанимали}  угодье®�

^{* АЛ.}  ІИаииро   подчеркнул,   ^{что   не   в}   сроке,   ^а   в   договорной

^{плате   за   пользование}  угодьями   ^{состояла   важнейшая   огобеиносгь}

^{найма  земли.  Кроме  понятия}  оброка  ^{как  платы,}  ученый   разобрал

^и  другие   платежи,   ^{обіпначае��ые   тем   же}  термином.   При   ^{этом   он}

^{отметил,  что  одни  н  те  же}  угодья  ^{именовались}  «безоброчными*   ^и

^{в  то  же}  время  ^{они   облагались}  оброком Ві�зоброчными   ^{они   были}

^для  государственного  фиска,  ^{так  как  не  клались  в  сошный  ок-іад.}

^{но  землевладелец}  получал  ^{за  них}  оброк®''�  ^{,   По  всей}   вероятности,   ^п

приведенном   ^{К И,  Колычевой}   случае   различения   каширской   до

зорной  ^{книгой   1.>88/89  г} оброчной  ^{и   наемной   земли}   речь  идет  ^о

^{подобном  же  явлении,  о  каком}  говорил  ^А   Л,  Шапиро.

^{Установив}  существование  аренды  ^{во  всех}  регионах  Руси  ^в  XV

^—   первой   ^{половине   XVI  в  .   исследователь   сделал}   убедительное

^{заключение} #По:ітому   неверно   ^{относить  истоки}   аренды   ^{к   после¬}

^{дним   десятилетиям   XV]  в,   "или   к   XVII  ва   появление}   аренды

Колычева Л ,  И   Угм  соч   С   70  72

^� Шапиро ^А.  Л. Русское кр«:т»лі»С7іО ™-рсд злирвоопгписк {XIV  XVI  ■■  )

Л  .19в7,  С,  67-68

же   С.  69-�0.

^{нельзя,   таким}   образом,   ^{объяснить  теми   новыми}   явлениями,   ^кою

ры<�  ^{были  связаны  со  скачком  ѳ}  развитии  товарно-денежных  ^отно¬

^{шений  или  с  началом}  буржуазных  ^{связей*>.  С  известной}  осторожно¬

^{стью  он  писал  лале«.  что}  при  развитом  феодализме,  ^{«а  возможно  и}

^я  иериол  раннего  феодализма,  рядом  ^с  госііолствуюш,ей  формой  ^тто-

^{жмельных  отношений,   основанных   на   внеэкономическом}   принуж¬

дении   ^и  тягле,  эикзодимески  выстѵпа-іи   ^{и  основанные  на}  срочном

договоре  ^{и  на  платеже}  фиксированного  оброка  ^{поземельные  отно¬}

шения*� .

^{Обосновывая   свои}  суждения,   ученый   проводит  хронологичес¬

кую  корректировку  существования  аренды.   ^И  рубежом  ^{были  шды}

криписа  ^{—   ХѴІ-ХѴІІ}  вв.,   ^{когда  наем   земли   шел}  пара-ілельно  ^со

краиіению  ^{надельного  іюльзоѳанкя  и  за  его  счет.  В  эти  годы  и}  сіер

^{вые  десятилетия  XVII  в    �отчетливо}  проступает  стремление  сокра

^шать  переобремененные  ^{повикностямн  тяглые  наделы  или  вовсе  ос¬}

^{тавлять   их}   впусте.   ^И   землевладельцы   ^н   государство   вынуждены

^{были  считаться  г  этой}  формой  крестьянского  сопротивления»,  ^а  не¬

достаток  надельной  ^земли  компенсировать  ^{за  счет}  оброчных  ^и  даже

безоброчных,  ^{самовольно}  используемых  угодий    Получая  ^в  услови

^ях   огромного   ^{количества}   пустых   ^{земель   с}   оброчных   ^{доход   мень}

^{ший,  чем  г  тяглых,  и}  мирясь  ^{с  этой}  вынужденной  ^{жизненными  об}

^{стожтельствами}   мерой,   феодалы   ^{сдавали   землю   «до   жильца*,   до}

«іяілеца*,  ^{оставляли  за  собой}  право  перевести  участок  ^{в  тяг лык}

Говоря  ^{о  значительном}  распространении  аренды  ^во  второй  ^полови

^{не  ХѴЛ}  в.,   ^А.  Л.  Шапиро  ^ставит   вопрос   ^о  причинах   ^{и  следствии}

^{такого  ее}   распространения.   ^Они   крылись   ^в   продолжавшей   суіце-

^{ствовать}  (при  ^{изменившемся}  принципе  государственного  ^{обложения}

^{налогами  с  аосоишого  на}   подворный)   ^{вьггип-тяглой}   раскладке  ^гго-

^{винностей  и  наделении  землей    *И  во}  второй  ^{половине  ХѴП  в.}  кре

^стьяке  стремились  ^{к  пользованию  более  для  них  выгодной}  формой

оброчного  держания  ^{земли:   И  эти}  стремления  ^{часто  достигали}  ре¬

зультата,    несмотря   ^на   меньшую   выгоду,    извлекаемую   ^{землевла}

^{дельцем  из}  аренды*'�

При  ^{всем  том}  ученый  ^не  сбрасывает  ^{со  счетов}  фактов  ^{обогаще¬}

^{ния  отдельных}  арендаторов  ^{к  заведения  ими}  рассчитанного  ^на  ры

^нок  и  использующего  ^{наемный}  труд   ^{хозяйства    Однако,  полагает}

^{он.   в  XVII  в,}  чредкие  ^и  к  тому  ^{же  не  новые}  факты  ^более  крупной

аренды*   ^не   перекрывают   ^{массовые   мелкие}   аренды,   направлен¬

^{ные   к}  уменьшению   ^{повинностпых   тягот.   А.  Л.}  Шапиро  ^{считает}

ж*.  С   7»

Так         С   73-75

160