Глава 5

�оеаодская  ^{власть  и  ее               с}  центром..

247

^{каждой   волости   заканчивались   итогом: всего   в}   Черевковской

^{волости   в}   пусте   ^{вытного  тягла   шесть   вытей   и}   полтрети   ^{выти. А}

^{сошкою   —   полсошки   и   пол-пол-пол}трети   ^{и   пол-пол-полчети   со¬}

^{шки»,  а  также}  перечислением  присутствовавших  ^и  проводивших  дос¬

^{мотр  —  волостаого целовальника,  сотских  и}  крестьян-выборных'®  ^.

^{�Таким}   образом,   ^налицо  соучастие   ^{земской   власти   и}   воеводс¬

^кой   администрации   ^в   рассмотренных   сферах   деятельности,   ^кото¬

^{рыми  она  не}  исчерпывается.�Мирская  ^{власть  в  этом  тандеме  была}

^{конкретным   исполнителем}   внутренне   присущих   ^{сельской}   общине

функций.   ^{Воеводская}   администрация,   ^{занимаясь,   в}  принципе,   ^та¬

^{кими   же   делами,}   нередко   побуждала   земскую   ^{к   активным   дей¬}

^{ствиям  и  надзирала  за  их  исполнением;}  первой  государство  предо¬

^{ставило  и  реальные  средства,  и}  меры  ^{воздействия  (сыски,}  правеж)

^на  мирскую.'Через  воеводу,   проводника   центральной   власти,   чет¬

^{верть   как   государственный   административный}   орган   добиралась

^{до  земского}  мира.

^{На   воеводское}   управление   ^и   мирскую   организацию   ^как   две

^{взаимодополняющие  части  механизма  власти}  обратили  ^{внимание  в}

^своей   монографии ^В.  А.  Александров   ^{и   Н.  Н.}  Покровский. ^Они

^{пришли  к}  выводу,   ^что  «при  ^всем  многообразии  проблем  админис¬

^{тративного, хозяйственного, военного,}   финансового   ^и   духовного

^{управления  миры  разных  социальных  слоев}  сибирского  ^{населения}

^играли   немалую  роль  ^{во  взаимоотношениях  с}  воеводской   властью

^и  разрешении  повседневно  возникавших  жизненных  коллизий

^{Воевода —} сеньор ^для черносошных  крестьян?

^{В руках воеводы сосредоточивалась}   административная, су-

^{дебная  и   полицейская  власть  над}  вверенным  ему  округом.   ^Воево¬

^{да.   приезжий}   феодал-вотчинник,   ^{облеченный  такой}   властью,   гос

^{подствовал   над  населением  уезда,   подобно}  частному   феодалу.   ^На

^{это   обстоятельство   обратил   внимание   в   свое}   время   ^{А.  С.  Лаппо-}

^{Данилевский.   Он   отметил,   что  с}   реформой   ^{местных}   учреждений

1556 Г. Кормления не отмерли окончательно, а «все еще продол¬

^{жали   изредка   встречаться   в   ХѴП  в.»-,   и}   привел   тому   ряд   свиде¬

^{тельств. Ученый писал: «Воевода   все   еще}   нередко   смотрел ^на

Тал же. Л.  17.

^{Александров В.  Л..  Покровский Н.  И.  Власть  н  общество.}  Снбнрь  ^{і  XVII  в.   Но-}

■оснбнрск,  1991.  С,  170.

свою  должность,   ^{как   на  источник   частнохозяйственных  доходов,}

тем  более,  ^{что  и  само}  правительство  ^{в  исключительных  случаях  не}

чуждо  ^{было  той  же  точки  зрения».  Приведенные  им  факты,  напри¬}

мер  ^{о  воеводстве  во   Пскове   Д,  П.  Пожарского   и   кн.  Гагарина,   го¬}

ворят  ^о  том,  ^{что  посадские  люди  и  дворцовые  крестьяне  некоторых}

волостей  пахали  ^{на  них}  пашню,  причем  ^{на  своих  лошадях,  сеяли  и}

жали  хлеб,   ^косили  траву,   рубили  дрова,  ^а  ремесленники  ^{работали}

и  извозчики  ^возили  воевод  даром;   ^на  муромских   ^{воевод  посадские}

люди   также   ^{пахали    пашню   и    возили   сено®"      Подобные}   случаи

А.  ^С.  Лаппо-Данилевский  ^{оценивал  как}  превышение  ^{воеводой  своей}

власти,  злоупотребление  ^ею  ради  ^{собственных  выгод-}

^{С  такой}  оценкой  ученого  трудно  ^{не  согласиться,  однако  на  по-}

^{добнь[е}   факты   ^{можно   посмотреть   и   под   иным   углом   зрения.    А}

именно,     исходя     ^из    органической    ^{сплетенности}    государственно-

корпоративных   ^и  частнофеодальных   ^{компонентов  феодальной  соб¬}

^{ственности®'}  ,  причем  при  ^явном  преобладании  первых  ^{в  изучаемом}

регионе.

Прибыв  ^в  город,   ^{воевода}  получал  ^{(«въезжее»)   корм,  собирав¬}

^шийся    посощно,    кроме    ^него,    регулярные    кормы    ^{на    Рождество,}

Пасху,  ^день   Петра   ^{и   Павла   и   Успенье.   Не  без   некоторой   иронии}

высказался  об  этом  вековечном  обычае,  ^не  изгладившемся  ^за  время

самостоятельной    деятельности    ^{земских}    учреждений,     ^{М.  М.  Бо¬}

^{гословский.}    «Администратор   ^{в   новом}   духе,    ^{посылаемый   в   мест¬}

^ность  ради  ^высших   государственных   ^{целей,   воевода   повсеместно  в}

^{течение  всего  ХѴП  века}  сохраняет  черты  старинного  кормленщика,

^{и  любая}  "издержечная",  расходная  ^{книга  земского  старосты  тотчас}

^же  переносят  ^нас  при  ^{ее  чтении  как  бы  вновь  в  эпоху  наместничьих}

^и    волостелиных,    петровских,    рождественских    ^{и    великодневных}

кормов,   ^{точно  за  два  столетия   не   случилось   никакой   перемены   в}

характере      ^{местной}      администрации»®�.       ^{Кстати       замечу,       что}

М.  М-  Богословский,  ^{ссылаясь  на}  расходные  ^книги  старост,   ^{не  об¬}

рабатывал  ^их  материал.

Обратимся  ^к  расходным  ^{книгам  земских   миров.   Так,  староста}

Сольвычегодска  Роспута  Пихтусов  прибывшему  ^{в  мае  1654  г.   в  го¬}

род   воеводе   ^В.   И.   Колычеву   принес   ^на   приезд   ^{хлеба   и   калачей,}

^� Яаппо-Дангілмский ^{Л.  С.  Указ.  соч.  С,}  8, 343�344, ^511-512,

^См.:  Бессмертный ^Ю.  Л.  Ссгіы>(іиалыіая  ^и  госуларственная  ^{собственность  в  За¬}

падной    Европе   ^{н    на}    Руси    ^в    перчол    развитого   феодализма  ^{// Социально-}

^{экономнческне}  проблемы  российской  деревни  ^к  феодальную  ^{и  калкталисткчес-}

кую  ^эпохи.  Материалы  ^{XVII  ссссин}  симпоэиуна  ^по  изучению  ^{проблей  аграрной}

истории.  Ростов/Д..  ^{1980-  С.  30-32.}

Богосяовсішй М.  ^{М.  Указ.  соч.  Т.  2.  С,  283.}

248